"총거래량 49 숏포지션(%원) 17(82.35%) 롱포지션(%원) 32(90.63%) 수익성 있는 거래(전체의 %) 43(87.76%) 손실 거래(전체의 %) 6(12.24%) 가장 큰 승리 무역 823.00 무역 손실 -2158.00 평균 승리 무역 473.96 무역 손실 -1971.38"
당신과 같은 주장은 바보이며, 본질적으로 일어나지 않는 비판과 같은 영역에서 당신 자신이 할 수 있다는 것을 먼저 보여줍니다. 그러나 이것은 오히려 본질이 그것이 제시되는 방식으로 제시된다는 사실에서이다. 명확한 공식이나 이해 가능한 경험적 근거가 없습니다. (이것은 당신의 정원에 있습니다, 빅터!)))
글쎄, 스탑이 150-160pp이고 테이크가 8-40pp일 때 이것은 앉지 않고 여러 포지션을 청산할 기회를 이익으로 전환할 가능성이 더 큽니다.
그러나 지금까지 이러한 비율로 오랫동안 일하고 안정적으로 수익을 올리는 성공적인 TS를 볼 수 없었습니다.
저는 개인적으로 이것을 오버스테이라고 부릅니다. :)
때문에 이 규칙이 적용되지 않는 시스템의 변형이 있습니다. 정류장 외에도 닫기 옵션이 4-5개 있습니다. 그리고 아니요, 저는 이익이 없습니다.
이 경우 중지는 불가항력입니다.
예를 들어, 동적 닫기가 여기에서 작동하지 않았다면 중지되었을 것입니다.
일부 시스템에서는 이익보다 스탑을 초과하는 것이 정상입니다.
정지가 기술 적이고 손실 수정이 신호를 따른다면 이것은 완전히 다른 주제입니다. 의심의 여지가 없습니다.
저자는 이익으로 마감되는 고문을 제시하고 손실을 수정하는 것은 보이지 않습니다.
그가 쓴 것은 이 사건에 관한 것입니다.
정지가 기술 적이고 손실 수정이 신호를 따른다면 이것은 완전히 다른 주제입니다. 의심의 여지가 없습니다.
저자는 이익으로 마감되는 고문을 제시하고 손실을 수정하는 것은 보이지 않습니다.
그가 쓴 것은 이 사건에 관한 것입니다.
그럼 당신이 옳습니다. 스톱과 이익만 stat 값으로 제공된다면 기적은 없을 것이다.
솔직히 정차하면 스톱, 심지어 이익까지 내기란 불가능하다.
역학은 완전히 다른 문제입니다. 동의한다.
내가 틀릴 수도 있지만 거짓말이 아닙니다. 이것은 약간 다른 범주입니다.
내가 틀렸다면 분명히 당신은 PAMM에 최고의 전문가 고문을 걸지 않을 것입니다. 아니면 결과의 그러한 차이를 어떻게 설명할 수 있습니까?
개월 수는 결과에 영향을 미치지 않으며 TP/SL 비율이 1/20에서 1/4인 경우 정확히 이 값이 되어야 합니다.
특히 위치가 두 배로 열려 있다는 점을 고려하면 실제로 20개가 아니라 10개 있다고 간주할 수 있습니다(20개 거래에 대해 거짓말을 하고 있다고 말하는 것이 아닙니다).
그러나 거래 하나를 잃으면 2개월 이익 전체가 사라지고 두 번째 거래는 보증금의 일부를 잃게 됩니다.
PAMM은 다른 프로젝트이며 여기에 사용된 거래 로봇의 전체 목록에 대한 링크를 제공했음을 여러 번 지적했습니다.
그러나 시간이 지남에 따라 적응형 조언자에 대해 글을 씁니다.
체계적인 오류:
1. 고의 - 거짓말
2. "의사에게."
보시다시피 귀하의 경우 최악의 옵션을 선택하지 않았습니다. :)
보증금을 죽이면 죽이지 않습니다. 테스터에서 모든 것을 볼 수 있습니다. 결국 모든 수익성 있는 거래가 있는 것은 아니지만 수익성이 없는 거래도 많이 있습니다.
따라서 나는 당신의 결론에 대해 논평하는 방법조차 모릅니다. 아마도 당신은 정말로 거짓말을 하고 있지 않습니까? :)
PAMM에 적응형 거래 로봇을 설치합니다. 훨씬 더 안정적입니다. "스터드" 때문에 재장전할 필요가 없기 때문입니다.
MTBF - 최소 1년, i.е. "켜고 잊어버리기" - 서버 관리에 대한 상당한 절감. 반대로 MT4 Expert Advisors는 "이상한 일"을하지 않도록주의 깊게 돌봐야합니다.
정지가 기술 적이고 손실 수정이 신호를 따른다면 이것은 완전히 다른 주제입니다. 의심의 여지가 없습니다.
저자는 이익으로 마감되는 고문을 제시하고 손실을 수정하는 것은 보이지 않습니다.
그가 쓴 것은 이 사건에 관한 것이었다.
어떻게 안 보이나요? :)
적응형 전문가 고문
첫 번째 테스트를 참조하십시오.
"총거래량 49 숏포지션(%원) 17(82.35%) 롱포지션(%원) 32(90.63%)
수익성 있는 거래(전체의 %) 43(87.76%) 손실 거래(전체의 %) 6(12.24%)
가장 큰 승리 무역 823.00 무역 손실 -2158.00
평균 승리 무역 473.96 무역 손실 -1971.38"
손실 거래의 12%가 "손실 수정이 눈에 보이지 않을 정도로" 정말 작습니까? :)
그럼 당신이 옳습니다. 스톱과 이익만 stat 값으로 제공된다면 기적은 없을 것이다.
솔직히 정차하면 스톱, 심지어 이익까지 내기란 불가능하다.
역학은 완전히 다른 문제입니다. 동의한다.
너무 명확:
1. 적응형 EA 코드를 보지 않았습니다.
2. 제공된 자료를 이해하지 못함
3. 광범위한 결론 도출
글쎄, 스탑이 150-160pp이고 테이크가 8-40pp일 때 이것은 앉지 않고 여러 포지션을 청산할 기회를 이익으로 전환할 가능성이 더 큽니다.
그러나 지금까지 이러한 비율로 오랫동안 일하고 안정적으로 수익을 올리는 성공적인 TS를 볼 수 없었습니다.
당신의 얻을!
그리고 보여!
그럼 비판이다!
그래서 스레드...
당신의 얻을!
그리고 보여!
그럼 비판이다!
그래서 스레드...
당신과 같은 주장은 바보이며, 본질적으로 일어나지 않는 비판과 같은 영역에서 당신 자신이 할 수 있다는 것을 먼저 보여줍니다. 그러나 이것은 오히려 본질이 그것이 제시되는 방식으로 제시된다는 사실에서이다. 명확한 공식이나 이해 가능한 경험적 근거가 없습니다. (이것은 당신의 정원에 있습니다, 빅터!)))
가지를 쓰레기로 만들지 맙시다. 포럼에는 이를 위한 전용 공간이 있습니다. )))어떻게 안 보이나요? :)
마지막 스크린샷이 제출되었지만 고정 손실 거래가 한 번도 표시되지 않으며 이것이 바로 우리가 이야기하는 내용입니다.
PAMM에 PROFIT를 제공해야 하는 Expert Advisor가 없는 이유에 대한 명확한 답변을 얻지 못했습니다.
결국 투자자는 리뷰로 판단하여 우선 이익이 필요합니다.
.
나는 정말로 당신의 고문에 대해 탐구하지 않았지만 이것은 대체로 상황을 바꾸지 않습니다.
실천(실제)이 진리의 기준이다. 그 위에 모든 것이 보입니다. 헛되이 의견을 듣지 않는다
포럼 회원 및 투자자.
"총 거래 49
그건 그렇고, 49 트랜잭션으로 테스트를 적어도 어느 정도 신뢰할 수 있다고 진지하게 생각합니까?
너무 명확:
1. 적응형 EA 코드를 보지 않았습니다.
2. 제공된 자료를 이해하지 못함
3. 광범위한 결론 도출
사실 제가 얘기한건 아니고 골드트레이더님 글에 답글달았고 특별한 결론은 내리지 않았습니다.
다른 사람들도 여기에 있습니다.
방금 동적 및 정적 정지 및 테이크의 차이점에 대해 논의했습니다.
최근에 다음과 같이 썼습니다.
"링크에 따르면 귀하의 기준에 맞는 적응형 알고리즘이 있습니다.
1. 배우고 적응하는 능력
2. 최적화할 매개변수는 1개뿐입니다."
기준이 발표되었고 적응형 EA가 이 기준을 충족한다고 방금 알렸습니다.
이익 및 기타 특성에 대해서는 한마디도 하지 않았습니다. :)