빅터, 난 당신을 공격하지 않습니다. 그와는 반대로, 나는 심지어 완전히 대상에 있지 않은 사람들의 습격에 대해 방어하기도 합니다. 아시다시피 저는 본질에만 관심이 있습니다. 나는 그 문제에 대한 당신의 태도를 비웃는 것을 싫어하지 않습니다. Steb은 제 중간 이름입니다. 첫 번째는 상인입니다. )))
행운을 빕니다. 그리고 소원으로도. 거래 방법을 방어할 때 순환 방어에 참여하지 마십시오. 상대방의 고려 사항 중 일부가 유용할 수 있습니다. )))
빅터, 난 당신을 공격하지 않습니다. 그와는 반대로, 나는 심지어 완전히 대상에 있지 않은 사람들의 습격에 대해 방어하기도 합니다. 아시다시피 저는 본질에만 관심이 있습니다. 나는 그 문제에 대한 당신의 태도를 비웃는 것을 싫어하지 않습니다. Steb은 제 중간 이름입니다. 첫 번째는 상인입니다. )))
행운을 빕니다. 그리고 소원으로도. 거래 방법을 방어할 때 순환 방어에 참여하지 마십시오. 상대방의 고려 사항 중 일부가 유용할 수 있습니다. )))
첨부된 사진 속 고민의 먹잇감: "2개월 동안 20번의 실수 없는 거래가 랜덤일 수 있을까?"
그들은 할 수있다.
일련의 이익 외에도 각 거래에 대한 최대 손실을 고려하십시오. 최대 인출액이 이익 가치를 초과하는 모든 수익성 있는 거래는 유형 A 거래로 간주되고 나머지는 모두 B 유형 거래로 간주됩니다. 진정한 "안정성"은 이미 가시화될 것입니다.
빅터, 난 당신을 공격하지 않습니다. 그와는 반대로, 나는 심지어 완전히 대상에 있지 않은 사람들의 습격에 대해 방어하기도 합니다. 아시다시피 저는 본질에만 관심이 있습니다. 나는 그 문제에 대한 당신의 태도를 비웃는 것을 싫어하지 않습니다. Steb은 제 중간 이름입니다. 첫 번째는 상인입니다. )))
행운을 빕니다. 그리고 소원으로도. 거래 방법을 방어할 때 순환 방어에 참여하지 마십시오. 상대방의 고려 사항 중 일부가 유용할 수 있습니다. )))
또한 동일한 Expert Advisor의 현재 결과는 다음과 같습니다.
실생활에서, 그리고 당신의 화면에서만 여기 있습니다. 그들이 말했듯이 차이를 느껴보십시오. 그러나 안정성을 탓하기는 어렵습니다.
당신은 또 거짓말을 하고 있습니다.
PAMM에서 작동하는 특정 적응형 거래 로봇은 다음에서 찾을 수 있습니다.
팸
그들은 할 수있다.
일련의 이익 외에도 각 거래에 대한 최대 손실을 고려하십시오. 최대 인출액이 이익 가치를 초과하는 모든 수익성 있는 거래는 유형 A 거래로 간주되고 나머지는 모두 B 유형 거래로 간주됩니다. 진정한 "안정성"은 이미 볼 수 있습니다.
네, 그들은 할 수 있어요.
동전도 한쪽으로 20번 떨어질 수 있습니다.
그러나 적응형 EA는 성배가 아닙니다. 사용 방법을 알아야 하는 거래 도구일 뿐입니다. 예를 들어, 기존의 해머나 드릴과 같습니다.
가능한 손실을 방지하는 방법은 무엇입니까?
빅터, 난 당신을 공격하지 않습니다. 그와는 반대로, 나는 심지어 완전히 대상에 있지 않은 사람들의 습격에 대해 방어하기도 합니다. 아시다시피 저는 본질에만 관심이 있습니다. 나는 그 문제에 대한 당신의 태도를 비웃는 것을 싫어하지 않습니다. Steb은 제 중간 이름입니다. 첫 번째는 상인입니다. )))
행운을 빕니다. 그리고 소원으로도. 거래 방법을 방어할 때 순환 방어에 참여하지 마십시오. 상대방의 고려 사항 중 일부가 유용할 수 있습니다. )))
글쎄, 나는 또한 "농담"을 싫어하지 않습니다 :)
그렇지 않으면 보시다시피 합리적인 질문에 대해 적절한 답변을 하려고 합니다.
의견 일치.
숨 쿠이크웨
당신은 또 거짓말을하고 있습니다.
PAMM에서 작동하는 특정 적응형 거래 로봇은 다음에서 찾을 수 있습니다.
팸
내가 틀릴 수도 있지만 거짓말이 아닙니다. 이것은 약간 다른 범주입니다.
내가 틀렸다면 분명히 당신은 PAMM에 최고의 전문가 고문을 걸지 않을 것입니다. 아니면 결과의 그러한 차이를 어떻게 설명할 수 있습니까?
첨부된 사진 속 고민의 먹잇감: "2개월 동안 20번의 실수 없는 거래가 랜덤일 수 있을까?"
개월 수는 결과에 영향을 미치지 않으며 TP/SL 비율이 1/20에서 1/4인 경우 정확히 이 값이 되어야 합니다.
특히 위치가 두 배로 열려 있다는 점을 고려하면 실제로 20개가 아니라 10개 있다고 간주할 수 있습니다(20개 거래에 대해 거짓말을 하고 있다는 말은 아닙니다).
그러나 거래 하나를 잃으면 2개월 이익 전체가 사라지고 두 번째 거래는 보증금의 일부를 잃게 됩니다.
내가 틀릴 수도 있지만 거짓말이 아닙니다. 이것은 약간 다른 범주입니다.
내가 틀렸다면 분명히 당신은 PAMM에 최고의 전문가 고문을 걸지 않을 것입니다. 아니면 결과의 그러한 차이를 어떻게 설명할 수 있습니까?
개월 수는 결과에 영향을 미치지 않으며 TP/SL 비율이 1/20에서 1/4인 경우 정확히 이 값이 되어야 합니다.
특히 위치가 이중으로 열려 있다는 점을 고려하면 실제로 20개가 아니라 10개라는 점을 고려할 수 있습니다.
그러나 거래 하나를 잃으면 2개월 이익 전체가 사라지고 두 번째 거래는 보증금의 일부를 잃게 됩니다.
나는 상태를 보지 않았고, "TP/SL에서 1/20에서 1/4로" 왜곡은 내 의견으로는 손실의 체계적인 손실이며, 이로 인해 깊은 조파에 빠지게 됩니다.
나는 상태를 보지 않았고, "TP/SL에서 1/20에서 1/4로" 왜곡은 내 의견으로는 손실의 체계적인 손실이며, 이로 인해 깊은 조파에 빠지게 됩니다.
글쎄, 스탑이 150-160pp이고 테이크가 8-40pp일 때 이것은 앉지 않고 여러 포지션을 청산할 기회를 이익으로 전환할 가능성이 더 큽니다.
그러나 지금까지 이러한 비율로 오랫동안 일하고 안정적으로 수익을 올리는 성공적인 TS를 볼 수 없었습니다.
글쎄, 스탑이 150-160pp이고 테이크가 8-40pp일 때 이것은 앉지 않고 여러 포지션을 청산할 기회를 이익으로 전환할 가능성이 더 큽니다.
그러나 지금까지 이러한 비율로 오랫동안 일하고 안정적으로 수익을 올리는 성공적인 TS를 볼 수 없었습니다.
이익 정지 비율에 대해 걱정하지 마십시오. 나는 오랫동안 작동하고 안정적으로 이익을 얻는 그런 시스템을 가지고 있습니다.
때문에 이 규칙이 적용되지 않는 시스템의 변형이 있습니다. 정류장 외에도 닫기 옵션이 4-5개 있습니다. 그리고 아니요, 저는 이익이 없습니다.
이 경우 중지는 불가항력입니다.
예를 들어, 동적 닫기가 여기에서 작동하지 않았다면 중지되었을 것입니다.
일부 시스템에서는 이익보다 스탑을 초과하는 것이 정상입니다.