저에게 교환은 직업이 아니라 게임입니다. 지금, 내가 이것을 사업으로 하고 있다면, 그런 "권력"을 얻는 방법에 대해 정말로 생각할 수 있습니다.
솔직히 말해서, 나는 그 자체로 비용을 지불하기 위해 그러한 힘을 사용하는 방법을 정확히 알지 못합니다. 현재의 "기술적" 개발 수준에서는 확실히 이점을 사용할 수 없습니다.
이러한 "야수"의 16800에 대한 Celeron 의 Svinozavr 컴퓨터 백로그는 100,000 루블 이상입니다. 27/52 = 0.519 - 2배 미만. 제 생각에는 우리의 경우(단일 거래자)의 이중 지연은 근본적이지 않습니다. 글쎄, 내가 이틀 동안 내 시스템을 최적화하고 친구는 하루에 두 배 빠른 속도로 최적화한다고 가정해 보겠습니다. 물론 더 편리합니다. 그러나 이것에 대한 마지막 돈을 모으기에 충분하지 않고 빚을지고 10 만 명이 넘는 "짐승"을 사십시오.
그리고 일반적으로 철의 유물을 쌓는 것이 아니라 알고리즘 최적화, 리팩토링 등을 강조해야 합니다.
저에게 교환은 직업이 아니라 게임입니다. 지금, 내가 이것을 사업으로 하고 있다면, 그런 "권력"을 어떻게 얻을 수 있을까에 대해 정말로 생각할 수 있었습니다.
솔직히 말해서, 나는 그 자체로 비용을 지불하기 위해 그러한 힘을 사용하는 방법을 정확히 알지 못합니다. 현재의 "기술적" 개발 수준에서는 확실히 유리하게 사용할 수 없습니다.
이러한 "야수"의 16800에 대한 Celeron의 Svinozavr 컴퓨터 백로그는 100,000루블 이상입니다. 27/52 = 0.519 - 2배 미만. 제 생각에는 우리의 경우(단일 거래자)의 이중 지연은 근본적이지 않습니다. 글쎄, 내가 이틀 동안 시스템을 최적화하고 친구는 하루에 두 배 빠른 속도로 최적화한다고 가정해 보겠습니다. 물론 더 편리합니다. 그러나 이것에 대한 마지막 돈을 모으기에 충분하지 않고 빚을지고 10 만 명이 넘는 "짐승"을 사십시오.
그리고 일반적으로 철의 유물을 쌓는 것이 아니라 알고리즘 최적화, 리팩토링 등을 강조해야 합니다.
))) 동의합니다, 동료.
나에게 교환은 게임이 아니라 프로입니다. 직업 (2004 년 이래로 삶의 다른 출처는 없었습니다), 그러나 실패의 원인을 자신이 아니라 다른 것에서 찾는 것은 예를 들어 약한 철에서-자신을 속이는 것을 의미합니다.
작가의 솜씨가 그가 사용하는 붓, 캔버스 등의 품질에 의해 결정되는 것과 같거나 - 이것은 나에게 가깝습니다 - 만약 내가 Alexei처럼 급여를 받았다면 Lev. (Alexei Tolstoy와 Lev Nikolaevich를 의미) 그것은 요점이 아닙니다. 간단히 말해.
동지들이여, 위대한 프랑스 철학자이자 과학자인 블레즈 파스칼을 기억합시다! "잘 생각하는 것이 도덕의 기본 원칙입니다." 또는 우리의 Oberiut 시인 Zabolotsky: "당신의 영혼을 게으르게 두지 마십시오." 이 맥락에서 자신에 대한 노력과 건강한 자기 비판을 의미합니다. 그래서 다른 Oberiut Kharms와 같지 않다는 것을 이해합니다. "극장이 문을 닫습니다. 우리는 모두 아파요."
와, 젠장. 이 설교-상인의 전문 세포에서의 연설, 나는 그것이 끝났다고 생각하겠습니다. 딕시. 아멘.
1. 아니, 젠장, 나는 전문가를 데려 오지 않았다 !!! ))) 나는 무엇입니까, 추가 기계? 지난 세기 초의 IBM 또는 "rhein-fuck-metal-fuck"처럼? (치지 마십시오-이것은 동료가 아닙니다-이것은 Dovlatov의 인용문입니다. Mathemat는 무엇이든 확인할 것입니다 ... 사실, 타자기에 관한 것이 있지만이 브랜드의 기계도 추가되었습니다.))
나는 단지 그것을 예로 들었다. 추가 작업(산술)이 예상됩니다. 그런 다음 테이블을 만들 것입니다. 그렇지 않으면 모든 것이 분기를 따라 흩어져 있습니다. 탐색하기 어렵습니다. 그리고 여기에 다른 것이 있습니다. 주제 시작기는 어디에 있습니까??? 그는 무엇을 건너 뛰고 있습니까? 그런 다음 그는 주제를 혼란스럽게 만들었습니다. 그리고 그는 조용한 미소로 우리가 여기에서 어떻게 노력하는지 지켜보고 있습니다. 군사학교 같은 느낌. 아르베이텐.
2. 가격이 더 어렵습니다. 돌의 효율성으로 정의되거나 결정되는 동안. 그런 다음 가격을 다시 계산합니다. 결국 돌 외에도 어머니와 기억의 비용을 최소한 고려해야합니다.
네, 원칙적으로 답변을 받았고, 사실 그 주제에 대해 이렇게 뜨거운 관심을 가질 줄은 몰랐습니다.
스튜디오에서 답변 부탁드립니다.
위협 하지만, 나는 이미 15페이지 전에 답을 내놓았습니다. Intel은 전통적으로 인코딩-디코딩(mp3, 비디오 콘텐츠, MT의 계산)과 같은 "직접적인" 계산에 강하고 AMD는 강하고 수학 계산(대문자 포함)과 같은 응용 프로그램에서 강합니다. 프로그램 화려한 전환, 엔지니어링 계산.
그래서, 신사, 상인, 그루터기 및 거래 및 최적화를 위한 자녀가 가장 많습니다(그루터기와 자녀를 의미)
어서 해봐요. 우리는 꿈을 꾸었고 그것으로 충분합니다. :-)
저에게 교환은 직업이 아니라 게임입니다. 지금, 내가 이것을 사업으로 하고 있다면, 그런 "권력"을 얻는 방법에 대해 정말로 생각할 수 있습니다.
솔직히 말해서, 나는 그 자체로 비용을 지불하기 위해 그러한 힘을 사용하는 방법을 정확히 알지 못합니다. 현재의 "기술적" 개발 수준에서는 확실히 이점을 사용할 수 없습니다.
이러한 "야수"의 16800에 대한 Celeron 의 Svinozavr 컴퓨터 백로그는 100,000 루블 이상입니다. 27/52 = 0.519 - 2배 미만. 제 생각에는 우리의 경우(단일 거래자)의 이중 지연은 근본적이지 않습니다. 글쎄, 내가 이틀 동안 내 시스템을 최적화하고 친구는 하루에 두 배 빠른 속도로 최적화한다고 가정해 보겠습니다. 물론 더 편리합니다. 그러나 이것에 대한 마지막 돈을 모으기에 충분하지 않고 빚을지고 10 만 명이 넘는 "짐승"을 사십시오.
그리고 일반적으로 철의 유물을 쌓는 것이 아니라 알고리즘 최적화, 리팩토링 등을 강조해야 합니다.
성능 계수 * 스톤 주파수(sec*Hz 또는 sec/sec - 치수 없음). 나는 그것을 m-m-m ff라고 부를 것이다. 주파수 계수. 값이 작을수록 스톤이 더 효율적으로 사용됩니다.
내 스크립트 ff=52초 * 2.2GHz = 114.4; 전문가용 ff=206초 * 2.2GHz = 453.2
수학 각각 46초 * 2.53GHz = 116.4 및 169초 * 2.53GHz = 427.6
위의 그림에서 볼 수 있듯이 코드 볼륨 측면에서 작은 작업에서는 내 돌이 더 효율적이고 더 큰 캐시와 RAM 작업 속도가 역할을 시작하는 큰 작업에서는 Mathemat가 더 효율적임을 알 수 있습니다. .
그런 것들이... (Kurt Vonnegut)
어서 해봐요. 우리는 꿈을 꾸었고 그것으로 충분합니다. :-)
저에게 교환은 직업이 아니라 게임입니다. 지금, 내가 이것을 사업으로 하고 있다면, 그런 "권력"을 어떻게 얻을 수 있을까에 대해 정말로 생각할 수 있었습니다.
솔직히 말해서, 나는 그 자체로 비용을 지불하기 위해 그러한 힘을 사용하는 방법을 정확히 알지 못합니다. 현재의 "기술적" 개발 수준에서는 확실히 유리하게 사용할 수 없습니다.
이러한 "야수"의 16800에 대한 Celeron의 Svinozavr 컴퓨터 백로그는 100,000루블 이상입니다. 27/52 = 0.519 - 2배 미만. 제 생각에는 우리의 경우(단일 거래자)의 이중 지연은 근본적이지 않습니다. 글쎄, 내가 이틀 동안 시스템을 최적화하고 친구는 하루에 두 배 빠른 속도로 최적화한다고 가정해 보겠습니다. 물론 더 편리합니다. 그러나 이것에 대한 마지막 돈을 모으기에 충분하지 않고 빚을지고 10 만 명이 넘는 "짐승"을 사십시오.
그리고 일반적으로 철의 유물을 쌓는 것이 아니라 알고리즘 최적화, 리팩토링 등을 강조해야 합니다.
))) 동의합니다, 동료.
나에게 교환은 게임이 아니라 프로입니다. 직업 (2004 년 이래로 삶의 다른 출처는 없었습니다), 그러나 실패의 원인을 자신이 아니라 다른 것에서 찾는 것은 예를 들어 약한 철에서-자신을 속이는 것을 의미합니다.
작가의 솜씨가 그가 사용하는 붓, 캔버스 등의 품질에 의해 결정되는 것과 같거나 - 이것은 나에게 가깝습니다 - 만약 내가 Alexei처럼 급여를 받았다면 Lev. (Alexei Tolstoy와 Lev Nikolaevich를 의미) 그것은 요점이 아닙니다. 간단히 말해.
동지들이여, 위대한 프랑스 철학자이자 과학자인 블레즈 파스칼을 기억합시다! "잘 생각하는 것이 도덕의 기본 원칙입니다." 또는 우리의 Oberiut 시인 Zabolotsky: "당신의 영혼을 게으르게 두지 마십시오." 이 맥락에서 자신에 대한 노력과 건강한 자기 비판을 의미합니다. 그래서 다른 Oberiut Kharms와 같지 않다는 것을 이해합니다. "극장이 문을 닫습니다. 우리는 모두 아파요."
와, 젠장. 이 설교-상인의 전문 세포에서의 연설, 나는 그것이 끝났다고 생각하겠습니다. 딕시. 아멘.
성능 계수 * 스톤 주파수(sec*Hz 또는 sec/sec - 치수 없음). 나는 그것을 m-m-m ff라고 부를 것이다. 주파수 계수. 값이 작을수록 스톤이 더 효율적으로 사용됩니다.
내 스크립트 ff=52초 * 2.2GHz = 114.4; 전문가용 ff=206초 * 2.2GHz = 453.2
수학 각각 46초 * 2.53GHz = 116.4 및 169초 * 2.53GHz = 427.6
위의 그림에서 볼 수 있듯이 코드 볼륨 측면에서 작은 작업에서는 내 돌이 더 효율적이고 더 큰 캐시와 RAM 작업 속도가 역할을 시작하는 큰 작업에서는 Mathemat가 더 효율적임을 알 수 있습니다. .
그런 것들이... (Kurt Vonnegut)
1. 나 잊었어? :)
2. 공식에 솔루션 가격을 추가해야 합니다.
1. 나 잊었어? :)
2. 공식에 솔루션 가격을 추가해야 합니다.
1. 아니, 젠장, 나는 전문가를 데려 오지 않았다 !!! ))) 나는 무엇입니까, 추가 기계? 지난 세기 초의 IBM 또는 "rhein-fuck-metal-fuck"처럼? (치지 마십시오-이것은 동료가 아닙니다-이것은 Dovlatov의 인용문입니다. Mathemat는 무엇이든 확인할 것입니다 ... 사실, 타자기에 관한 것이 있지만이 브랜드의 기계도 추가되었습니다.))
나는 단지 그것을 예로 들었다. 추가 작업(산술)이 예상됩니다. 그런 다음 테이블을 만들 것입니다. 그렇지 않으면 모든 것이 분기를 따라 흩어져 있습니다. 탐색하기 어렵습니다. 그리고 여기에 다른 것이 있습니다. 주제 시작기는 어디에 있습니까??? 그는 무엇을 건너 뛰고 있습니까? 그런 다음 그는 주제를 혼란스럽게 만들었습니다. 그리고 그는 조용한 미소로 우리가 여기에서 어떻게 노력하는지 지켜보고 있습니다. 군사학교 같은 느낌. 아르베이텐.
2. 가격이 더 어렵습니다. 돌의 효율성으로 정의되거나 결정되는 동안. 그런 다음 가격을 다시 계산합니다. 결국 돌 외에도 어머니와 기억의 비용을 최소한 고려해야합니다.
우리는 무엇을 위해, 누구를 기다리고 있습니까?
;)))
네, 원칙적으로 답변을 받았고, 사실 그 주제에 대해 이렇게 뜨거운 관심을 가질 줄은 몰랐습니다.
네, 원칙적으로 답변을 받았고, 사실 그 주제에 대해 이렇게 뜨거운 관심을 가질 줄은 몰랐습니다.
스튜디오에서 답변 부탁드립니다.
위협 하지만, 나는 이미 15페이지 전에 답을 내놓았습니다. Intel은 전통적으로 인코딩-디코딩(mp3, 비디오 콘텐츠, MT의 계산)과 같은 "직접적인" 계산에 강하고 AMD는 강하고 수학 계산(대문자 포함)과 같은 응용 프로그램에서 강합니다. 프로그램 화려한 전환, 엔지니어링 계산.
그래서, 신사, 상인, 그루터기 및 거래 및 최적화를 위한 자녀가 가장 많습니다(그루터기와 자녀를 의미)
우리는 무엇을 위해, 누구를 기다리고 있습니까?
;)))
네, 원칙적으로 답변을 받았고, 사실 그 주제에 대해 이렇게 뜨거운 관심을 가질 줄은 몰랐습니다.
나는 돌에 대해 말하지 않을 것입니다. 스스로 결정하십시오.
메모리 정보 - 더 많을수록 더 좋습니다(우리의 실험에서 볼 수 있음): Samsung(원본) 또는 Kingston(대형 컴퓨터 회사의 헤드 관리자는 내가 결함 있는 애국자를 변경할 때 말했습니다).
나는 여기 빵과 함께 약간의 재미를 가지고 있었다. 파란색으로 강조 표시된 부분은 두 테스트가 모두 이미 존재하는 곳입니다. 숫자가 틀릴 수 있습니다. 정정해 주세요.
자신의 결론을 도출하십시오. Svinozavr 의 기준에 비추어 볼 때 빠르게 보이는 모든 것이 그렇게 되는 것은 아닙니다. 그 반대. 그건 그렇고 BLACK_BOX 대본의 결과는 놀라운 것 같습니다. 하지만 주파수를 잘못 잡았을 수도 있습니다.
그리고 또 다른 결론: 오래된 Intel 스톤은 현대 AMD 스톤과 비교할 때 비참한 결과를 보여줍니다. 새로운 것들은 상황이 완전히 다릅니다.
물론 그림을 완성하기 위해서는 1차 테스트만 보여주신 분들이 2차 테스트도 함께 해주시는 것이 바람직합니다.
Athlon X2 3800(2000MHz), 캐시 1MB / DDR2 PC-5360 2GB RAM( joo ): 스크립트 ff=82.07초*2GHz(?) = 164.14 ; 전문가 ff= 310초*2GHz = 620
노트북 코어 2 듀오 1800MHz, 캐시 1MB(?) / 2Gb(DDR2-667)( keekkenen ): 스크립트 ff=75.77초*1.8GHz = 136.39 ;
코어 2 듀오 E7200@2.53, 캐시 3MB/4GB RAM( Mathemat ): 스크립트 ff=46.27초*2.53GHz = 117.06 ; 전문가 ff= 169초*2.53GHz = 427.57
Celeron 900 @ 2.20GHz, 캐시 1MB / DDR2 PC-6400 2GB( Svinozavr ): 스크립트 ff=52.18초*2.2GHz = 114.8 ; 전문가 ff= 206초*2.2GHz= 453.2
Celeron 325 @ 2.53GHz, 캐시 256K / DDR2 PC-6400 1GB( benik ): 스크립트 ff=103.3초*2.53GHz = 261.35 ; 전문가 ff= 438초*2.53GHz = 1108.14
Pentium 4 670 @ 3.8GHz, 캐시 2MB / DDR2 PC-4266 2GB( begemot61 ): 스크립트 ff=78.57초*3.8GHz = 298.57 ; 전문가 ff= 169초*3.8GHz = 642.2
Celeron 430 1.8GHz, 캐시 0.5MB / DDR2 PC-5333 2GB( kombat ): 스크립트 ff=68.53초*1.8GHz = 123.354 ;
Athlon 64 X2 4200+ @ 1GB(?), 캐시 1MB / DDR2 PC-3200(?) 3GB( BLACK_BOX ): 스크립트 ff=77.84초*1.0GHz(?) = 77.84 ;
Core 2 Duo Q8200 @ 2.33GHz, 캐시 4MB(?) / RAM 4GB PC-6400( forex-k ): 스크립트 ff=46.84초*2.33GHz = 109.14 ; 전문가 ff= 189초*2.33GHz = 440.37
Phenom II X3 720 @ 3.72GHz, 캐시 1.5MB L2 + 6MB L3/RAM ? ( 벨포드 ): 스크립트 ff=37.91초*3.72GHz = 141.03 ; 전문가 ff= 113초* 3.72GHz = 420.36
AMD 5050e @ 2.6GHz, 캐시 1MB/RAM 8GB PC-5970( four2one ): 스크립트 ff=60초*2.6GHz = 156; 전문가 ff= 134초*2.6GHz = 348.4
Athlon 64 X2 4000+ @ 2.1GHz, 캐시 1MB/RAM DDR2 PC-5625 2GB( skv. ): 스크립트 ff=80.17초*2.1GHz = 168.36 ;
Athlon 64 X2 6000+ @ 3.01GHz, 캐시 2MB/RAM 3GB PC-6030( lea ): 스크립트 ff=52.85초*3.01GHz = 159.08 ;
Pentium Dual CPU E2180 @ 2GHz, czche 1MB L2 / RAM 2GB( kombat ): 스크립트 ff=55.94초*2.0GHz = 111.88 ;
Opteron 2439 SE @ 2.8GHz, 캐시 3MB L2 + 6MB L3 / RAM DDR2 4GB PC-5333( begemot61 ): 스크립트 ff=42.33초*2.8GHz = 118.52 ;
Xeon W5590 @ 3.47GHz, 캐시 1 L2 + 8 L3 / RAM DDR3 PC-10670 12GB( begemot61 ): 스크립트 ff=27.53초*3.47GHz = 95.53 ;
Pentium 4 @ 3GHz, 캐시 512MB/RAM 1.15GB DDR2 PC-2570(?) ( Dmido ): 스크립트 ff=64.49초*3GHz = 193.47 ;