눈치채지 못했다면 시각적 결함을 수정하려고 노력할 것입니다. Prival 과 이야기를 나누며 MathCAD 및 Neutrona로 많은 글을 작성했으며 이 도구를 사용하면 제품을 완벽하게 통합할 수 있습니다. 그러나 이것은 70년대에 대한 모든 헛소리 입니다. 요점이 무엇입니까? 뭐하는거야, 핸들을 뒤섞고, 잘못된 페달을 밟았니? 내가 아주 간략하게 이야기한 훌륭한 도구가 있습니다. 그리고 "그들은 1970년대 중반에 오래 지났습니다", "다른 계획과 배포가 있습니다" ... . 다른 사람들은 무엇입니까? 내가 쓴 글 어디서 읽었어? 예, 당신은 심지어 게시물을 읽었습니까? 내가 이제 내 방법과 접근 방식을 설명할 것이라고 진지하게 생각합니까? 누가 이해하지 못합니까? 도대체 퀀트 가 뭔가요?
동적 프로그래밍 링크에 대해 Quant 에게 감사드립니다. Fib 계산이 재미있었습니다. 기사에 제공된 어리석은 알고리즘에 따르면 이미 숫자 45(MT4에서)가 있는 피보나치 수를 계산하는 데 381초가 걸립니다. 솔직히 말해서 나는 놀랐다(내 프로세서가 가장 약한 것은 아니지만 두 코어 모두 100%로 로드됨; 음, 모든 것이 명확합니다. 어리석은 알고리즘은 재귀적입니다). 숫자 50으로 fibo를 계산할 수는 없었습니다.
암기하는 스마트 알고리즘은 같은 것을 즉시 계산합니다.
결론: 돌에 핵이 아무리 많아도 단백질 두뇌 없이는 할 수 없습니다 ...
다음은 두 알고리즘에 대한 함수입니다(함수 유형 및 내부 변수는 정수 유형 오버플로가 없도록 이중으로 선언됨). Intel의 패스트 스톤을 보유한 사람들은 다음을 직접 확인할 수 있습니다.
double fiboDull (int n ){if( n ==0)return(0);if( n ==1)return(1);return( fiboDull ( n -1)+ fiboDull ( n -2));}double fiboSmart (int n ){double previousFib =0;double currentFib =1;if( n ==0)return(0);if( n ==1)return(1);double newFib ;for(int i =0; i < n -1; i ++){
newFib = previousFib + currentFib ;
previousFib = currentFib ;
currentFib = newFib ;}return( currentFib );}
기사에 제공된 어리석은 알고리즘에 따르면 ... 글쎄, 모든 것이 여기에 명확합니다. 어리석은 알고리즘은 재귀적입니다.
" 수학과컴퓨터 과학 에서 동적 프로그래밍은 하위 문제와 최적의 하위 구조 가 겹치는 특성을 나타내는 문제를 해결하는 방법입니다(아래에 설명됨). 이 방법은 순진한 방법보다 시간이 훨씬 적게 걸립니다."
잘 읽고 두 번째 문구도 ....
발견한 문제에 대한 설명:
"어떤 문제에 중복되는 하위 문제 가 있다고 말하는 것은 동일한 하위 문제를 사용하여 다양한 더 큰 문제를 해결한다는 의미입니다. 예를 들어, 피보나치 수열 에서 F 3 = F 1 + F 2 및 F 4 = F 2 + F 3 - 각 숫자를 계산하려면 F 2를 계산해야 합니다. F 5를 계산하는 데 F 3과 F 4가 모두 필요하기 때문에 F 5를 계산하는 순진한 접근 방식은 F 2를 두 번 이상 계산하게 될 수 있습니다. 접근 방식은 하위 문제에 대한 최적의 솔루션을 다시 계산하는 데 시간을 낭비할 수 있습니다 이미 해결했습니다.
이를 피하기 위해 이미 해결한 문제에 대한 솔루션을 저장합니다. 그런 다음 나중에 동일한 문제를 해결해야 하는 경우 이미 계산된 솔루션을 검색하고 재사용할 수 있습니다. 이 접근 방식을 메모이제이션 (이 용어도 적합하지만 암기 가 아님)이라고 합니다. 특정 솔루션이 더 이상 필요하지 않다고 확신하는 경우 공간을 절약하기 위해 버릴 수 있습니다. 어떤 경우에는 필요하다고 알고 있는 하위 문제에 대한 솔루션을 미리 계산할 수도 있습니다.
2. 출력이 성급하지 않습니다. 다른 언어가 아닌 MT4에서 위에서 제공한 코드로 이를 시연했습니다. 귀하의 첫 번째 링크에는 그러한 코드가 없었지만 내가 이해하는 한 의사 코드가 있었습니다.
CHAMPI의 (이미) 장기 결과에서 알 수 있듯이 전문 수학자 중 한 명도 첫 번째 (두 번째, 세 번째 등, 목록은 계속될 수 있음) 상위 10개 CHAMPI에 진입한 적이 없음))))
budimir , 3년이 결코 '장기'로 흘러가는 것이 아니라서 그런 결론을 내리기에는 너무 이르다. 수학에 관하여: 나는 멋진 수학이 시스템 자체를 만드는 데 그다지 유용하지 않다는 것을 거의 인정해야 합니다. 강력한 시스템은 실제로 매우 간단할 수 있으며 고등 수학의 속임수를 사용하지 않습니다. 그러나 훨씬 더 중요하고 수학이 필수 불가결한 영역이 있습니다. 이것은 시스템 의 위험에 대한 평가 와 시스템의 견고성에 대한 연구(및 증거)입니다. 아름다운 균형 그래프를 원하는 만큼 시연할 수 있지만 견고성에 대한 다소 엄격한 수학적 정당성이 없다면 이러한 시연은 가치가 없습니다. 그리고 "시스템을 사용하여 실생활에서 34번의 거래를 하고 그 결과에 따라 구매 결정을 내리겠습니다" 스타일의 견고성 검사는 작동하지 않습니다.
친애하는 잔디.
당신이 2009년에 썼던 것은 1970년대 중반에 사라진 지 오래입니다.
이 모든 스크린샷과 시뮬레이션된 소음은 금융 시장에 적용되지 않습니다...
왜냐하면 의사 난수 정규 분포가 아닌 다른 체계와 분포가 있습니다.
따라서 이 30년 이상의 격차를 따라잡아야 하고 접근 방식에 걸림돌이 있습니다.
나는 양적 기반 없이 해외에 있는 많은 상인들을 알고 있고, 저를 신뢰합니다. 그들도 마찬가지입니다....
귀하의 연구에 관한 한 이것이 재무 bp에 무엇을 제공하는지 아직 명확하지 않습니다. 행....
거래를 취미로 삼고 싶다면 대화가 무의미하기 때문입니다. 1년 이상 시장에서 일해 온 전문가들이 당신에게 이야기하고 있습니다.
당신의 발명품을 제안하고 테스트를 실행해 보세요. 만약 그것이 정말로 돈을 가져다준다면, 당신은 곧 인정과 돈을 받게 될 것입니다.
SDE, ODE 등과 같은 기호 방정식의 해에 관한 IMHO 메이플보다 더 좋은 것은 없습니다.
vr로 작업하려면 행 더 나은 수학. 계산의 산업화를 위해 matlab이 더 좋고 쉽습니다 ...
PS 불행히도 내 경험에 따르면 전단지 + 외환은 일치하기 어렵습니다....
왜냐하면 의사 난수 정규 분포가 아닌 다른 체계와 분포가 있습니다.
grasn은 정규 분포가 있는 곳과 비정규 분포가 있는 곳을 명확하게 이해하고 있다고 생각합니다.
거래를 취미로 삼고 싶다면 대화가 무의미하기 때문입니다. 1년 이상 시장에서 일해 온 전문가들이 당신에게 이야기하고 있습니다.
실례합니다, 퀀트, 누구를 말하는 겁니까?
PS 2 바:
나는 그들에게서 이해했습니다 - 즐거움은 고등 수학에서 변태하는 자신과 다른 사람들의 두뇌를 엿먹이는 것입니다
당신은 무엇입니까, 마이클? 글쎄, 당신은 "탑"을 이해하지 못합니다. 글쎄, 그녀를 yeble이라고 부르는 이유는 무엇입니까?
음, 물론,
그러나 탱크에 세이버를 들고 왜 가십시오 ...
수학,
이 지역에서 일하며 생계를 유지하는 사람들에 대해 .... 독점 거래자 ...
퀀트 로
눈치채지 못했다면 시각적 결함을 수정하려고 노력할 것입니다. Prival 과 이야기를 나누며 MathCAD 및 Neutrona로 많은 글을 작성했으며 이 도구를 사용하면 제품을 완벽하게 통합할 수 있습니다. 그러나 이것은 70년대에 대한 모든 헛소리 입니다. 요점이 무엇입니까? 뭐하는거야, 핸들을 뒤섞고, 잘못된 페달을 밟았니? 내가 아주 간략하게 이야기한 훌륭한 도구가 있습니다. 그리고 "그들은 1970년대 중반에 오래 지났습니다", "다른 계획과 배포가 있습니다" ... . 다른 사람들은 무엇입니까? 내가 쓴 글 어디서 읽었어? 예, 당신은 심지어 게시물을 읽었습니까? 내가 이제 내 방법과 접근 방식을 설명할 것이라고 진지하게 생각합니까? 누가 이해하지 못합니까? 도대체 퀀트 가 뭔가요?
수학 으로
당신을 만나서 반갑습니다. 그리고 당신은 잠을 자지 않습니다! :에 대한)))
추신: ehhh, 다시 Seryoga에 주제를 업로드했습니다 :o)
오프토픽에 대한 브랜치의 존경하는 제작자에게 사과드립니다 ...
도구에 관해서는 물론 나는 반대할 것이 없다.
다음으로 70년대 즈음에는 돈 버는 방법에 대한 질문이 있습니다. 필터를 통해 견적을 전달하는 것은 확실히 좋지만 오히려 약합니다 ...
Grasn, 자산 관리 시스템에 대한 귀하의 스레드가 마음에 들었습니다.
"고슴도치를 뱀과 교배시킨다는 발상은 이미 별도의 명예로운 슈노벨 박사상을 받을 자격이 있기를 바랍니다."
이미 이 작업을 설정한 사람들이 있다고 생각하지 않습니까?
이미 수학 금융에 입문했으므로 기본부터 시작해야 하며 이해할 수 없는 것을 발명해서는 안 됩니다....
매트는 무엇에 사용됩니까? 프로그래밍, 내가 이해하는 한, 당신은 벨만 방정식에 대해 말하고 싶어합니다.
금융에서는 오늘날의 inf를 사용하여 시스템의 모든 최적(주요 작업에 따라) 매개변수를 순간에 찾는 데 사용됩니다. (마르코프 사슬).
이론은 https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_programming (러시아어 링크 왼쪽)에서 읽을 수 있습니다.
당신의 파동 분석에 관해서는, 솔직히 말해서, 나는 그러한 접근법을 사용하지 않기 때문에 그것이 실제로 어떻게 작동하는지 모르겠습니다.
좋은 일은 없을 것 같아요.
모든 작업에서 오래된 질문은 문제를 해결하는 도구가 아니라 입력 시 모델을 사용할 수 있고 이것이 잠재적 이익 현상을 실제로 얼마나 설명하는지입니다.
mat를 이용한 자산관리에 관심이 있다면. 방법, 나는 Markowitz와 그의 후손, 그리고 물론 Karatzas Mathematical Finance를 살펴보는 것이 좋습니다.
동적 프로그래밍 링크에 대해 Quant 에게 감사드립니다. Fib 계산이 재미있었습니다. 기사에 제공된 어리석은 알고리즘에 따르면 이미 숫자 45(MT4에서)가 있는 피보나치 수를 계산하는 데 381초가 걸립니다. 솔직히 말해서 나는 놀랐다(내 프로세서가 가장 약한 것은 아니지만 두 코어 모두 100%로 로드됨; 음, 모든 것이 명확합니다. 어리석은 알고리즘은 재귀적입니다). 숫자 50으로 fibo를 계산할 수는 없었습니다.
암기하는 스마트 알고리즘은 같은 것을 즉시 계산합니다.
결론: 돌에 핵이 아무리 많아도 단백질 두뇌 없이는 할 수 없습니다 ...
다음은 두 알고리즘에 대한 함수입니다(함수 유형 및 내부 변수는 정수 유형 오버플로가 없도록 이중으로 선언됨). Intel의 패스트 스톤을 보유한 사람들은 다음을 직접 확인할 수 있습니다.
간단하게 유지하십시오 . 전문적으로 고등 수학을 하는 사람들에 대해 원하는 만큼 이야기할 수 있지만 노래에서 단어를 버리지는 않을 것입니다.
(이미) CHAMPI의 장기 결과가 보여주듯이 전문 수학자 중 누구도 첫 번째 (두 번째, 세 번째 등, 목록은 계속될 수 있음) 상위 10개 CHAMPI에 진입한 적이 없습니다))))
기사에 제공된 어리석은 알고리즘에 따르면 ... 글쎄, 모든 것이 여기에 명확합니다. 어리석은 알고리즘은 재귀적입니다.
" 수학과 컴퓨터 과학 에서 동적 프로그래밍은 하위 문제와 최적의 하위 구조 가 겹치는 특성을 나타내는 문제를 해결하는 방법입니다(아래에 설명됨). 이 방법은 순진한 방법보다 시간이 훨씬 적게 걸립니다."
발견한 문제에 대한 설명:
암기하는 스마트 알고리즘은 같은 것을 즉시 계산합니다.
결론: 돌에 핵이 아무리 많아도 단백질 두뇌 없이는 할 수 없습니다 ...
용어에 실수를 했습니까? https://en.wikipedia.org/wiki/메모이제이션
결과:
1. 성급하게 결론을 내리지 마십시오.
2. 더 자세히 읽거나 그냥 읽어야 합니다. 이 개념을 이해하고 나면 새로운 차원의 방법을 사용할 수 있게 될 것입니다.
여기에 작성한 코드: http://20bits.com/articles/introduction-to-dynamic-programming/ 및 기타 많은 "새로운" 세부 정보.
1. Quant , 용어를 잘못 썼습니다.
2. 출력이 성급하지 않습니다. 다른 언어가 아닌 MT4에서 위에서 제공한 코드로 이를 시연했습니다. 귀하의 첫 번째 링크에는 그러한 코드가 없었지만 내가 이해하는 한 의사 코드가 있었습니다.
budimir , 3년이 결코 '장기'로 흘러가는 것이 아니라서 그런 결론을 내리기에는 너무 이르다. 수학에 관하여: 나는 멋진 수학이 시스템 자체를 만드는 데 그다지 유용하지 않다는 것을 거의 인정해야 합니다. 강력한 시스템은 실제로 매우 간단할 수 있으며 고등 수학의 속임수를 사용하지 않습니다. 그러나 훨씬 더 중요하고 수학이 필수 불가결한 영역이 있습니다. 이것은 시스템 의 위험에 대한 평가 와 시스템의 견고성에 대한 연구(및 증거)입니다. 아름다운 균형 그래프를 원하는 만큼 시연할 수 있지만 견고성에 대한 다소 엄격한 수학적 정당성이 없다면 이러한 시연은 가치가 없습니다. 그리고 "시스템을 사용하여 실생활에서 34번의 거래를 하고 그 결과에 따라 구매 결정을 내리겠습니다" 스타일의 견고성 검사는 작동하지 않습니다.
불행히도 내 경험에 따르면 전단지 + 외환은 일치하기 어렵습니다....
당신도 조종사입니까?