솔직히 말하면, 수학 분석 분야에서 그다지 큰 전문가는 아니지만 그는 MathCAD 및 Mathematics와 같은 이 적분을 사용할 수 없었습니다. 하지만 제가 뭔가 잘못 이해했거나 표현을 잘못 읽었을 가능성이 있습니다.
제 생각에는 이것이 더 쉽습니다. T/F 및 평균 매개변수에 따라 정규화 계수를 계산하는 표시기 또는 Expert Advisor의 init()에 작은 코드 조각이 포함됩니다. 모든 것이 작동합니다. 그리고 어드바이저가 컴퓨터에 없고 기록이 거기에 업로드되면 챔피언십에서 어떻게 할 것입니까? 얼마나 많은지 아무도 모릅니다.
그러나 이것은 사소한 일입니다. 질문은 더 심각합니다. 기호, t/f 등을 변경할 때 매번 손으로 또는 matcad :-)에서 이러한 계수를 다시 계산해야 합니까? 괴로워하지 않습니까? 또는 모든 문자, s/f, 앤티앨리어싱 등의 데이터베이스를 만듭니다. ? :-)
여기에는 어려운 것이 없습니다. 현재 따옴표 환경에 대해 한 번만 다시 계산하면 됩니다. 이 정도면 충분합니다. 계산 시간은 경사 하강법보다 더 오래 걸리지 않습니다.
그건 그렇고, "검증되지 않은 분포"는 forex에서 단일 값의 단일 분포가 알려져 있지 않다는 사실에도 불구하고(비정상적이라는 것만 알려져 있음) - 이것은 우스꽝스럽습니다. 좋은 농담.
더 우스꽝스러운 것은 아무 증거도 없이 분포가 이와 같다고 받아들이고 선언하는 것이 너무 쉽습니다. 네, 실제 인용문은 귀하의 증거에서 근거로 삼은 인용문과 완전히 다르다는 것이 맞습니다.
또 다른 가장 중요한 점이 있습니다. 그러나 그를 눈치 채지 못했다면 그와 함께 무화과를 먹으십시오. :-)))
아니, 눈치채지 못했다. 그러나 나는 정규화 문제가 오랫동안 여러 가지 방법으로 해결되었다는 것을 오래전에 깨달았습니다. 예를 들어 통계 섹션 "실험 계획"에 설명 된 방법을 사용합니다. 적어도 정규화에는 문제가 없습니다. 또한 나열된 모든 장점과 응용 프로그램은 매우 의심스럽습니다.
4. 아무것도 이해하지 못하는 신경망에서는 데이터를 정규화해야 합니다. 조절된 범위를 넘어서면 신경뇌가 신경지붕을 잃는다는 사실로 이어집니다.
아마도 이 정규화 방법은 현재 사용되는 것보다 어떤 경우에는 더 유용할 것입니다.
내가 여전히 "충분히 이해하지 못하는" 신경망에서는 정규화 문제가 없으며(이 문제는 어디에서 얻었습니까?) 더욱이 그들은 이 작업의 도량형 정확도에 대해 정확하게 요구하고 있습니다. 당신의 방식으로 그것을 얻는 것은 단순히 불가능합니다.
제안 :
자, 이렇게 합시다. 계산에 필요한 입력 매개변수를 말합니다. 임의의 행을 선택하고 필요한 매개변수를 계산하여 알려줍니다. 그 후 임의로 선택한 슬라이딩 윈도우의 값에 동의합니다. 이 창에 대해 계산된 최소값 및 최대값을 게시합니다. 차례로 정확한 값을 게시하고 비교합니다.
정직함을 보증하니 안심하셔도 됩니다.
추신 :
프로그래머는 손에 들어오는 모든 것을 프로그래밍하는 사람이 아닙니다.
사람이 타는 모든 것과 움직이는 모든 것을 마시는 사람이 아닌 것처럼.
유리야, 이게 뭐지? 증명의 결과로? 당신은 정말로 Ales 처럼 자신을 확립하기로 결정 했습니까? 널 알면서도 의심스럽긴 하지만... 그래도
중성자 에게
Sergey, 소음 전력 표시기를 살펴보십시오. 점진적으로 초기 시계열의 추세를 제거한 다음 제곱 진폭을 평활화합니다(FLFPeriod - 평활화 기간). 이 지표는 특히 분당 시장의 "기분" 변화에 잘 반응합니다.
유리야, 이게 뭐지? 증명의 결과로? 당신은 정말로 Ales 처럼 자신을 확립하기로 결정 했습니까? 널 알면서도 의심스럽긴 하지만... 그래도
어떤 종류의 공격성, Sergey, 당신의 어조로. 나는 당신이 이 상태의 관점에서 내가 출판한 것을 고려해야 한다고 생각하지 않습니다. 내 제안이 마음에 들지 않습니까? 그것들을 당신의 연습에 가져 가지 마십시오. 내 설명을 잘못 이해했나요? 하지만 그것이 화를 낼 이유는 아니다. 나는 당신의 방법에 대해 많이 이해하지 못하고 그것에 문제가 없습니다. 당신은 그것을 필요로하지 않습니다? 좋아, 침을 뱉어
어쩌면 당신은 몇 가지 실수를 발견? 그런 다음 그들을 가리킵니다. 귀하의 전체 답변에서 이의제기라고 부를 수 있는 곳은 한 곳뿐이었습니다.
더 우스꽝스러운 것은 아무 증거도 없이 분포가 이와 같다고 받아들이고 선언하는 것이 너무 쉽습니다. 네, 실제 인용문은 귀하의 증거에서 근거로 삼은 인용문과 완전히 다르다는 것이 맞습니다.
당신은 아마도 수학이 작동하는 방법에 익숙하지 않을 것입니다. 대상을 가정한 다음 검사합니다. 여기도 마찬가지입니다. 나는 원래 분포 함수의 형식을 가정한 다음 내 필요에 맞게 수정했습니다. 모델 분포 함수 의 곡선이 실험 함수와 완벽하게 일치한다는 문구를 눈치채지 못하셨나요? 무슨 증거를 더 원하세요?
"실제 인용구는 완전히 다릅니다"라는 문구는 무엇을 알고 있습니까? 그럼 여기로 데려오세요. 그리고 따옴표는 무엇입니까? 내가 따옴표로 작업한다고 누가 말했습니까? 내 모든 글에서 내가 일부 지표의 데이터로 작업하고 있음이 분명합니다. 실제로는 정규화해야합니다. 아아, 당신은이 지표의 값 분포에 대해 거의 알지 못합니다. 그래서 무엇에 반대하는가?
일반적으로 두 가지 유형의 실제 반대가 가능합니다. 1. 이론적 구성의 부정확성. 2. 잘못된 적용. 첫 번째 질문에 대해 내가 이해하는 한, 당신은 중요한 주장을 하지 않습니다. 두 번째 요점은 까다로운 것입니다. 내 작업에 대한 지원을 판단하기가 어렵습니다. 귀하의 작업에 적용하는 것이 귀하의 비즈니스입니다. 그러한 기회가 필요하지 않은 경우(그리고 소수의 사람들이 필요로 하는 경우 - 이 경우는 매우 특별함) 그러한 기회에 주의를 기울이지 않아야 합니다.
그건 그렇고, 신경망에 대해. 그리드의 입력에 데이터를 공급할 때 범위를 명확하게 표시해야 합니다. 가격 및 대부분의 지표에서는 불가능합니다. 이것이 제 댓글의 이유입니다. 어쩌면 틀릴 수도 있습니다. 방법의 가능한 적용에 대한 IMHO 일뿐입니다.
Sergey, 당신은 내가 할 수 없는 많은 일을 할 수 있습니다. 그러나 이것이 내가 적대감을 가질 이유가 되지 않습니다. 오히려 이것이 더 존경받는 이유입니다.
Avals : IMHO, 단일 배포의 가격은 가치가 없습니다. 다른 시간에 다른 배포. 예를 들어, 동일한 채널은 특정 종류의 일시적으로 안정적인 배포입니다. 과도기적인 순간에는 어떤 결과가 나올지 결정할 수 없으며 항상 대체 시나리오가 있습니다. 우리는 양의 MO가 있는 특정 분포를 계산하여 입력합니다(또는 + MO를 얻는 방식으로 사용). 물론 임의의 범위에 대해 모두 함께 혼합하고 유사한 분포를 선택한 다음 제안한 대로 사용할 수 있습니다. 보편적 표준으로의 축소, 정규화 ... 그러나 지표 및 기타 도구의 목적은 다음을 결정하는 것입니다. 어떤 글로벌 시장 상황을 예측하기 보다는 우리가 사용할 수 있는 특정 분포의 출현(또는 지속) 순간. 이를 위해 지표는 이전의 여러 분포를 혼합해서는 안 되며 기간이 명확하지 않습니다. 이 분포, 다른 분포 및 세 번째 분포에서 약간씩 가져갔습니다. IMHO, 아마도 사실 이후에도 분리가 필요하지만 혼합은 아닙니다. 그런 다음 공개된 분포가 아직 보존되기를 바라는 마음으로 사용하거나 과도기적 순간에 새 배포를 기다렸다가 사용합니다. 후자의 경우, 이전(완료) 배포가 사용 예정인 미래의 잠재력을 결정할 수도 있습니다.
처음 두 문장은 근본적으로 나와 다른 개념을 분명히 합니다. 반대로, 나는 시장이 하나이며 따라서 그 분포는 별개의 현상이라고 믿습니다. 비록 어떤 기간에는 다른(그러나 고유한) 측면이 이 분포를 지배하지만요.
제안된 분포함수의 형태는 특수한 경우임을 명확히 하고 싶다. 그것은 내 작업에 완벽하게 적합하지만 모든 사람에게 적합해야 할 의무는 전혀 없습니다. 신청의 어려움에 대해 마지막에 썼습니다. 단락 3에서. "시리즈 통계 탐색"이라고 표시됩니다. 왜 그렇게 생각하세요? 이 분포 함수가 적합한지 아닌지를 파악하려고 생각합니다.
그리고 "보편적 기준"에 관해서도 용어의 불일치가 있습니다. 분포를 말씀하시는데 저는 정규화가 가장 쉽고 효과적인 방법 인 값의 범위를 표준화하는 것입니다.
지표의 목적에 대한 당신의 생각과 그 뒤에 오는 모든 것은 점차 막연한 환상으로 바뀌는 특정 아이디어입니다. 나는 감히 그들에게 이의를 제기하지 않는다. 불행히도 이것은 작업의 주제, 표현된 아이디어, 적용에 대한 고려 사항 및 기타 사항과 관련이 없습니다. 그러므로 나는 이 진술에 기꺼이 대답하고 싶지만 이것을 내 글과 연결하는 방법을 모르겠습니다. :-)
이 표현은 절대적으로 정확합니다. 제가 직접 확인했습니다(단, 이것은 경사하강법이 아니라 단순히 부품에 의한 적분법입니다). 지수를 미분 부호 아래에 놓고 이 연산을 미분 앞에 있는 독립 변수의 차수로 보상하면 됩니다.
문제는 다릅니다. 여기에서 올바르게 언급했듯이 분포가 임의로 선택됩니다. 그러나 나는 여전히 Yurixx 가 이러한 공식을 실제로 테스트하기 위해 제안한 결과를 찾을 것입니다. 결국, 최종 결론이 완전히 정확하지 않더라도 진실의 주요 기준은 실천입니다.
나는 여전히 당신의 문제에서 X의 값이 무엇인지 명확히 하고 싶습니다, Yuurixx ...
그냥 놀랐어....
그리고 누가 이 적분이 경사하강법에 의해 취해졌다고 말했는가? 나는 분명히 "우리는 부분적으로 받아들인다"라고 썼다. 비밀이 아니라면 어떤 곳에서 읽고 있습니까? :-)))
다른 모든 측면에서 귀하의 게시물 Mathemat 는 매우 낙관적입니다. "MathCAD와 Mathematics 모두"가 더 낫다는 것은 이미 분명합니다. 훨씬 더 좋습니다! 내가 이러한 종소리와 휘파람에 대해 회의적인 것은 당연합니다. 예를 들어 당신과 논쟁 할 수 없습니다 ...
내 문제에서 X의 값은 일부 지표의 값 집합입니다.
내 자신의 연습은 내 문제가 이 방법으로 해결되었음을 보여주었습니다. 결과는 나를 만족시킨다.
지표의 목적에 대한 당신의 생각과 그 뒤에 오는 모든 것은 점차 막연한 환상으로 바뀌는 특정 아이디어입니다. 나는 감히 그들에게 이의를 제기하지 않는다. 불행히도 이것은 작업의 주제, 표현된 아이디어, 적용에 대한 고려 사항 및 기타 사항과 관련이 없습니다. 그러므로 나는 이 진술에 기꺼이 대답하고 싶지만 이것을 내 글과 연결하는 방법을 모르겠습니다. :-)
지표나 다른 것으로 무엇을 하기 전에 지표로부터 무엇을 기대하는지 결정해야 합니다. 이것은 작업의 프레임워크 내에서 어떤 문제를 해결해야 하는지, 어떤 문제는 매우 어려운지 결정할 것입니다.
"TA 지표는 실제로 t / f에 의존하지 않습니다. 제가 이해하는 한 이것은 통계의 속성입니다. 그러나 평활 문제가 해결되면 아마도 새로운 것을 얻을 수 있을 것입니다."
지표의 목적에 대한 당신의 생각과 그 뒤에 오는 모든 것은 점차 막연한 환상으로 바뀌는 특정 아이디어입니다. 나는 감히 그들에게 이의를 제기하지 않는다. 불행히도 이것은 작업의 주제, 표현된 아이디어, 적용에 대한 고려 사항 및 기타 사항과 관련이 없습니다. 그러므로 나는 이 진술에 기꺼이 대답하고 싶지만 이것을 내 글과 연결하는 방법을 모르겠습니다. :-)
지표나 다른 것으로 무엇을 하기 전에 지표로부터 무엇을 기대하는지 결정해야 합니다. 이것은 작업의 프레임워크 내에서 어떤 문제를 해결해야 하는지, 어떤 문제는 매우 어려운지 결정할 것입니다.
"TA 지표는 실제로 t / f에 의존하지 않습니다. 제가 이해하는 한 이것은 통계의 속성입니다. 그러나 평활 문제가 해결되면 아마도 새로운 것을 얻을 수 있을 것입니다."
예를 들어 지표에서 어떤 새로운 것을 얻고 싶습니까?
표준 TA 지표에 대해 이야기한다면 그다지 많지 않습니다. 그러나 그것은 또한 주의를 기울일 가치가 있습니다. 이미 사진을 올렸습니다. 두 가지 다른 기간에 대한 RSI 차트와 이에 대한 내 의견이 있습니다. RSI의 범위가 평활 주기에 의존하지 않도록 정규화하면 보다 효율적으로 사용할 수 있습니다. 일부 다른 지표에도 동일하게 적용됩니다.
유리, 어떻게 든 기분을 상하게했다면 사과드립니다. 내 생각에는 그런 것이 없었고 적대감은 없었지만 반대로 똑똑하고 흥미롭고 참을성있는 대화 상대를 봅니다.
일반적으로 두 가지 유형의 실제 반대가 가능합니다. 1. 이론적 구성의 부정확성. 2. 잘못된 적용. 첫 번째 질문에 대해 내가 이해하는 한, 당신은 중요한 주장을 하지 않습니다. 두 번째 요점은 까다로운 것입니다. 내 작업에 대한 지원을 판단하기가 어렵습니다. 작업에 적용하는 것은 귀하의 비즈니스입니다.
첫 번째 요점에서 나는 적분을 취하는 것을 우연히 발견했고 그것에 대해 썼습니다. 따라서 나는 그것에 대해 내 말을 믿었습니다. 그러나 이것은 물론 내 문제입니다. 이 적분을 취하고 전체 증거를 확인하십시오. 두 번째 요점은 당신이 보기에 공격적인 반응을 일으켰습니다. 근무 중에 그는 고객이 부품(조립, 조립품)의 확률적 고장을 기반으로 주요 생산을 위한 재고 최적화를 요구하는 한 프로젝트에서 일했습니다. 그것들은 꽤 비싸고 문제는 학문적 문제와 비슷합니다. 전체 연구 기관이 우리와 협력하여 이론적 정당성을 얻었습니다. 그 결과 훌륭한 이론적 모델이 구축되었지만 실제로는 전혀 작동하지 않았으며 실제 분포가 말 그대로 약간 다른 것으로 밝혀졌기 때문입니다. 처음에는 이론가들에게 그다지 편리하지 않았습니다.
"실제 인용구는 완전히 다릅니다"라는 문구는 무엇을 알고 있습니까? 그럼 여기로 데려오세요. 그리고 따옴표는 무엇입니까? 내가 따옴표로 작업한다고 누가 말했습니까? 내 모든 글에서 내가 일부 지표의 데이터로 작업하고 있음이 분명합니다. 실제로는 정규화해야합니다. 아아, 당신은이 지표의 값 분포에 대해 거의 알지 못합니다. 그래서 무엇에 반대하는가?
따옴표를 기대하지 않았지만 귀하의 게시물을 읽었습니다. 여기 그 중 하나가 있습니다. 문맥에서 약간 벗어난 것입니다. “... 초기 시리즈는 가격입니다. 그는 물론입니다. 그의 분포는 아마도 비정상적일 것입니다. 나는 정규 분포에 대해 썼습니다. 분석 형식으로 많은 것을 계산할 수 있고 실제 분포는 정규 분포에 의해 특정 정확도로 근사될 수 있기 때문입니다.... " 나는 X가 가격대라는 것을 더 이해했습니다. 시리즈 X가 일반적으로 추상적인 것이지만 주어진 분포에 종속된다면 문제가 없습니다. 예를 들어 스토캐스틱이 "할당된" 분포의 대상이 된다고 확신합니까?
그건 그렇고, 신경망에 대해. 그리드의 입력에 데이터를 공급할 때 범위를 명확하게 표시해야 합니다. 가격 및 대부분의 지표에서는 불가능합니다. 이것이 제 댓글의 이유입니다. 어쩌면 틀릴 수도 있습니다. 방법의 가능한 적용에 대한 IMHO 일뿐입니다.
명백하게 나의 어리석음은 이 NOT 문제의 완전한 깊이와 다른 점을 깨닫는 것을 가능하게 하지 않습니다.
그냥 놀랐어....
그리고 누가 이 적분이 경사하강법에 의해 취해졌다고 말했는가? 나는 분명히 "우리는 부분을 차지합니다."라고 썼습니다. 비밀이 아니라면 어떤 곳에서 읽고 있습니까? :-)))
그래디언트 방법을 사용하여 적분을 구하려고 한다고 쓰지는 않았지만,
그러한 기회가 필요하지 않은 경우(그리고 소수의 사람들이 필요로 하는 경우 - 이 경우는 매우 특별함) 그러한 기회에 주의를 기울이지 않아야 합니다.
당신은 아마도 평소와 같이 옳을 것입니다 :o)
수학 으로
설명 감사합니다. 처음에 잘못 적어서 대괄호로 묶고 통합의 한계를 혼동했습니다.o.
비공개 로
연구 중인 분포의 그림(히스토그램)을 제공할 수 있습니까? 0에서 ... 사이의 간격으로 정의된 분포도 있습니다.
죄송합니다. 이유와 이유를 잘 이해하지 못했습니다. 무엇에 대한 요청입니까?
중성자 에게
흥미로운 지표는 저녁에만 더 깊이 파고들 수 있다는 것입니다. 이제 직장에서는 이론화만 할 수 있습니다. 여기: '확률적 공명' ; ;; 발견된 패턴에 대한 첫 번째 자료를 공개했습니다. 그러나 미묘함은 이것이 일부 채널 클래스에서만 매우 잘 나타나고 나머지는 완전한 카오스라는 것입니다. 예술적으로 말하자면 이러한 채널은 손가락으로 셀 수 있습니다. 나는 신호가 완전히 부재한 상태에서 결과를 얻었다고 아래에 썼습니다. 가격 범위는 소음으로 간주되었습니다.
임무가 연기되었습니다. 사람들은 코에 약간의 휴일이 있고 그 후에는 휴무 상태가 될 것이라고 정직하게 인정했습니다.
유리크스에게
∫ (ξ^a)*exp(–B*(ξ^b)) dξ = –1/(B*b) * (X^(a–b+1))*exp(–B*(X^b)) + (a–b+1)/ (B*b) *∫ (ξ^(a–b))*exp(–B*(ξ^b)) dξ
솔직히 말하면, 수학 분석 분야에서 그다지 큰 전문가는 아니지만 그는 MathCAD 및 Mathematics와 같은 이 적분을 사용할 수 없었습니다. 하지만 제가 뭔가 잘못 이해했거나 표현을 잘못 읽었을 가능성이 있습니다.
제 생각에는 이것이 더 쉽습니다. T/F 및 평균 매개변수에 따라 정규화 계수를 계산하는 표시기 또는 Expert Advisor의 init()에 작은 코드 조각이 포함됩니다. 모든 것이 작동합니다. 그리고 어드바이저가 컴퓨터에 없고 기록이 거기에 업로드되면 챔피언십에서 어떻게 할 것입니까? 얼마나 많은지 아무도 모릅니다.
그러나 이것은 사소한 일입니다. 질문은 더 심각합니다. 기호, t/f 등을 변경할 때 매번 손으로 또는 matcad :-)에서 이러한 계수를 다시 계산해야 합니까? 괴로워하지 않습니까? 또는 모든 문자, s/f, 앤티앨리어싱 등의 데이터베이스를 만듭니다. ? :-)
여기에는 어려운 것이 없습니다. 현재 따옴표 환경에 대해 한 번만 다시 계산하면 됩니다. 이 정도면 충분합니다. 계산 시간은 경사 하강법보다 더 오래 걸리지 않습니다.
더 우스꽝스러운 것은 아무 증거도 없이 분포가 이와 같다고 받아들이고 선언하는 것이 너무 쉽습니다. 네, 실제 인용문은 귀하의 증거에서 근거로 삼은 인용문과 완전히 다르다는 것이 맞습니다.
아니, 눈치채지 못했다. 그러나 나는 정규화 문제가 오랫동안 여러 가지 방법으로 해결되었다는 것을 오래전에 깨달았습니다. 예를 들어 통계 섹션 "실험 계획"에 설명 된 방법을 사용합니다. 적어도 정규화에는 문제가 없습니다. 또한 나열된 모든 장점과 응용 프로그램은 매우 의심스럽습니다.
4. 아무것도 이해하지 못하는 신경망에서는 데이터를 정규화해야 합니다. 조절된 범위를 넘어서면 신경뇌가 신경지붕을 잃는다는 사실로 이어집니다.
아마도 이 정규화 방법은 현재 사용되는 것보다 어떤 경우에는 더 유용할 것입니다.
내가 여전히 "충분히 이해하지 못하는" 신경망에서는 정규화 문제가 없으며(이 문제는 어디에서 얻었습니까?) 더욱이 그들은 이 작업의 도량형 정확도에 대해 정확하게 요구하고 있습니다. 당신의 방식으로 그것을 얻는 것은 단순히 불가능합니다.
제안 :
자, 이렇게 합시다. 계산에 필요한 입력 매개변수를 말합니다. 임의의 행을 선택하고 필요한 매개변수를 계산하여 알려줍니다. 그 후 임의로 선택한 슬라이딩 윈도우의 값에 동의합니다. 이 창에 대해 계산된 최소값 및 최대값을 게시합니다. 차례로 정확한 값을 게시하고 비교합니다.
정직함을 보증하니 안심하셔도 됩니다.
추신 :
프로그래머는 손에 들어오는 모든 것을 프로그래밍하는 사람이 아닙니다.
사람이 타는 모든 것과 움직이는 모든 것을 마시는 사람이 아닌 것처럼.
유리야, 이게 뭐지? 증명의 결과로? 당신은 정말로 Ales 처럼 자신을 확립하기로 결정 했습니까? 널 알면서도 의심스럽긴 하지만... 그래도
중성자 에게
감사합니다 선생님 꼭 보겠습니다.
유리야, 이게 뭐지? 증명의 결과로? 당신은 정말로 Ales 처럼 자신을 확립하기로 결정 했습니까? 널 알면서도 의심스럽긴 하지만... 그래도
어떤 종류의 공격성, Sergey, 당신의 어조로. 나는 당신이 이 상태의 관점에서 내가 출판한 것을 고려해야 한다고 생각하지 않습니다. 내 제안이 마음에 들지 않습니까? 그것들을 당신의 연습에 가져 가지 마십시오. 내 설명을 잘못 이해했나요? 하지만 그것이 화를 낼 이유는 아니다. 나는 당신의 방법에 대해 많이 이해하지 못하고 그것에 문제가 없습니다. 당신은 그것을 필요로하지 않습니다? 좋아, 침을 뱉어
어쩌면 당신은 몇 가지 실수를 발견? 그런 다음 그들을 가리킵니다. 귀하의 전체 답변에서 이의제기라고 부를 수 있는 곳은 한 곳뿐이었습니다.
당신은 아마도 수학이 작동하는 방법에 익숙하지 않을 것입니다. 대상을 가정한 다음 검사합니다. 여기도 마찬가지입니다. 나는 원래 분포 함수의 형식을 가정한 다음 내 필요에 맞게 수정했습니다. 모델 분포 함수 의 곡선이 실험 함수와 완벽하게 일치한다는 문구를 눈치채지 못하셨나요? 무슨 증거를 더 원하세요?
"실제 인용구는 완전히 다릅니다"라는 문구는 무엇을 알고 있습니까? 그럼 여기로 데려오세요. 그리고 따옴표는 무엇입니까? 내가 따옴표로 작업한다고 누가 말했습니까? 내 모든 글에서 내가 일부 지표의 데이터로 작업하고 있음이 분명합니다. 실제로는 정규화해야합니다. 아아, 당신은이 지표의 값 분포에 대해 거의 알지 못합니다. 그래서 무엇에 반대하는가?
일반적으로 두 가지 유형의 실제 반대가 가능합니다. 1. 이론적 구성의 부정확성. 2. 잘못된 적용. 첫 번째 질문에 대해 내가 이해하는 한, 당신은 중요한 주장을 하지 않습니다. 두 번째 요점은 까다로운 것입니다. 내 작업에 대한 지원을 판단하기가 어렵습니다. 귀하의 작업에 적용하는 것이 귀하의 비즈니스입니다. 그러한 기회가 필요하지 않은 경우(그리고 소수의 사람들이 필요로 하는 경우 - 이 경우는 매우 특별함) 그러한 기회에 주의를 기울이지 않아야 합니다.
그건 그렇고, 신경망에 대해. 그리드의 입력에 데이터를 공급할 때 범위를 명확하게 표시해야 합니다. 가격 및 대부분의 지표에서는 불가능합니다. 이것이 제 댓글의 이유입니다. 어쩌면 틀릴 수도 있습니다. 방법의 가능한 적용에 대한 IMHO 일뿐입니다.
Sergey, 당신은 내가 할 수 없는 많은 일을 할 수 있습니다. 그러나 이것이 내가 적대감을 가질 이유가 되지 않습니다. 오히려 이것이 더 존경받는 이유입니다.
이 적분을 취할 수 없습니다
이 표현은 절대적으로 정확합니다. 제가 직접 확인했습니다(단, 이것은 경사하강법이 아니라 단순히 부품에 의한 적분법입니다). 지수를 미분 부호 아래에 놓고 이 연산을 미분 앞에 있는 독립 변수의 차수로 보상하면 됩니다.
문제는 다릅니다. 여기에서 올바르게 언급했듯이 분포가 임의로 선택됩니다. 그러나 나는 여전히 Yurixx 가 이러한 공식의 실제 검증에 대해 제안한 결과를 볼 것입니다. 결국, 최종 결론이 완전히 정확하지 않더라도 진실의 주요 기준은 실천입니다.
나는 여전히 귀하의 문제에서 X의 값이 무엇인지 명확히 하고 싶습니다. Yurixx ...
IMHO, 단일 배포의 가격은 가치가 없습니다. 다른 시간에 다른 배포. 예를 들어, 동일한 채널은 특정 종류의 일시적으로 안정적인 배포입니다. 과도기적인 순간에는 어떤 결과가 나올지 결정할 수 없으며 항상 대체 시나리오가 있습니다. 우리는 양의 MO가 있는 특정 분포를 계산하여 입력합니다(또는 + MO를 얻는 방식으로 사용). 물론 임의의 범위에 대해 모두 함께 혼합하고 유사한 분포를 선택한 다음 제안한 대로 사용할 수 있습니다. 보편적 표준으로의 축소, 정규화 ... 그러나 지표 및 기타 도구의 목적은 다음을 결정하는 것입니다. 어떤 글로벌 시장 상황을 예측하기 보다는 우리가 사용할 수 있는 특정 분포의 출현(또는 지속) 순간. 이를 위해 지표는 이전의 여러 분포를 혼합해서는 안 되며 기간이 명확하지 않습니다. 이 분포, 다른 분포 및 세 번째 분포에서 약간씩 가져갔습니다. IMHO, 아마도 사실 이후에도 분리가 필요하지만 혼합은 아닙니다. 그런 다음 공개된 분포가 아직 보존되기를 바라는 마음으로 사용하거나 과도기적 순간에 새 배포를 기다렸다가 사용합니다. 후자의 경우, 이전(완료) 배포가 사용 예정인 미래의 잠재력을 결정할 수도 있습니다.
처음 두 문장은 근본적으로 나와 다른 개념을 분명히 합니다. 반대로, 나는 시장이 하나이며 따라서 그 분포는 별개의 현상이라고 믿습니다. 비록 어떤 기간에는 다른(그러나 고유한) 측면이 이 분포를 지배하지만요.
제안된 분포함수의 형태는 특수한 경우임을 명확히 하고 싶다. 그것은 내 작업에 완벽하게 적합하지만 모든 사람에게 적합해야 할 의무는 전혀 없습니다. 신청의 어려움에 대해 마지막에 썼습니다. 단락 3에서. "시리즈 통계 탐색"이라고 표시됩니다. 왜 그렇게 생각하세요? 이 분포 함수가 적합한지 아닌지를 파악하려고 생각합니다.
그리고 "보편적 기준"에 관해서도 용어의 불일치가 있습니다. 분포를 말씀하시는데 저는 정규화가 가장 쉽고 효과적인 방법 인 값의 범위를 표준화하는 것입니다.
지표의 목적에 대한 당신의 생각과 그 뒤에 오는 모든 것은 점차 막연한 환상으로 바뀌는 특정 아이디어입니다. 나는 감히 그들에게 이의를 제기하지 않는다. 불행히도 이것은 작업의 주제, 표현된 아이디어, 적용에 대한 고려 사항 및 기타 사항과 관련이 없습니다. 그러므로 나는 이 진술에 기꺼이 대답하고 싶지만 이것을 내 글과 연결하는 방법을 모르겠습니다. :-)
잔디
연구 중인 분포의 그림(히스토그램)을 제공할 수 있습니까? 0에서 ...까지의 간격으로 정의된 분포도 있습니다. http://avs.cde.spbstu.ru/str/HTML/pag/1/23.htm
아마도 당신에게 어울릴 것입니다. 이 기사에서 마지막으로 확인하십시오. 난 집에 갈거야. Matkad에서 데이터로 작업한 프로그램을 찾아 다양한 카이제곱 기준에 따라 이 법칙을 준수하는지 확인했습니다. Neiman Pearson. 필요시 보내드립니다.
이 적분을 취할 수 없습니다
이 표현은 절대적으로 정확합니다. 제가 직접 확인했습니다(단, 이것은 경사하강법이 아니라 단순히 부품에 의한 적분법입니다). 지수를 미분 부호 아래에 놓고 이 연산을 미분 앞에 있는 독립 변수의 차수로 보상하면 됩니다.
문제는 다릅니다. 여기에서 올바르게 언급했듯이 분포가 임의로 선택됩니다. 그러나 나는 여전히 Yurixx 가 이러한 공식을 실제로 테스트하기 위해 제안한 결과를 찾을 것입니다. 결국, 최종 결론이 완전히 정확하지 않더라도 진실의 주요 기준은 실천입니다.
나는 여전히 당신의 문제에서 X의 값이 무엇인지 명확히 하고 싶습니다, Yuurixx ...
그냥 놀랐어....
그리고 누가 이 적분이 경사하강법에 의해 취해졌다고 말했는가? 나는 분명히 "우리는 부분적으로 받아들인다"라고 썼다. 비밀이 아니라면 어떤 곳에서 읽고 있습니까? :-)))
다른 모든 측면에서 귀하의 게시물 Mathemat 는 매우 낙관적입니다. "MathCAD와 Mathematics 모두"가 더 낫다는 것은 이미 분명합니다. 훨씬 더 좋습니다! 내가 이러한 종소리와 휘파람에 대해 회의적인 것은 당연합니다. 예를 들어 당신과 논쟁 할 수 없습니다 ...
내 문제에서 X의 값은 일부 지표의 값 집합입니다.
내 자신의 연습은 내 문제가 이 방법으로 해결되었음을 보여주었습니다. 결과는 나를 만족시킨다.
지표의 목적에 대한 당신의 생각과 그 뒤에 오는 모든 것은 점차 막연한 환상으로 바뀌는 특정 아이디어입니다. 나는 감히 그들에게 이의를 제기하지 않는다. 불행히도 이것은 작업의 주제, 표현된 아이디어, 적용에 대한 고려 사항 및 기타 사항과 관련이 없습니다. 그러므로 나는 이 진술에 기꺼이 대답하고 싶지만 이것을 내 글과 연결하는 방법을 모르겠습니다. :-)
지표나 다른 것으로 무엇을 하기 전에 지표로부터 무엇을 기대하는지 결정해야 합니다. 이것은 작업의 프레임워크 내에서 어떤 문제를 해결해야 하는지, 어떤 문제는 매우 어려운지 결정할 것입니다.
"TA 지표는 실제로 t / f에 의존하지 않습니다. 제가 이해하는 한 이것은 통계의 속성입니다. 그러나 평활 문제가 해결되면 아마도 새로운 것을 얻을 수 있을 것입니다."
예를 들어 지표에서 어떤 새로운 것을 얻고 싶습니까?
지표의 목적에 대한 당신의 생각과 그 뒤에 오는 모든 것은 점차 막연한 환상으로 바뀌는 특정 아이디어입니다. 나는 감히 그들에게 이의를 제기하지 않는다. 불행히도 이것은 작업의 주제, 표현된 아이디어, 적용에 대한 고려 사항 및 기타 사항과 관련이 없습니다. 그러므로 나는 이 진술에 기꺼이 대답하고 싶지만 이것을 내 글과 연결하는 방법을 모르겠습니다. :-)
지표나 다른 것으로 무엇을 하기 전에 지표로부터 무엇을 기대하는지 결정해야 합니다. 이것은 작업의 프레임워크 내에서 어떤 문제를 해결해야 하는지, 어떤 문제는 매우 어려운지 결정할 것입니다.
"TA 지표는 실제로 t / f에 의존하지 않습니다. 제가 이해하는 한 이것은 통계의 속성입니다. 그러나 평활 문제가 해결되면 아마도 새로운 것을 얻을 수 있을 것입니다."
예를 들어 지표에서 어떤 새로운 것을 얻고 싶습니까?
표준 TA 지표에 대해 이야기한다면 그다지 많지 않습니다. 그러나 그것은 또한 주의를 기울일 가치가 있습니다. 이미 사진을 올렸습니다. 두 가지 다른 기간에 대한 RSI 차트와 이에 대한 내 의견이 있습니다. RSI의 범위가 평활 주기에 의존하지 않도록 정규화하면 보다 효율적으로 사용할 수 있습니다. 일부 다른 지표에도 동일하게 적용됩니다.
네, 괜찮아요, Yurixx , 저는 이 말을 당신 탓으로 돌리지 않습니다. 음, 종소리와 휘파람에 대한 회의적인 태도에 관해서는 ... 집에 메이플을 설치했는데 기호 계산을 포함하여 때로는 정말 도움이됩니다. 물론 오랫동안 사용하지 않았습니다.
유리크스에게
유리, 어떻게 든 기분을 상하게했다면 사과드립니다. 내 생각에는 그런 것이 없었고 적대감은 없었지만 반대로 똑똑하고 흥미롭고 참을성있는 대화 상대를 봅니다.
첫 번째 요점에서 나는 적분을 취하는 것을 우연히 발견했고 그것에 대해 썼습니다. 따라서 나는 그것에 대해 내 말을 믿었습니다. 그러나 이것은 물론 내 문제입니다. 이 적분을 취하고 전체 증거를 확인하십시오. 두 번째 요점은 당신이 보기에 공격적인 반응을 일으켰습니다. 근무 중에 그는 고객이 부품(조립, 조립품)의 확률적 고장을 기반으로 주요 생산을 위한 재고 최적화를 요구하는 한 프로젝트에서 일했습니다. 그것들은 꽤 비싸고 문제는 학문적 문제와 비슷합니다. 전체 연구 기관이 우리와 협력하여 이론적 정당성을 얻었습니다. 그 결과 훌륭한 이론적 모델이 구축되었지만 실제로는 전혀 작동하지 않았으며 실제 분포가 말 그대로 약간 다른 것으로 밝혀졌기 때문입니다. 처음에는 이론가들에게 그다지 편리하지 않았습니다.
따옴표를 기대하지 않았지만 귀하의 게시물을 읽었습니다. 여기 그 중 하나가 있습니다. 문맥에서 약간 벗어난 것입니다. “... 초기 시리즈는 가격입니다. 그는 물론입니다. 그의 분포는 아마도 비정상적일 것입니다. 나는 정규 분포에 대해 썼습니다. 분석 형식으로 많은 것을 계산할 수 있고 실제 분포는 정규 분포에 의해 특정 정확도로 근사될 수 있기 때문입니다.... " 나는 X가 가격대라는 것을 더 이해했습니다. 시리즈 X가 일반적으로 추상적인 것이지만 주어진 분포에 종속된다면 문제가 없습니다. 예를 들어 스토캐스틱이 "할당된" 분포의 대상이 된다고 확신합니까?
명백하게 나의 어리석음은 이 NOT 문제의 완전한 깊이와 다른 점을 깨닫는 것을 가능하게 하지 않습니다.
그냥 놀랐어....
그리고 누가 이 적분이 경사하강법에 의해 취해졌다고 말했는가? 나는 분명히 "우리는 부분을 차지합니다."라고 썼습니다. 비밀이 아니라면 어떤 곳에서 읽고 있습니까? :-)))
그래디언트 방법을 사용하여 적분을 구하려고 한다고 쓰지는 않았지만,
당신은 아마도 평소와 같이 옳을 것입니다 :o)
수학 으로
설명 감사합니다. 처음에 잘못 적어서 대괄호로 묶고 통합의 한계를 혼동했습니다.o.
비공개 로
죄송합니다. 이유와 이유를 잘 이해하지 못했습니다. 무엇에 대한 요청입니까?
중성자 에게
흥미로운 지표는 저녁에만 더 깊이 파고들 수 있다는 것입니다. 이제 직장에서는 이론화만 할 수 있습니다. 여기: '확률적 공명' ; ;; 발견된 패턴에 대한 첫 번째 자료를 공개했습니다. 그러나 미묘함은 이것이 일부 채널 클래스에서만 매우 잘 나타나고 나머지는 완전한 카오스라는 것입니다. 예술적으로 말하자면 이러한 채널은 손가락으로 셀 수 있습니다. 나는 신호가 완전히 부재한 상태에서 결과를 얻었다고 아래에 썼습니다. 가격 범위는 소음으로 간주되었습니다.