나는 모든 loks가 대체 될 수 있다고 말한 사람이 그렇지 않다는 것을 인정하면서 위의 링크를 읽었습니다. 그리고 나는 "평균화"도 좋아하지 않습니다. 모든 종류의 증거가 이미 이전에 인용되었지만 개발자는 미국의 규칙 준수를 선호하는 것 같습니다. 그들은 MT4에 대한 지원을 남길 것이라고 말합니다. 물론 이것은 좋지만 MQL5는 분명히 거기에 추가되지 않을 것입니다(또는 거기에 표준 라이브러리 와 마법사를 추가할 것입니다). 그리고 브로커는 MT4 + MT5를 동시에 사용하지 않을 것입니다.
나는 모든 loks가 대체 될 수 있다고 말한 사람이 그렇지 않다는 것을 인정하면서 위의 링크를 읽었습니다. 그리고 나는 "평균화"도 좋아하지 않습니다. 모든 종류의 증거가 이미 이전에 인용되었지만 개발자는 미국의 규칙 준수를 선호하는 것 같습니다. 그들은 MT4에 대한 지원을 남길 것이라고 말합니다. 물론 이것은 좋지만 MQL5는 분명히 거기에 추가되지 않을 것입니다(또는 거기에 표준 라이브러리 와 마법사를 추가할 것입니다). 그리고 브로커는 MT4 + MT5를 동시에 사용하지 않을 것입니다.
나는 당신이 거기에서 무엇을 읽었는지 모르지만(당신은 링크를 제공하지 않았습니다), 이 문제를 자세히 연구한 사람으로서 어떤 지역 전략도 그물을 사용하여 구현할 수 있다고 말할 것입니다. 그리고 예외는 없습니다.
나는 당신이 거기에서 무엇을 읽었는지 모르지만(당신은 링크를 제공하지 않았습니다), 이 문제를 자세히 연구한 사람으로서 어떤 지역 전략도 그물을 사용하여 구현할 수 있다고 말할 것입니다. 그리고 예외는 없습니다.
특히 자물쇠 애호가라도 침해하지 않기 위해 거래에 주문이 도입되었습니다.
그물에 대한 잠금 거래 구현의 모든 구멍을 완전히 닫았습니다.
또 다른 것은 그것이 얼마나 어렵고 왜 필요한가입니다. 잠금이 지연된 버그 수정인 경우 버그를 연구할 시간을 따로 두는 것이 좋습니다.
1. 글쎄요, 나는 또한 이 문제를 오랫동안 다루었습니다(저는 LOC를 거의 사용하지 않지만), 결과적으로 MT4와 Rumus2에서 사용한 알고리즘의 거의 절반을 포기해야 했습니다(후자는 아주 훌륭하게 그물을 구현합니다).
물론 전략을 실행할 수 있고 구현할 수 있지만 효과적이고 효율적으로 만들 수 있는 방법은 없습니다. 이것이 요점입니다(볼륨, 거래 횟수 등의 측면에서 우연의 일치가 있을 수 있고 있을 수 있지만 균형의 측면에서 특정 조건에서는 유사한 조건을 얻을 수 없습니다).
2. 어떤 주문이 왜 추가되었는지는 중요하지 않습니다. 특정 거래 작업이 수익성이 없는 영역에서 수행될 때 MT5에서 구현된 네팅(집계) 포지션을 계산하는 바로 그 방법은 손실 고정을 보장합니다.
나는 이것이 옳은지 아닌지에 대해 논쟁하지 않을 것이지만 현재 상황에서는 선택지가 많지 않습니다. 내가 이해하는 한 세 가지만 있습니다.
- 수익성이 없는 지역에서 특정 작업(쿠데타 및 삭감)을 수행하지 않습니다. 이해 하시겠지만 이것은 차량에 특정 변경 사항이 필요할 수 있습니다.
b - 현재 상황을 필요악으로 받아들이고 손실을 수정합니다. TS의 논리에는 영향을 미치지 않지만 효율성에는 큰 영향을 미칩니다.
c - MT5 사용을 중지합니다. 적어도 MT4에 대한 전략을 거래하지 마십시오.
3. 네, 여기서 요점은 자물쇠가 아닙니다. 예를 들어, 나는 수익성이 없는 영역에서 클래식 잠금(전체 포지션 잠금)을 사용하지 않습니다. 그러나 충전, 삭감 및 쿠데타가 큰 위치를 차지하기 때문에 전략은 잘 진행되지 않았습니다. 그리고 나는 일반적으로 수익성있는 영역이 아닌 이러한 작업을 수행합니다.
나는 모든 loks가 대체 될 수 있다고 말한 사람이 그렇지 않다는 것을 인정하면서 위의 링크를 읽었습니다. 그리고 나는 "평균화"도 좋아하지 않습니다. 모든 종류의 증거가 이미 이전에 인용되었지만 개발자는 미국의 규칙 준수를 선호하는 것 같습니다. 그들은 MT4에 대한 지원을 남길 것이라고 말합니다. 물론 이것은 좋지만 MQL5는 분명히 거기에 추가되지 않을 것입니다(또는 거기에 표준 라이브러리 와 마법사를 추가할 것입니다). 그리고 브로커는 MT4 + MT5를 동시에 사용하지 않을 것입니다.
나는 당신이 거기에서 무엇을 읽었는지 모르지만(당신은 링크를 제공하지 않았습니다), 이 문제를 자세히 연구한 사람으로서 어떤 지역 전략도 그물을 사용하여 구현할 수 있다고 말할 것입니다. 그리고 예외는 없습니다.
특히 자물쇠 애호가라도 침해하지 않기 위해 거래에 주문이 도입되었습니다.
그물에 대한 잠금 거래 구현의 모든 구멍을 완전히 닫았습니다.
또 다른 것은 그것이 얼마나 어렵고 왜 필요한가입니다. 잠금이 지연된 버그 수정인 경우 버그를 연구할 시간을 할당하는 것이 좋습니다.
그리고 브로커는 MT4 + MT5를 동시에 사용하지 않을 것입니다.
나는 당신이 거기에서 무엇을 읽었는지 모르지만(당신은 링크를 제공하지 않았습니다), 이 문제를 자세히 연구한 사람으로서 어떤 지역 전략도 그물을 사용하여 구현할 수 있다고 말할 것입니다. 그리고 예외는 없습니다.
특히 자물쇠 애호가라도 침해하지 않기 위해 거래에 주문이 도입되었습니다.
그물에 대한 잠금 거래 구현의 모든 구멍을 완전히 닫았습니다.
또 다른 것은 그것이 얼마나 어렵고 왜 필요한가입니다. 잠금이 지연된 버그 수정인 경우 버그를 연구할 시간을 따로 두는 것이 좋습니다.
1. 글쎄요, 나는 또한 이 문제를 오랫동안 다루었습니다(저는 LOC를 거의 사용하지 않지만), 결과적으로 MT4와 Rumus2에서 사용한 알고리즘의 거의 절반을 포기해야 했습니다(후자는 아주 훌륭하게 그물을 구현합니다).
물론 전략을 실행할 수 있고 구현할 수 있지만 효과적이고 효율적으로 만들 수 있는 방법은 없습니다. 이것이 요점입니다(볼륨, 거래 횟수 등의 측면에서 우연의 일치가 있을 수 있고 있을 수 있지만 균형의 측면에서 특정 조건에서는 유사한 조건을 얻을 수 없습니다).
2. 어떤 주문이 왜 추가되었는지는 중요하지 않습니다. 특정 거래 작업이 수익성이 없는 영역에서 수행될 때 MT5에서 구현된 네팅(집계) 포지션을 계산하는 바로 그 방법은 손실 고정을 보장합니다.
나는 이것이 옳은지 아닌지에 대해 논쟁하지 않을 것이지만 현재 상황에서는 선택지가 많지 않습니다. 내가 이해하는 한 세 가지만 있습니다.
- 수익성이 없는 지역에서 특정 작업(쿠데타 및 삭감)을 수행하지 않습니다. 이해 하시겠지만 이것은 차량에 특정 변경 사항이 필요할 수 있습니다.
b - 현재 상황을 필요악으로 받아들이고 손실을 수정합니다. TS의 논리에는 영향을 미치지 않지만 효율성에는 큰 영향을 미칩니다.
c - MT5 사용을 중지합니다. 적어도 MT4에 대한 전략을 거래하지 마십시오.
3. 네, 여기서 요점은 자물쇠가 아닙니다. 예를 들어, 나는 수익성이 없는 영역에서 클래식 잠금(전체 포지션 잠금)을 사용하지 않습니다. 그러나 충전, 삭감 및 쿠데타가 큰 위치를 차지하기 때문에 전략은 잘 진행되지 않았습니다. 그리고 나는 일반적으로 수익성있는 영역이 아닌 이러한 작업을 수행합니다.
...
로컬 전략을 네팅으로 포팅할 때의 유일한 차이점은 일부 위치의 대차 대조표가 주식 차트와 상호 교환된다는 것입니다.
유일한 차이점은(순전히 이론상으로도) MT4의 특정 수익성 전략이 쉽게 수익성이 없는 전략으로 바뀔 수 있다는 것입니다.
예, 이식할 때 너무 많은 뉘앙스가 발생할 수 있으므로 주문 수 에 대한 한 가지 제한은 가치가 있습니다(다른 많은 것은 생각하고 싶지도 않습니다).
나는 (거의 1년 동안) 하나의 알고리즘을 거래하는 전략으로 괴로움을 겪었지만, 하나의 기호에 대해 여러 알고리즘을 거래하는 전략에 무슨 일이 일어날 수 있는지 생각하면 끔찍합니다.
추신
그건 그렇고, MT4에서 MT5로 직위를 옮기는 것이 훨씬 더 유용한 것으로 밝혀졌습니다(적어도 제 생각에는). 필요한 사람은 MT5에서 분석을 수행할 수 있습니다...
유일한 차이점은(순전히 이론상으로도) MT4의 특정 수익성 전략이 쉽게 수익성이 없는 전략으로 바뀔 수 있다는 것입니다.
예, 이식할 때 너무 많은 뉘앙스가 발생할 수 있으므로 주문 수 에 대한 한 가지 제한은 가치가 있습니다(다른 많은 것은 생각하고 싶지도 않습니다).
추신
나는 (거의 1년 동안) 하나의 알고리즘으로 거래하는 전략으로 괴로움을 겪었지만, 하나의 기호에서 여러 알고리즘을 거래하는 전략에 무슨 일이 일어날 수 있고 생각하는 것이 무섭습니다 ...
당신이 고통을 겪어야 한다는 사실과 함께 이것은 확실합니다. 그래서 내가 자물쇠로 귀찮게 할 가치가 있다고 말하는 이유는 무엇입니까? 그들의 수익성은 잠금 없는 전략보다 훨씬 낮기 때문입니다.
우리가 자물쇠에 대해 이야기하고 있다면 결과적으로 가난한 사람이 된 것은 그들만이 아닐 것입니다.
예를 들어, MT4 및 MT5에서 여러 거래로 구성된 포지션을 취소하거나 컷을 시도하십시오.
그냥 반전이나 컷이 아니라 수익성이 없는 영역(네팅 포지션이 마이너스일 때)에서 하세요.
나는 미국 입법부가 자물쇠를 금지함으로써 무엇과 싸우고 있었는지 모르지만, 실제로 그들이 용광로에 전혀 보내지지 않는다면 전략의 절반은 상당히 다시 실행해야 할 것입니다.
추신
그건 그렇고, MT4 아키텍처에서 거래 시스템에 내장된 네팅을 구현하는 것도 가능했습니다(적어도 MT로 양식화된 터미널에서 매우 유사한 것을 보았습니다).
결론은 거래를 하거나 주문을 할 때 매개변수가 나머지와 GLUE인지 여부(상인의 선택에 따라)가 지정되었다는 것입니다.
잠금이 필요한 유일한 것은 신경망을 훈련시키는 것입니다. 그러나 그때에도 "머리"에만 자물쇠를 유지하고 그물을 거래할 수 있습니다.
Loki는 거래에서 아마도 가장 어려운 것 중 하나인 매우 복잡한 것입니다.
문제는 적어도 MT에서는 잠금이 다른 것들과 관련되어 있다는 것입니다. 금지가 도입되면서 잠금과 직접 관련되지 않은 전략도 어려움을 겪었습니다(동시에 MT4에서 지속적으로 이익을 가져옴).
그러나 MT5에 잠금 장치가 없는 것처럼 더 이상 이것에 대해 논쟁하는 것은 의미가 없습니다. 다른 규칙, 다른 전략, 다른 현실. 세상이 변했다(좋든 나쁘든 상관없다)...