저는 여러 국가의 사용자들이 왜 일부 결제 수단을 MQL5.com에서 사용할 수 없는지, 왜 많은 지역에서 카드 인출이 작동하지 않는지, 왜 은행 인출의 최소 금액이 그렇게 높은지에 대해 당황하고 실망하는 것을 많이 보았습니다. 그래서 저는 경험과 공개된 정보를 바탕으로 제 개인적인 관점을 공유하기로 결정했습니다. 이것은 공식적인 정보가 아니며 MetaQuotes를 옹호하려는 것이 아닙니다. 다만 많은 사용자가 알지 못하는 사실을 알려드리고자 하는 것뿐입니다.
이 문제는 미국에만 존재하는 것이 아닙니다. 케냐, 인도, 아르헨티나, 남아프리카공화국 및 기타 여러 국가에서도 동일한 제한으로 인해 어려움을 겪고 있습니다. 그 이유는 메타쿼츠 때문이 아니라 현지 법률, 금융 시스템, 결제 네트워크 때문인 경우가 많습니다.
PayPal이 지원되지 않는 이유는 무엇인가요?
일부 국가의 사용자는 왜 비자 또는 마스터카드 카드로 자금을 인출할 수 없나요?
은행 송금의 최소 금액이 3,000달러인 이유는 무엇인가요?
다시 한 번 말씀드리지만, 그렇다고 해서 모든 이유가 정당화되는 것은 아닙니다. 더 유연한 출금 옵션, 더 나은 고객 지원, 더 명확한 커뮤니케이션 등 MetaQuotes가 개선할 수 있는 부분이 분명히 있습니다. 하지만 사용자가 직면하는 많은 장애물이 국가 법률, 금융 규정, 은행 정책, 결제 네트워크 규칙 등 회사 외부에서 비롯된 것 또한 사실입니다.
이를 이해한다고 해서 문제가 해결되는 것은 아니지만, 상황이 생각보다 복잡하다는 것을 깨닫는 데 도움이 될 수 있습니다. 이것만으로도 불만을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.
공유할 추가 정보나 수정 사항이 있으면 기꺼이 읽어보겠습니다. 더 많이 이해할수록 더 나은 결정을 내릴 수 있습니다.
저는 금융 시스템과 결제 네트워크에 대해 잘 모릅니다. MQL5 서비스 계좌에서 실제 MT5 거래 계좌로 자금을 인출할 수 있는 옵션을 만들 것을 제안합니다. (그 반대의 경우도 마찬가지입니다.) 후자의 자금 인출은 현장의 브로커가 처리합니다.
저는 금융 시스템과 결제 네트워크에 대해 잘 모릅니다. MQL5 서비스 계좌에서 실제 MT5 거래 계좌로 자금을 인출하는 옵션을 만들 것을 제안합니다. (그 반대의 경우도 마찬가지입니다.) 후자의 자금 인출은 현장의 브로커가 처리합니다.
이러한 이체가 MetaQuotes 내부적으로 이루어지길 바랍니다.
귀하의 아이디어에 대한 논리는 이해하지만 안타깝게도 실제로 구현할 수있는 것은 아닙니다.
메타쿼츠는 브로커가 아니며 금융 서비스를 제공하지 않습니다. 사용자의 거래 계좌나 자금에 접근할 수 없습니다. 이는 전적으로 자체 라이선스와 관할권에 따라 운영되는 독립 법인인 브로커가 관리합니다. MQL5 잔고와 메타트레이더 트레이딩 계좌 사이에는 기술적 또는 법적 연결이 없습니다.
MQL5 서비스 지갑과 트레이딩 계좌 간 내부 이체를 허용하면 메타쿼츠가 금융 중개자 역할을 하게 되며, 이는 플랫폼 개발자로서의 현재 역할을 훨씬 뛰어넘는 규제, 라이선스 및 인프라를 필요로 할 것입니다.
메타쿼츠는 브로커가 아니며 어떠한 금융 서비스도 제공하지 않습니다. 사용자의 거래 계좌나 자금에 접근할 수 없습니다. 이는 전적으로 자체 라이선스와 관할권에 따라 운영되는 독립 법인인 브로커가 관리합니다. MQL5 잔고와 메타트레이더 트레이딩 계좌 사이에는 기술적 또는 법적 연결이 없습니다.
MQL5 서비스 지갑과 트레이딩 계좌 간 내부 이체를 허용하면 메타쿼츠가 금융 중개자 역할을 하게 되며, 이는 플랫폼 개발자로서의 현재 역할을 훨씬 뛰어넘는 규제, 라이선스 및 인프라를 필요로 할 것입니다.
하지만 현재 메타쿼츠는 자신도 모르게 '금융 중개자'가 되었습니다. 수백 개의 글로벌 고객 계좌에 1~2999달러를 보유하고 있다면 고객과 현금 사이의 '금융 중개자'인 국제 은행이 되는 것입니다. 은행 규칙을 준수하지 않는 국제 은행이 되는 것이죠.
Miguel Angel Vico Alba #: 회사는 제3자 간 결제 서비스를 제공하고 투자 목적으로 고객 자금을 보유하는 경우에만 금융 중개업체로 간주됩니다.
"투자 목적으로 고객 자금을 보유"하는 경우 회사가 금융 중개업체로 간주된다고 말씀하셨습니다. Metaquotes가 바로 그런 일을 하고 있습니다. 고객을 위해 수십만 달러를 보유하고 있으며 그 돈은 Metaquotes의 은행 계좌에 보관되어 이자를 받고 운영 비용으로 사용되고 있습니다. 따라서 "투자 목적으로 고객 자금을 보유"(자체적으로)하므로 국제 은행으로 분류됩니다.
제 가정에 근거한 것입니다. 몇 년 전 메타스카우트는 페이팔을 이전했고, 우리는 페이팔이 다시 돌아오지 않을 것이라고 말했음에도 불구하고 페이팔을 다시 가져왔다고 불평했습니다.
그들은 여전히 자동으로 이익을 창출합니다. 20%가 빠져나갑니다. 개발자는 돈이 갇혀 있기 때문에 돈을 벌지 못하는 사람입니다.
암호화폐 인출을 추가할 수 있는 방법은 무엇인가요?
가장 쉽고 저렴한 방법이 될 것입니다. 저렴하고 빠른 XLM이나 XRP 같은 것을 사용하면 좋을 것 같습니다.
결제 및 결제 방법 문서가 게시되었습니다:
작성자: MetaQuotes
(?) 계정 보충을 위해 WebMoney가 취소된 이유 ?????
... 적립금 인출을 위해 WebMoney를 떠났지만 ....
PayPal이 지원되지 않는 이유는 무엇인가요?
일부 국가의 사용자는 왜 비자 또는 마스터카드 카드로 자금을 인출할 수 없나요?
은행 송금의 최소 금액이 3,000달러인 이유는 무엇인가요?
저는 금융 시스템과 결제 네트워크에 대해 잘 모릅니다. MQL5 서비스 계좌에서 실제 MT5 거래 계좌로 자금을 인출할 수 있는 옵션을 만들 것을 제안합니다. (그 반대의 경우도 마찬가지입니다.) 후자의 자금 인출은 현장의 브로커가 처리합니다.
이러한 이체가 MetaQuotes 내부적으로 이루어지길 바랍니다.
저는 금융 시스템과 결제 네트워크에 대해 잘 모릅니다. MQL5 서비스 계좌에서 실제 MT5 거래 계좌로 자금을 인출하는 옵션을 만들 것을 제안합니다. (그 반대의 경우도 마찬가지입니다.) 후자의 자금 인출은 현장의 브로커가 처리합니다.
이러한 이체가 MetaQuotes 내부적으로 이루어지길 바랍니다.
귀하의 아이디어에 대한 논리는 이해하지만 안타깝게도 실제로 구현할 수있는 것은 아닙니다.
메타쿼츠는 브로커가 아니며 금융 서비스를 제공하지 않습니다. 사용자의 거래 계좌나 자금에 접근할 수 없습니다. 이는 전적으로 자체 라이선스와 관할권에 따라 운영되는 독립 법인인 브로커가 관리합니다. MQL5 잔고와 메타트레이더 트레이딩 계좌 사이에는 기술적 또는 법적 연결이 없습니다.
MQL5 서비스 지갑과 트레이딩 계좌 간 내부 이체를 허용하면 메타쿼츠가 금융 중개자 역할을 하게 되며, 이는 플랫폼 개발자로서의 현재 역할을 훨씬 뛰어넘는 규제, 라이선스 및 인프라를 필요로 할 것입니다.
저는 여전히 인출에 대해서만 PayPal을 다시 가져올 수 있다고 제안합니다. 그러면 인출 문제가 거의 완전히 해결될 것입니다.
제 생각에는 PayPal이 회사와의 관계를 끊을 때는 양쪽 모두에 해당됩니다. 결제(MQL5를 통한 입금)는 받지 못하지만 송금(MQL5를 통한 출금)은 계속 허용한다고 말할 수는 없으니까요.
아이디어의 취지는 이해하지만 안타깝게도 실제로 구현할 수 있는 것은 아닙니다.
메타쿼츠는 브로커가 아니며 어떠한 금융 서비스도 제공하지 않습니다. 사용자의 거래 계좌나 자금에 접근할 수 없습니다. 이는 전적으로 자체 라이선스와 관할권에 따라 운영되는 독립 법인인 브로커가 관리합니다. MQL5 잔고와 메타트레이더 트레이딩 계좌 사이에는 기술적 또는 법적 연결이 없습니다.
MQL5 서비스 지갑과 트레이딩 계좌 간 내부 이체를 허용하면 메타쿼츠가 금융 중개자 역할을 하게 되며, 이는 플랫폼 개발자로서의 현재 역할을 훨씬 뛰어넘는 규제, 라이선스 및 인프라를 필요로 할 것입니다.
하지만 현재 메타쿼츠는 자신도 모르게 '금융 중개자'가 되었습니다. 수백 개의 글로벌 고객 계좌에 1~2999달러를 보유하고 있다면 고객과 현금 사이의 '금융 중개자'인 국제 은행이 되는 것입니다. 은행 규칙을 준수하지 않는 국제 은행이 되는 것이죠.
3000달러 인출 한도에 대한 불만은 이해하지만 그렇다고 해서 MetaQuotes가 "은행" 또는 금융 중개업체가 되는 것은 아닙니다.
PSD2(EU) 및 은행지주회사법(미국)에 따르면 회사는 제3자 간 결제 서비스를 제공하거나 투자 목적으로 고객 자금을 보유하거나 금융기관에 연결해주는 경우에만 금융 중개업체로 간주됩니다. MQL5는 그 어느 것도 하지 않습니다.
MQL5 지갑은 폐쇄형 선불 시스템으로, 내부 서비스(프리랜서, 시그널, VPS 등)를 구매하기 위한 용도로만 사용됩니다. 임계값이 충족될 때까지 자금을 보유하더라도 규제되는 금융 활동은 없습니다.
최소 출금 정책에 대해 비판할 수는 있습니다. 하지만 메타쿼츠를 "은행"이라고 부르는 것은 법적으로나 기술적으로 올바르지 않습니다.
회사는 제3자 간 결제 서비스를 제공하고 투자 목적으로 고객 자금을 보유하는 경우에만 금융 중개업체로 간주됩니다.
"투자 목적으로 고객 자금을 보유"하는 경우 회사가 금융 중개업체로 간주된다고 말씀하셨습니다. Metaquotes가 바로 그런 일을 하고 있습니다. 고객을 위해 수십만 달러를 보유하고 있으며 그 돈은 Metaquotes의 은행 계좌에 보관되어 이자를 받고 운영 비용으로 사용되고 있습니다. 따라서 "투자 목적으로 고객 자금을 보유"(자체적으로)하므로 국제 은행으로 분류됩니다.