예를 들어, 저는 이미 각 디포가 파괴 된 후 유출자에게 1 개월 또는 그 이상 동안 서비스에서 새 신호 생성을 금지하는 형태로 일시적인 금지를 제공해야한다고 제안했습니다. 이 조치는 지나치게 위험한 TS를 가진 신호로 서비스가 막히는 과정을 적어도 부분적으로 늦출 수 있습니다. 그러나 다른 의견이 있기 때문에 아무도 듣지 않습니다.
흥미로운 제안입니다. 열정을 배우거나 식힐 시간을 가지세요. 이 사업에서 경험을 축적하는 것은 긴 과정이기 때문에 더 많은 것이 바람직합니다. ))
papaklass: 경쟁력은 곧 고품질 서비스를 의미합니다. 데모 계좌를 통한 숄루포니가 아니라 수익성 있는 트레이더가 필요합니다. 10개, 20개, 30개의 신호 제공자가 있더라도 수천, 수만 명의 투자자가 사용할 수 있는 신호 제공자가 있어야 합니다. 한편, 이 모든 것은 아무것도 아닌 장난감입니다. IMHO
원칙적으로 흥미로운 트레이더가 서비스에 나타나기 시작했고 추세가 커질 것이며 문제는 유능한 공급자를보기 위해 많은 시간을 죽여야한다는 것입니다,
우선, 제가 말했듯이 "분석"에서 경쟁력을 갖추기 위해 첫 번째가되는 것은 "불가능"합니다,
그리고 "촐루 포니"를 제거하기 위해).
예를 들어 내 imho
잔액 차트
주식 차트
포인트 단위 그래프
포인트 단위의 편일예탁잔고
핍 단위의 손실 시리즈 추가 등
즉, '시그널'은 주식과 마찬가지로 그 자체로 '금융 상품'이므로 처음부터 끝까지 분석해야 하는 서비스이므로 분석에 집중하면 된다고 생각합니다!
분석에 유망하다는 것은 구독에 유망하다는 것을 의미하지는 않지만 선택 결과 분명히 유망하지 않은 신호가 필터링된다는 것을 의미합니다.
나머지 신호가 구독에 얼마나 유망한 지 결정하는 것은 구독자의 몫입니다.
저는 제가 직접 사용하는 선택 기준의 예만 제시했습니다. 그러나 나는 이러한 기준이 마지막 경우에 진실이라고 주장하지 않습니다. 다른 구독자는 자신 만의 기준을 가질 수 있습니다. 제안하는 것은 내 사업이고, 거부할 권리는 그의 권리입니다.
아볼크:
오랜 기간 동안 0.01%의 손실로 거래한 적이 있습니까?
제 선택 기준에 따르면 이러한 드로다운이 있는 신호는 신뢰할 수 없는 것으로 필터링되어 추가 분석을 위해 나머지 세 신호에 포함되지 않았으며, 거래 내역에 손절매 없이 명백한 오버시팅이 나타났기 때문입니다. 따라서 구독자에게 그러한 신호를 제공했다고 저를 비난하는 것은 고의적으로 잘못된 것입니다.
abolk:
...
데모와 실제 거래 특성의 차이점을 이해하십니까?
어떤 종류의 실제에 따라 다릅니다. 데모와 센트 리얼 사이에는 실질적으로 차이가 없습니다. 신호를 분석해 보면 데모와 큰 차이를 느낄 수 있는 큰 실물은 없습니다.
페니 예금을 가진 소위 실물 제공자의 상당 부분은 가입자를 희생하여 고위험 거래의 잠재적 손실을 충당하려고 할 가능성이 높습니까?
...
예를 들어, 저는 이미 각 디포가 파괴 된 후 유출자에게 1 개월 또는 그 이상 동안 서비스에서 새 신호 생성을 금지하는 형태로 일시적인 금지를 제공해야한다고 제안했습니다. 이 조치는 지나치게 위험한 TS를 가진 신호로 서비스가 막히는 과정을 적어도 부분적으로 늦출 수 있습니다. 그러나 다른 의견이 있기 때문에 아무도 듣지 않습니다.
사용하지 않는다고 해서 해결되지 않습니다. 예를 들어 저는 록을 좋아하고 손가락으로 가리키는 랩을 좋아하지 않습니다. 하지만 랩은 듣지 않고 필터링하기 때문에 제 삶에 방해가 되지 않습니다.
그러나 필터의 부족, 예를 들어 형평성이 아닌 잔액으로 수익을 계산하는 것은 사용자가 해결할 수 없는 문제인데, 여기에서는 아무것도 필터링되지 않기 때문입니다.
이에 대한 생생한 예가 메타 트레이더 5의 신호 서비스 상단의 첫 번째 장소입니다:
이제 실제로 무엇을 가지고 있는지 봅시다:
그리고 우리는 트레이더가 이미 초기 예치금의 대부분과 계좌에 자금을 조달하는 데 사용한 모든 자금을 고갈 시켰음을 알 수 있습니다.
그러나 성공적인 배수구 IvanIvanov는 다시 한 번 자신의 계정을 등급에서 1 위를 차지했으며 구독자를 보유하고 있습니다.
이 쓰레기를 필터링하는 방법? 서비스의 표준 도구를 사용할 수 없다는 것이 밝혀졌습니다.
그러나 abolk와 모든 종류의 다른 사람들은 개발자에게 오랫동안 구현 된 것을 요구하여 문맹 투자자의 예금을 절약하기 위해 서비스의 실제 문제에서 개발자의 대화와 관심을 돌리고 있습니다.
예, 실제로 서비스가 경쟁력이 있다는 것은 신호의 "분석"에 초점을 맞출 필요가 있으며 다른 서비스에 비해 경쟁 우위 인 분석입니다,
즉, 우선 잔액과 자본, 많은 거래자들이 큰 손실로 거래하고 손실을 겪고 잔액이 +를 표시하는 동안 잔액과 자본,
그리고 mayefixxbook에서와 같은 "분석", 다시 포인트 별 드로다운, 최고-최저 거래, 최대 오픈 포지션 수 등을 추가하면 더 좋을 것입니다.
그렇다면 이 서비스는 PAMM 및 다른 서비스에 대한 강력한 경쟁자가 될 것입니다.
경쟁력은 곧 고품질 서비스를 의미합니다. 데모 계좌를 통한 숄루포니가 아니라 수익성 있는 트레이더가 필요합니다. 10개, 20개, 30개의 신호 제공자가 있더라도 수천, 수만 명의 투자자가 사용할 수 있는 신호 제공자가 있어야 합니다. 한편, 이 모든 것은 아무것도 아닌 장난감입니다. IMHO
원칙적으로 흥미로운 트레이더가 서비스에 나타나기 시작했고 추세가 커질 것이며 문제는 유능한 공급자를보기 위해 많은 시간을 죽여야한다는 것입니다,
우선, 제가 말했듯이 "분석"에서 경쟁력을 갖추기 위해 첫 번째가되는 것은 "불가능"합니다,
그리고 "촐루 포니"를 제거하기 위해).
예를 들어 내 imho
잔액 차트
주식 차트
포인트 단위 그래프
포인트 단위의 편일예탁잔고
핍 단위의 손실 시리즈 추가 등
즉, '시그널'은 주식과 마찬가지로 그 자체로 '금융 상품'이므로 처음부터 끝까지 분석해야 하는 서비스이므로 분석에 집중하면 된다고 생각합니다!
단말기가 꺼진 상태에서 내 계정으로 신호를 수신할 수 있나요?
즉, '시그널' 자체가 주식과 마찬가지로 '금융 상품'이기 때문에 처음부터 끝까지 분석해야 하는 서비스이기 때문에 분석에 집중해야 한다고 생각합니다!
저는 지지합니다!
나는 정상에서 수십 개의 신호를 살펴 보았습니다. 내 인상은 극도로 부정적입니다. 주부가 적합한 것을 선택하려면 얼마나 많은 신호를 검토해야합니까?
메타쿼츠에 대한 질문 - "시그널" 서비스의 분석이 우선순위인가요? 아니면 향후 6개월 또는 1년 내에 신호 분석에 대한 추가 리소스를 확보할 수 없다면 커뮤니티가 직접 나서서 추가 리소스를 만들어야 할지도 모르겠습니다.
나는 정상에서 수십 개의 신호를 살펴 보았습니다. 제 인상은 매우 부정적입니다. 주부가 적합한 것을 선택하기 위해 얼마나 많은 신호를 검토해야합니까?
좋은 신호가 반드시 정상에 있는 것은 아닙니다.
분석하기 쉽게 하기 위해서입니다:
이제 핍 단위로 양수 수익이 있고 거래 횟수가 100 이상인 신호를 볼 수 있습니다.
그리고 분명히 신호를 볼 때 월별 수익성, 상대적 하락, 회복 계수, 자금과 잔액의 차이, 중지의 존재 여부 등 다른 지표에도주의를 기울이십시오.
결과적으로 언뜻보기에 정상적인 신호가 그렇게 많지 않다는 것이 밝혀질 것입니다.
오늘은 분석할 매개변수가 있는 가장 유망한 신호를 선택했습니다:
이제 13개만 남았습니다. 스크린샷은 이러한 신호를 해당 월의 수익성별로 정렬한 것입니다:
그 후 선택한 신호에 대한 거래 내역을 다운로드하고 자체 도구로 추가 확인을 수행합니다:
이제 신호가 세 개만 남았습니다.
오늘 나는 분석을 위해 가장 유망한 신호를 선택했습니다 ... 13개만 남았습니다.
속기 쉽고 순진한 사람들을 권위있는 분석으로 이끌지 마십시오.
어떻게 유망한 신호가있을 수 있습니까 ?
a) 데모
b) 0.01%의 하락.
오랜 기간 동안 0.01%의 손실로 거래한 적이 있습니까?
데모와 실제 거래 특성의 차이점을 잘 이해하고 있습니까?
신호가 얼마나 유망할 수 있는지:
...
다시 한 번 특별한 재능을 가진 사람들을 위해:
레셰토프:
오늘 저는 분석을 위해 가장 유망한 신호를 선택했습니다.
...
분석에 유망하다는 것은 구독에 유망하다는 것을 의미하지는 않지만 선택 결과 분명히 유망하지 않은 신호가 필터링된다는 것을 의미합니다.
나머지 신호가 구독에 얼마나 유망한 지 결정하는 것은 구독자의 몫입니다.
저는 제가 직접 사용하는 선택 기준의 예만 제시했습니다. 그러나 나는 이러한 기준이 마지막 경우에 진실이라고 주장하지 않습니다. 다른 구독자는 자신 만의 기준을 가질 수 있습니다. 제안하는 것은 내 사업이고, 거부할 권리는 그의 권리입니다.
오랜 기간 동안 0.01%의 손실로 거래한 적이 있습니까?
제 선택 기준에 따르면 이러한 드로다운이 있는 신호는 신뢰할 수 없는 것으로 필터링되어 추가 분석을 위해 나머지 세 신호에 포함되지 않았으며, 거래 내역에 손절매 없이 명백한 오버시팅이 나타났기 때문입니다. 따라서 구독자에게 그러한 신호를 제공했다고 저를 비난하는 것은 고의적으로 잘못된 것입니다.
abolk:
...
데모와 실제 거래 특성의 차이점을 이해하십니까?
어떤 종류의 실제에 따라 다릅니다. 데모와 센트 리얼 사이에는 실질적으로 차이가 없습니다. 신호를 분석해 보면 데모와 큰 차이를 느낄 수 있는 큰 실물은 없습니다.
페니 예금을 가진 소위 실물 제공자의 상당 부분은 가입자를 희생하여 고위험 거래의 잠재적 손실을 충당하려고 할 가능성이 높습니까?