borilunad: 그런 다음 가격이 TR로 가면 SL과 TP를 트롤링하고 회전하면 집게로 잡습니다. 다시 마이너스가 되어 SL을 찾을 때까지 기다릴 수 없습니다. (:(( 트롤은 승리 확률을 높일 뿐만 아니라 가격이 항상 활동을 변경하기 때문에 포지션을 개설한 후 설정한 TP는 필연적으로 매개 변수에 의해 구식이 됩니다. 일반적으로 연결이 끊어질 경우 SL과 TP를 넣어야하며 포지션은 SL에서 마감 할 가능성이 더 높습니다. 그리고 트롤은 우리가 원하는 것을 이끌어냅니다! 그렇지 않나요?
내 게시물은 트롤이있는 시스템과 트롤이없는 동일한 시스템간에 SL과 TP가있는 경우 기사에서 비교가 없다는 사실 때문에 기사 작성자를 언급했습니다. 트롤의 유용성이나 무용성에 대해서는 아무 말도 하지 않았습니다.
나는 이미 이전에 손익분기 점으로의 이전에 대해 이미 썼고, 베팅이 재생되지 않을 것이라는 두려움에서 더 유연한 시스템을 만들고 BU가 필요하지 않을 것이라는 두려움에서 그것을 넣었습니다.
일반적으로 트롤링에 관해서는 이미 위에서 트롤링 스톱로스가 이익 실현보다 더 자주 도달하면 (통계에 따르면) 각각 이익을 줄이고 손실을 증가 시킨다고 이미 언급했습니다. SL이 BU로 이동하더라도 여전히 TP에 도달했을 때보다 적은 수익을 얻습니다. 따라서 기대수익률이 떨어집니다.
이미 시장에서 돈을 되찾는 것은 어렵고, 여기서 우리는 우리 손으로 공짜를합니다.
BU에서 중지는 변동성 지표의 데이터에 따라 변경되는 매개 변수와 SL 및 TP의 추가 트롤링에 따라 이동합니다. 극단적인 경우에는 손으로 개입합니다.
저에게 있어서는 스톱을 BU로 옮기기로 결정한 경우이 시점에서 이익을 취하거나 이익 취하기 시점을 재고하는 것이 좋습니다.
이봐요, 유머가 이해가 안 돼요! 아마도 모스크바와 시차가 2시간이고 이미 20 년이 지났을 것입니다....
주제에 대해 : 나는 결정을 내리지 않고 변동성 판독 값에 따라 변화하는 매개 변수에 따라 EA가 CU로 이동합니다. 물론 당나귀 앞의 건초 묶음처럼 가격보다 앞서 움직이는 TP에서 포지션이 마감된다는 보장은 없지만 첫 번째 플러스에서 즉시 마감하는 것보다 가격에 따라 SL에서 마감하는 것이 좋습니다. 핍 트레이더를 위해 남겨두겠습니다.
이봐요, 유머가 이해가 안 돼요! 모스크바와의 시차가 2시간이고 벌써 20년이 지났네요....
주제에 대해 : 나는 결정을 내리지 않고 전문가 고문은 변동성 판독 값에 따라 매개 변수를 변경하여 중지를 CU로 이동합니다. 물론 당나귀 앞의 건초 묶음처럼 가격보다 앞서 움직이는 TP에서 포지션이 마감된다는 보장은 없지만 첫 번째 플러스에서 즉시 마감하는 것보다 가격에 따라 SL에서 마감하는 것이 좋습니다. 피퍼들을 위해 남겨두겠습니다.
notused: 일반적으로 (제가 접한 전략 중) 옵티마이저는 스톱/프로핏 비율을 멀리(5-10 또는 그 이상) 설정합니다. 그러나 귀하의 전략은 그 반대입니다. 테스트 범위는 어떻게 되나요?
기사를 작성해야 합니다. 너무 혼란스럽네요. 테스트 범위는 2006년부터 2012년까지였습니다.
제가 알기로는 추세 금리(EURUSD)에서는 스톱/프로핏 = 1/5, 반트렌드 금리(GBPUSD)에서는 스톱/프로핏 = 5의 수익 비율이 맞다고 알고 있습니다. 그러나 옵티마이저로 최적을 찾는 것은 고통스러운 일입니다. 무작위 입력이나 다른 수단이 없으면 반드시 기록에 맞추게 될 것입니다.
세부 사항에 대한 자세한 설명 없이 "... 옵티마이저가 상관 관계를 제거합니다..."라고 말할 수는 없습니다. 모든 개는 세부 사항에 묻혀 있습니다.
그런 다음 가격이 TR로 가면 SL과 TP를 트롤링하고 회전하면 집게로 잡습니다. 다시 마이너스가 되어 SL을 찾을 때까지 기다릴 수 없습니다. (:(( 트롤은 승리 확률을 높일 뿐만 아니라 가격이 항상 활동을 변경하기 때문에 포지션을 개설한 후 설정한 TP는 필연적으로 매개 변수에 의해 구식이 됩니다. 일반적으로 연결이 끊어질 경우 SL과 TP를 넣어야하며 포지션은 SL에서 마감 할 가능성이 더 높습니다. 그리고 트롤은 우리가 원하는 것을 이끌어냅니다! 그렇지 않나요?
내 게시물은 트롤이있는 시스템과 트롤이없는 동일한 시스템간에 SL과 TP가있는 경우 기사에서 비교가 없다는 사실 때문에 기사 작성자를 언급했습니다. 트롤의 유용성이나 무용성에 대해서는 아무 말도 하지 않았습니다.
나는 이미 이전에 손익분기 점으로의 이전에 대해 이미 썼고, 베팅이 재생되지 않을 것이라는 두려움에서 더 유연한 시스템을 만들고 BU가 필요하지 않을 것이라는 두려움에서 그것을 넣었습니다.
일반적으로 트롤링에 관해서는 이미 위에서 트롤링 스톱로스가 이익 실현보다 더 자주 도달하면 (통계에 따르면) 각각 이익을 줄이고 손실을 증가 시킨다고 이미 언급했습니다. SL이 BU로 이동하더라도 여전히 TP에 도달했을 때보다 적은 수익을 얻습니다. 따라서 기대수익률이 떨어집니다.
이미 시장에서 돈을 되찾는 것은 어렵고, 여기서 우리는 우리 손으로 공짜를합니다.
BU에서 중지는 변동성 지표의 데이터에 따라 변경되는 매개 변수와 SL 및 TP의 추가 트롤링에 따라 이동합니다. 극단적인 경우에는 손으로 개입합니다.
joo 잘못된 방향으로 나왔다면 사과드립니다!
CU에서는 변동성 지표에 따라 변경되는 매개 변수에 따라 스톱이 이동하고 SL 및 TP의 추가 트롤링이 이루어집니다. 극단적인 경우에는 손으로 개입합니다.
joo 잘못된 방식으로 나왔다면 사과드립니다!
BU로 이전하는 논리를 정당화할 수 있나요?
제 입장에서는 스톱을 BU로 옮기기로 결정한 경우 이 시점에서 이익을 취하거나 이익 취하기 시점을 재고하는 것이 좋습니다.
BU로 이전하는 논리를 정당화하기 위해 ?
저에게는 CU로 정류장을 옮기기로 결정한 경우이 시점에서 이익을 취하거나 이익 취하기 시점을 재고하는 것이 좋습니다.
MNU가 이해가 안 돼요!
-숙녀분, 파리 붙었어요
-너한테 붙은 게 아니라 너한테 붙은 거야
-나한테?
-소녀, 파리가 붙었어 -여자, 파리가 붙었어.
-너 말고, 너한테
-나한테?
MNU가 이해가 안 돼요!
BU로 이전하는 논리를 정당화하세요 ?
저에게 있어서는 스톱을 BU로 옮기기로 결정한 경우이 시점에서 이익을 취하거나 이익 취하기 시점을 재고하는 것이 좋습니다.
이봐요, 유머가 이해가 안 돼요! 아마도 모스크바와 시차가 2시간이고 이미 20 년이 지났을 것입니다....
주제에 대해 : 나는 결정을 내리지 않고 변동성 판독 값에 따라 변화하는 매개 변수에 따라 EA가 CU로 이동합니다. 물론 당나귀 앞의 건초 묶음처럼 가격보다 앞서 움직이는 TP에서 포지션이 마감된다는 보장은 없지만 첫 번째 플러스에서 즉시 마감하는 것보다 가격에 따라 SL에서 마감하는 것이 좋습니다. 핍 트레이더를 위해 남겨두겠습니다.
이봐요, 유머가 이해가 안 돼요! 모스크바와의 시차가 2시간이고 벌써 20년이 지났네요....
주제에 대해 : 나는 결정을 내리지 않고 전문가 고문은 변동성 판독 값에 따라 매개 변수를 변경하여 중지를 CU로 이동합니다. 물론 당나귀 앞의 건초 묶음처럼 가격보다 앞서 움직이는 TP에서 포지션이 마감된다는 보장은 없지만 첫 번째 플러스에서 즉시 마감하는 것보다 가격에 따라 SL에서 마감하는 것이 좋습니다. 피퍼들을 위해 남겨두겠습니다.
머릿속이 복잡하다면 행운을 빕니다. 더 이상 내 연설로 당신을 부끄럽게 하지 않겠습니다.
일반적으로 (제가 접한 전략 중) 옵티마이저는 스톱/프로핏 비율을 멀리(5-10 또는 그 이상) 설정합니다. 그러나 귀하의 전략은 그 반대입니다. 테스트 범위는 어떻게 되나요?
기사를 작성해야 합니다. 너무 혼란스럽네요. 테스트 범위는 2006년부터 2012년까지였습니다.
제가 알기로는 추세 금리(EURUSD)에서는 스톱/프로핏 = 1/5, 반트렌드 금리(GBPUSD)에서는 스톱/프로핏 = 5의 수익 비율이 맞다고 알고 있습니다. 그러나 옵티마이저로 최적을 찾는 것은 고통스러운 일입니다. 무작위 입력이나 다른 수단이 없으면 반드시 기록에 맞추게 될 것입니다.
세부 사항에 대한 자세한 설명 없이 "... 옵티마이저가 상관 관계를 제거합니다..."라고 말할 수는 없습니다. 모든 개는 세부 사항에 묻혀 있습니다.