記事「最適化アルゴリズムの効率における乱数生成器の品質の役割」についてのディスカッション - ページ 13

新しいコメント
 
まあ、私のこれらの投稿が、たとえ非常に抑制されたトーンであっても、いかなる批判も個人的な侮辱として受け取るディックの苦情の後に削除されるのであれば、それを行うモデレーターに私のFIを。
 
Nikolai Semko #:
なぜ丘やピークを静的なものとして語るのか理解できない。市場は静的なものではない！
結局のところ、それは絶対に明らかだ。例えば、2つのパラメータを「最適化」するときに、毎日新しいFFサーフェスを得て、得られたフレームをつなぎ合わせると、次のようなものになる。 では、正しい丘を捉えたとしたら？それは歴史の丘であって、未来の丘ではない。 だから私はドミトリエフスキーに同意する。マカカ、ツル、タコの方法による最適化といっても、歴史にフィットすることはまだフィットしている。





すでに議論されている

取引、自動取引システム、取引戦略のテストに関するフォーラム。

集団最適化アルゴリズム：苗木の播種と育成（SSG）アルゴリズム」の記事での議論。

ニコライ・セムコ, 2023.03.24 00:01

変化する環境（この場合、最適化サーフェス）では、ある時点でどこで止まるかが重要なのではなく、次の時点でこのポイントが下がるか上がるかが重要なのです。さらに、これは重要なことではないが、加速しながら上に向かうのか、減速しながら上に向かうのかも重要である。
つまり、成長する丘の上の点を選んだが、次の瞬間に成長速度が減速し始めた場合、下落する谷の上の点を選んだが、次の瞬間に下落速度が減速した場合よりも、悪い決断となる。
確率55％以上の予測モデルがなければ、どんな戦略も無に等しい。

まだある
 
Nikolai Semko #:

すでに議論されている

取引、自動取引システム、取引戦略のテストに関するフォーラム

最適化アルゴリズムの効率性における乱数発生器の品質の役割 "についての議論

fxsaber, 2024.04.08 23:19

質問に戻ります。50個の見つかった頂点はOOSで実行されるべきである。その中で条件InputsMax1が見つかれば、さらに掘り下げる。見つからなければ捨てる（シンボルを変える）。

ネットで人の考えを変えようなどとはおこがましい、ご指摘は承りました。
 

無礼な態度で対話をする気分にはなれない。

最適化アルゴリズム選手権があり、そこでは自分の知識や技術を披露する機会があったのに、なぜか今はそこでウンコを描いている人を見かけない。

削除済み  
最適化アルゴリズム選手権 😀.
 
それはまるで「そんなに賢いなら、なぜ隊列を組んで行進しないんだ？
 
fxsaber #:
ネットで相手の考えを変えようと思うのはおこがましい

その通りだが、ネット上で相手の考えを変えることができないことだけが問題なのではない。

 
Nikolai Semko #:
メッセージは削除されます

MQL5ブランチごとにブラウザの拡張機能を用意し、特定の投稿を表示しないように設定できると便利だろう。建設的な投稿だけを見たい。

削除済み  
あなたはgcp比較について書き始めた - 失敗。ロバストネスについて説明し始めた。自分の知っていること、つまりmqlで最適化アルゴリズムを書き直すことをやったほうがいい。先生。
 
fxsaber #:

価格の規則性がTCによって再現されるのであれば、求められたセットはFFの局所的な頂点に対応することになる。いくつかのハイトップは、サンプルにあった非システム的な白鳥に対応する。そのため、古典的なAOでは、低いが安定する可能性のある入力セットが見逃される。

この単純な声明は、実際に簡単にテストすることができる。重複しない多数のポジションを持つほとんどすべてのTSを例に挙げる。例えば、そのようなポジションが1日に10個ある。2023年全体のInputsMax1と2023年夏のInputsMax2の最大値を求めよ。明らかに、2023年の夏には、どのAOもInputsMax1を見つけることはできない。しかし、2023年の夏のローカル頂点の中に、InputsMax1に非常に近いものがあることがわかるだろう。

おそらく、前回の記事でも よく似た実験が行われたばかりだろう。実際、フォワード期間で最高の結果を出したのは、メイン期間で最高の結果を出さなかったセットだった。

1...6789101112131415
新しいコメント