例えば、100行目から20行目までの関数の中で、そのスコープの外側にあるものを呼び出したい。 <=-This doesn't fit the parameters and exampleabove which is what I am asking about これは古いgosub/returnの100%置き換えで、さらにこの関数は値を渡したり値を返したりすることができます。
void foo(){
int x;
int y;
y = 33;
x = 42;
.LABELFOO
print(x);
return;
}
void bar(){
int x;
z = 5;
GOTO .LABELFOO
}
void main(){ //<-- program starts here
foo();
bar();
}
double subtract_two_numbers(double a, double b){
Print("will now calculate ", a, " minus ", b);
return(a - b); // <---- THIS IS YOUR RETURN
}
int start(){ // <---- PROGRAM STARTS HERE
double s;
double d;
s = subtract_two_numbers(Ask, Bid); // <---- THIS IS YOUR GOSUB
d = subtract_two_numbers(Close[0], Open[0]); // <---- THIS IS YOUR GOSUB
Print("the spread is ", s);
Print("price moved ", d, " since the open");
} // <---- PROGRAM ENDS HERE
Javaは仮想マシンの 外では動作しないので、Cプログラムからロードして呼び出すことができるDLLを作ることはできません。
C#が好きなら、ObjectPascalも好きになるでしょう（型安全性、厳密性、VMのことを除けば、その背後にある哲学全体が好きなのです）。C#の設計者とチーフアーキテクトは、かつてTurbo-PascalとDelphi（ObjectPascal）を作った人と同じで、それがよく表れているのです。C#は、ObjectPascalにC言語の文法を取り入れたようなものです（不格好ですが、最近では流行しています）。
マシンやC-API（MetaTraderに必要）と直接連動し、かつC#のような強力な言語を使用するには、ObjectPascalに代わるものは多くありません。C++も同様に強力だと言う人もいますが（もちろんOPの代わりに使うこともできます）、明らかにエレガントではなく、多くの矛盾があり、エラーが起こりやすいので、真の専門家だけが真に使いこなすことができる言語と言えます。
......関数内のreturnは、その関数が呼ばれた場所に戻るようにします。
ここが重要な違いです。私が言っているのは、全く別の関数、サブルーチン、あるいはインポートされたコード、サブルーチン全体、あるいは関数を、現在の関数全体の外側から呼び出すということです。概念的な例です。
例えば、100行目から20行目までの関数の中で、そのスコープの外側にあるものを呼び出したい。 <=-This doesn't fit the parameters and exampleabove which is what I am asking about これは古いgosub/returnの100%置き換えで、さらにこの関数は値を渡したり値を返したりすることができます。
同じ関数内で複数のreturnステートメントを持つことができますし、breakでループから 抜け出すこともできます ....
なるほど
しかし、私は、特定の関数の範囲内で 移動することができる方法について言われ続け、私はそれを理解しています。しかし、これは私が質問していること ではありませんし、このすべての開始時に述べたことです。
例外」については、あなたがそう呼びたいのなら、そう呼べばいいのでしょう。 私が述べたように、私は、以下のような機能を追加して利用するための「回避策」を見つけようとしているのです。GoTo、GoSub（CURRENT関数の外側）等、MQL4内に直接関数として存在しない機能を追加し、利用するための「回避策」を見つけようとしています。 皆さんの回答から、ほとんどの方がこれらのプログラミングの違いを知っており、理解しているようですが、実際に質問されたことには触れていないようです。
FourX:
100行目から20行目までの関数の中にいるのですが、このスコープの外側にあるものを呼び出したいのです。たとえば、50行目から60行目までのまったく別の関数を呼び出したい。を考えてみてください。
さて、何が起こるでしょうか？まずmain()から始めましょう。実行中のすべてのステップを説明します（コメントは緑、命令は黒）。
foo関数は8バイトとリターンアドレスからなるローカルスタックフレームを必要とし、bar関数は 4バイトとリターンアドレスしか必要としないことがわかります。これらの return 文は、コンパイル時にコンパイラによってすでに組み込まれており、スタックから異なる量のバイトをポップします。
プログラム全体にGOTOがあったこれらの古い言語では、ローカル変数のスコープがなく、GOSUBとRETURNの数を一致させることだけが正しくなければならず、すべてのリターンはリターンアドレスだけをポップし、他には何もしない、すべてのリターンはまったく同じ動作をしました。しかし、現在では、多くの異なるサイズの「GOSUB」（それぞれが異なる量をスタックにプッシュします）があり、また、多くの異なるリターンが異なる量をスタックからポップします。そして、スタックにはローカル変数があります。これでは、コンパイラにどんなおかしなものを組み込んでも、うまくいくはずがありません。
理論的には、同じ*関数内でGOTOすることは可能です（言語によっては可能です）が、それが適切な構造化プログラミングよりもエレガントで理解しやすく、保守しやすいコードにつながるようなコードを一つも見せてくれませんね。それは、ひどい混乱を生み出すだけです。誰もこれを必要としないので、実装されていないのです。
MQL4にはGoTo OR 'GoSub-=>ReturnFromGoSub'といったネイティブ関数がないことは、すでに周知の事実です。 そのことに異論はないだろう。MQL4にはそのようなネイティブ関数がないという事実の説明と例が繰り返されることになりました。 そこに議論はありません。 このスレッドはそういうものではありませんし、これまでもそうでした。ですから、私たちがすでに知っていて同意していることについて議論するのはやめていただけないでしょうか？
私たちは、これらの関数が他のプログラミング言語でも有効な関数であり、非常に有用であることを知っています。
このスレッドの要点は、MQL4で利用可能なものでそれらをシミュレートし利用することができるかどうかを調べることなのです。
例えば、「GoSub-=>ReturnFromGoSub」という最初の文の2番目のケースの有効な関数補完は、次のようになります。GoSubが呼び出されたプログラムのポイントに戻り、GoSubからプログラムの呼び出しポイント に値を返す。
例えば、「GoSub-=>ReturnFromGoSub」という最初の文の2番目のケースの有効な関数補完は、次のようになる。GoSubが呼び出されたプログラムのポイントに戻り、GoSubからプログラムの呼び出しポイントに値を返す。
FourX:
'GoSub-=>ReturnFromGoSub'は、次のようになる。GoSubが呼び出されたプログラムのポイントに戻り、GoSubからプログラムの呼び出しポイントに値を返します。
もしあなたがmql4を学んでいる間、あなたの心はまだBBC Basicの中にあるのなら、defprocとprocを考えて、GoToとGoSubを忘れてください。
私は80年代初期にBBCマイクロを持っていました...ああ、私はまだそのカセットテープドライブからプログラムをロードさせようとする喜びを覚えています :( 我々はBBC Basicでプログラムを 書いたものでした。
もしあなたがmql4を学んでいる間、あなたの心はまだBBC Basicの中にあるのなら、defprocとprocを考えて、GoToとGoSubは忘れてください。
私は80年代初期にBBCマイクロを持っていました...ああ、私はまだそのカセットテープドライブからプログラムをロードさせようとする喜びを覚えています :( 我々はBBC Basicでプログラムを書いたものでした。
笑 .. .私はAcorn Electronを持っていました......それが熱かったとき、それは私が書いたテープからものを読まないでしょう、それが寒かったとき、そしてその逆......それらは日だった;-)
そう、あの頃はそうだったんだ :) テープヘッドのそばにある小さなネジに曲がったドライバーをねじ込みながら、その横を何度もトントンと叩いてね(笑)