信号の信頼性を高めるには、5つともどうすればいいのか？ - ページ 5

新しいコメント
 
Georgiy Merts:

もちろん、そんなことはありません。私の信号には本物のEquityはありませんから、私自身の信念によれば、それは無価値なのです。

また、「シグナルの唯一の真の指標は、その口座の実質的なEquityである」と言うことにどんな違いがあるのでしょうか。

真の指標は、TSの全稼働期間の累積で、取り出されたキャッシュのみである。

これは、TSのパフォーマンスを真に反映する不可欠な品質指標である。
 

Georgiy Merts: 

...利益の大半は、預金の増加に 充当されるべきである

その上、一定の限度額まで残高を増やすことができ、それ以上は利益を現金に出金する必要があります。

証券会社が倒産するリスクは常にある。この場合、残高のあるものはすべて（法外な努力で育てたもの ;)))-- ......窓の外に出てしまう。遭遇したことがない、馴染みがない、という人もいるかもしれません。自分の肌で実感しています:))。私にはわかるのです。

とにかく、あなたの希望的観測には現実的な根拠がないのです。そして、論理的な理由もない。

 
しばらく前にシグナルを勉強していたら、毎週同じ水準で残高が維持されているものがありました（利益確定）。なぜ？正確な数字は覚えていないが、例えば、初回入金額が1000で、作者が10000まで上げた。 その後、入金額は増え続け、作者は利益を引き出さなかったが、後に加入者から、新規加入者や既に加入している人に便利なように入金額を1水準で維持するよう要請されたという。それ以来、筆者は毎週金曜日に利益を引き出している。購読者への気遣いとは。
もちろん、証券会社が倒産するリスクについては、オレグの言うとおりだ。卵を一つのカゴに入れず、証券会社とのトラブルのリスクを分散させる。
 
Олег avtomat:

真の指標は、TCの全期間にわたる累積のキャッシュ引き出し量だけです。

これは、TSの性能を如実に反映する不可欠な品質指標です。

そうですね。そして、最大の利益は、未来を知っている場合です。CAPさん、ありがとうございました。

ただ問題は、先のことはわからないし、TCの運用期間全体で累積してどのくらい取り出せるかもわからない。

そして、信号の本当の預け先が何であるかを知ることができる。そしてこの数字は、プロバイダーが自分の信号についてどう考えているかを最もよく反映しています。他の指標では、この情報を提供していない。だからこそ、そこに着目することが必要なのだと思います。

 
Georgiy Merts:

うん。そして、最大の利益は、未来を知ることで得られるのです。CEPさん、ありがとうございました。

ただ問題は、先のことは分からないし、TCの運用期間全体でどれだけの量が引き出されるかも分からないということです。

しかし、私たちは信号の本当の預金が何であるかを知っています。この数字は、プロバイダーが自分の信号についてどう考えているかを反映しています。このような情報を提供する指標は他にありません。だからこそ、そこに着目することが必要なのだと思います。

それが、未来を知ることとどう関係があるのでしょうか？

このISPが自分の電波をどう考えているかはわからないが。好きなように考えさせればいい。彼が何を考え、何を夢見ようと、結局、彼の仕事の結果はキャッシュであり、それはバーチャルではなく、現実の、物理的に目に見える、支払い手段である。

しかし、あなたは理解不能の廊下から出ようとしない。だから、すべての議論がさやえんどう豆のようなものなのだ...。

 
Олег avtomat:

それが、未来を知ることとどう関係があるのでしょうか？

そのISPが自分の電波についてどう考えているかはわからない。好きなように考えさせればいい。彼が何を考え、何を夢見ようと、結局、彼の仕事の結果はキャッシュであり、それはバーチャルではなく、現実の、物理的に目に見える、支払手段なのだ。

しかし、理解不能の廊下から抜け出せないでいる。だから、すべての議論はレンガの壁なんだ...。

未来がわかっているならば、最大限の利益を得ることができるのでは？

でも、未来はわからない。そして、現金もいくら引き出されるのかわからない。だから、"リアルキャッシュ撤退 "なんていうのは空言なんです。キャッシュはまだ取り出されていない。そして、それが撤回されるかどうかはわからない。そして、その信号は今、評価される必要があるのです。どのように評価するつもりですか？

正しい方法は、上記で提案したように、利用可能なリカバリを使用することです。しかし、このような回復では、肝心のISP自身がその信号についてどう考えているのかがわかりませんし、私の考えでは、これが最も有益な指標です。興味がないのだから、見るな。一方、私が一番興味を持っているのは、この点です。プロバイダーだけが、自分のTSがどのように機能し、このTSをどの程度信頼しているかを正確に知っています。ですから、シグナルの信頼性を最もよく表しているのは、プロバイダーが自分のシグナルについてどう考えているか、そしてこの口座のリアルエクイティであると私は考えています。

 
Georgiy Merts:

未来がわかっているならば、それを生かすことはできないのか。

でも、未来はわからない。また、キャッシュがどれだけ引き出されるかもわからない。だから、"キャッシュレス撤退 "の話は、空虚な話なのだ。キャッシュはまだ取り出されていない。そして、それが撤回されるかどうかはわからない。そして、その信号は今、評価される必要があるのです。どのように評価すればいいのでしょうか？

上記の正しい提案 - 利用可能なリカバーによって。しかし、このような回復では、肝心のISP自身がその信号についてどう考えているのかがわかりませんし、それが最も情報量の多い指標だと私は考えています。興味がないのだから、見るな。一方、私が一番興味を持っているのは、この点です。プロバイダーだけが、自分のTSがどのように機能し、どの程度信頼しているのかを正確に知っています。ですから、シグナルの信頼性を最もよく表しているのは、プロバイダーが自分のシグナルについてどう考えているか、そしてこの口座のリアルエクイティであると私は考えています。

不浸透性・・・これ以上語ることはない。

乾杯

 
Олег avtomat:

不可侵性...これ以上話すことはない。

祝福を。

そう、議論がなければ、他に話すことはない...。

 
Yousufkhodja Sultonov:

信頼性の基準として最も重要なのは、リカバリーファクター（最大ドローダウンに対する純利益の割合）だと思います。

PVは非常に重要な指標ですが、時間軸での利益配分の均等性も非常に重要です。そうでなければ、このようなバランス/エクイティ・チャートのアカウントは、FSが無限であるため、技術的に1位になることができます。


 
Alexander Sevastyanov:

FSは非常に重要な指標ですが、時間軸での利益配分の均等性も非常に重要です。そうでなければ、このようなバランス/エクイティ・チャートのアカウントは、FSが無限であるため、技術的に1位になることができます。

しかも、典型的な「ブラックスワン」の問題、つまり、一度も負けトレードがなければ、回復は無限大になりますが、だからといって、TSが良いというわけではありません。"逆転の発想 "がそれを保証する。

123456789
新しいコメント