理論的なフォーラムスレッドの結論をライブアカウントで公的に実証する権利 - ページ 3

新しいコメント
 
Vjacheslav Lapaev:

アイデアや前提条件が正しければ、通常は企業秘密とならざるを得ない・・・。せめてもの罪滅ぼしに。:).そうでなければ、市場の「力学を変えよう」という下心に対処していることになる :) 。何が言いたいの？このような試みは、どのような根本的な部分においても非常識であり、本来、失敗する運命にある。真理の基準は実践ではない、これはプロレタリアートのためのものだ。真理の基準は、投影とその抽象の対応である。ですから、成果を示すものであれば、広告でも何でもいいのです。やはり、"ACHIEVEMENT "なのです。

私の70歳の誕生日を記念して、私は企業秘密を意図的に放棄し、万が一、持続的なパターンを発見した場合には、トレーダーに害を与えないように、明白なATC要件を尊重しながら、その最も重要なことは、トレーダーにとってEAの動作がいかに論理的に見えても、ATCの手動操作にいかなる干渉もしないということである。

 
Sergey Vradiy:

市場認知は原理的に不可能である：市場は静止しておらず、その変化はいかなる方法によっても形式化することができないほど速い。グ ラフをべき級数で近似した後、新しい因子が介在して、すべてを再計算しなければならなくなったとする。そのため、古い指標は今でも使われている。それらは一般的な傾向を示すだけで、予測するふりをすることはない。分析方法は、単純で粗雑なものほど長く使われる。市場数学の面では、ほとんど目新しいものはないと思います。できることはすべて、人類がすでにやっている。あとは、まだ自動化されていないけど、効果を発揮している取引ロボットを書くだけです。理論的な発展は、レバーソーセージの化学式を検索するのと同じくらい無駄なことだ。

課題は、強調された論文を反証することである。

 
Georgiy Merts:

できない」のではなく、「意味がない」のです。

できることはすべて、すでに発明されているのです。問題は、市場に出回っているどんな手法も、少数の参加者が使っている限りは有効だということだ。その複雑さに関係なく

その結果、「最も単純な手法と全く同じ利益を得られるなら、なぜ超複雑な手法を探すのか」という疑問が生じます。トレーダーの仕事は、ある手法が多用されるようになった瞬間を察知し、現在少数派が使っている手法に切り替えることである。

私は以前からこのことを確信していましたし、私のトレーディングシステムリーグはこの考えを裏付けるものです。現在、システムのコア部分を作っているので、まだレポートは公開していませんが、2週間後には公開する予定です。

それに反論してみる。

 
Serqey Nikitin:

デモ信号では実用的な効果が持続しない...。

正しい選択肢です。

理論＋テストレポート2〜3年分（最低）＋デモ確認2〜3ヶ月分（最低）。

2000年以降現在までの過去5年間（最低）の理論＋試験成績書と非クリアランスの試験証明書＋2～3年（最低）の実地確認。

 
Yousufkhodja Sultonov:

反論してみる。

儲かるトレードを数学的に証明してくれると面白いのですが...。これは、実際のアカウントからの シグナルやレポートよりもはるかにクールです。
 
Renat Akhtyamov:
デモの方が説得力があると思います。

自分の意見を貫く。

 
Serqey Nikitin:

デモは全期間のうち、一部でテストレポートを確認することが義務付けられています。

3年分のデモが引けない...。

本物を引っ張るしかない。

 
Vjacheslav Lapaev:

そのためには、デモ口座の方が説得力があるように私も思います。しかし、本物のアカウント、それは何らかの「トリック」 であるに違いない。:)

どんな仕掛けがあるんだろう？

 
Aleksey Nikolayev:

しかし、なぜかマーケットメーカーが数学者のチームを大量に抱えている。

トレーダーは、数学者に頼るべきだ。

 
Vladimir Perervenko:

何を言ってるんだ？

このスレッドのモデレーターの仕事は、知識や経験を共有し、興味を持った人たちと一緒に、その知識を利用するための選択肢を議論することです。そして、彼は相手に何かを証明する必要はない。そして、このパール「ブランチの著者が獲得しなければならない公的デモンストレーションの権利」、 私はどう理解したらいいのかわかりません。

誰もトピックスターターに従うことを強制しているわけではありません。興味を持った人-彼は理解し、従う。興味のない人は-通り過ぎる。

ここで提案することについて、考えたことはありますか？

アイデアの作者は、まず理論的に、それが市場の論理に反しないことを参加者に納得させなければならないと思ったのです。そうしないと、誰もが自分のMAの優位性を証明したがるようになり、マーケットとは無関係なものになってしまいます。これは、どんな数値のシリーズでもある性質で、誰かが市場に受け入れられると考えたのでしょう。市場から何も投資せずに、MAスキームのアイデアで利益を期待するのはパラドックスです。市場を馬鹿にし、市場は同じコインで反応し、無謀な理論家と、それに続く実践者を破滅させるのである。

12345678910
新しいコメント