リアルアカウント（セント）選手権」9月度登録受付中 - ページ 33 1...26272829303132333435363738 新しいコメント 削除済み 2017.09.11 07:53 #321 Uladzimir Kirychenka: 私個人としては、トレードの回数は 1回や2回ではなく、たくさんあったほうがいいと思います。そして、最大ロットでの1回（2回、3回）の成功した取引は、最終的な統計において重要な役割を果たす「べきではない」のです - そして、あなたの計算システムはそのように動作しません。後ほど事例を交えてご紹介します。ルールでは、取引回数の下限が決められており、それは1回や2回ではありません。しかし、一般的には、そうですね、取引回数が多ければ多いほど、その指標は客観的なものになります。 Denis Chugrin 2017.09.11 07:57 #322 Олег avtomat: ルールでは、取引件数の下限を定めています。全体としては、そうですね、トレード数が多いほど、客観的なスコアになりますね。ロット数では何も決まらないということが、ずっとわからないのか！？Mt5でもロット数は1つの取引にまとめられます！それがわからないなら、なぜ取引をするのでしょうか？ Oleg Tsarkov 2017.09.11 08:27 #323 Denis Chugrin: 抽選の数では何も解決しないことが、どうしてわからないのでしょうか！？Mt5でもロット数は1つの取引にまとめられます！それがわからないなら、なぜ取引をするのでしょうか？ネットの話でしょう！？はい、1つのポジションを無期限にオープンにして、定期的にこのポジションにボリュームを追加または減算することができます、そのような戦略も理にかなっています。ネッティングもヘッジも同じですが、ヘッジの場合は、常にすべてのオープンポジションの水準と、それぞれのオープンポジションでどれだけの利益または損失が出たかという情報が目の前にあります。ネッティングでは記録を残さないし、テイクレベルはディールごとにレベル分けされるので、使い勝手が悪い。少なくとも保留注文を設定することができます）。トレードとディールという2つの概念があります。あなたが話しているのはトレードのことで、私はディールについて話しているんです。ネッティングとヘッジの違いは、同じです。概念を混同しないようにしよう。 削除済み 2017.09.11 17:25 #324 Denis Chugrin: 抽選の数では何も解決しないことが、どうしてわからないのでしょうか！？Mt5でもロット数は1つの取引にまとめられます！それがわからないなら、なぜ取引しているのですか？自分が誰よりもすべてを理解していると思い込んでいる、それがあなたの間違いであり、妄想なのです。プラスになった取引の数は、TSの有効性、今後の動きの方向を正しく認識し、エントリーポイントとエグジットポイントを正しく決定する能力を示しています。逆に、負けトレードが多いということは、TSの質が低く、今後の動きの方向性を正しく判断できないことを示しています。利益が出ている取引と負けている取引の比率は、TSの有効性の度合いを示しています。比率が低いほどTSが悪いということになります。また、その逆も然りで、比率が高いほどTSが優れていることになります。>>>>>>>CLOは、50%の利益と50%の不採算の取引にほぼ対応する結果である（定性的に、つまり利益と損失の値を考慮に入れずに）ことを覚えていればトレードの質は、（利益の額）/（損失の額）の比率で考えることができます。つまり、number_profits = 100%、number_losses = 0%であれば、完全に決定論的であり、ランダムな勝敗ではないのです。number_profits = 90%, andnumber_losses = 10%, ならば、ランダムな勝利とは程遠いことになる。など貿易の質を評価するための適切な尺度を導入することができる。 Oleg Tsarkov 2017.09.12 06:05 #325 Олег avtomat: 自分が誰よりもすべてを理解していると思うこと、それはあなたの間違いであり、妄想です。プラスになった取引の数は、TSの有効性、今後の動きの方向を正しく認識し、エントリーポイントとエグジットポイントを正しく決定する能力を示しています。逆に、負けトレードが多いということは、TSの質が低く、今後の動きの方向性を正しく判断できないことを示しています。利益が出ている取引と負けている取引の比率は、TSの有効性の度合いを示しています。比率が低いほどTSが悪いということになります。また、その逆も然りで、比率が高いほどTSが優れていることになります。>>>>>>>すべて正しいのですが、ニュアンスが違います。例えば、あるストラテジーがSLとTPを使い、SLがTPより大きければ、常にマイナスの取引よりプラスの取引の方が多くなるはずです。トレードのボリュームが違う場合は？トレード数ではなく、マイナストレードとプラストレードの（pips*出来高）を見るべきでしょう。そうそう、トレードが多ければ多いほど、真実が見えてくる) 削除済み 2017.09.12 07:20 #326 Oleg Tsarkov: すべて正しいのですが、ニュアンスが違います。例えば、SLとTPを使う戦略で、SLがTPより大きければ、常にマイナスの取引よりプラスの取引の方が多くなります。トレードのボリュームが違う場合は？トレード数ではなく、マイナストレードとプラストレードの（pips*出来高）を見るべきでしょう。そうそう、トレードは多ければ多いほど真価を発揮しますよね（笑)。これはまさに、異なるTSの微妙なニュアンスやバリエーション、すなわち内部特性に依存するものです。実は、この状態を見ると、TSの品質が評価される外部特性が反映され、最終的な結果が見えてくるのです。そして、最終的に見積もられるのは、その結果なのです。そしてここでは、SLとTPが何であったか、なぜ全く同じであったか、なぜ最適化のための措置がとられなかったか、等々には誰も興味を示さないので、ニュアンスは関係ないのです。 Natalya Kostenko 2017.09.12 13:19 #327 Олег avtomat: それはまさに、さまざまなTSの微妙なニュアンスやバリエーション、すなわち内部特性によるものです。実際、状態を見ると、TCの品質が判断される外見的な特徴が反映された最終的な結果が見えてくるのです。そして、最終的に見積もられるのは、その結果なのです。そして、ここではすでにニュアンスは関係なく、SLやTPがどうだったのか、なぜそうだったのか、なぜ最適化のための措置がとられなかったのか、などなど、誰も気にしないのです。そして、コンテストで異なるTCが適用される可能性は認めないのですか？そして、最終的な結果は、決して彼ら一人一人を特徴づけるものではありません。著者は利益を得るという目的だけを追求し、他の指標もいくつかあり、もしかしたらシステムは全く使われていなかったかもしれません。競争 力のあるアカウントの効率計算式を探しても無駄だと思うんです。いつものようにすべてのバイクは長い間ガレージにありました。最大エクイティ利益、最小ドローダウンで最大利益。 Sergey Gritsay 2017.09.12 13:37 #328 Natalya Kostenko: コンペティションで異なるTCが使われる可能性はないのでしょうか？そして、最終的な結果は、それぞれを特徴づけるものではありません。筆者は、利益を上げるという目的だけを追求し、他の指標もあり、もしかしたらシステムは全くなかったかもしれません。競争 力のあるアカウントの効率計算式を探しても無駄だと思うんです。いつものようにすべてのバイクは長い間ガレージにありました。株主資本利益率（ROE）を最大化し、最小限のドローダウンで最大限の利益を得ることができます。ナタリアを応援します。また、コンテストでは、Max Profit、Max Profit to Maximum Drawdown ratio、Deposit Load or margin levelの3つの指標を考慮すれば十分で、すべての計算はEquityをベースに行うべきと考えます。 削除済み 2017.09.12 15:20 #329 Natalya Kostenko: コンペティションで異なるTCが使われる可能性はないのでしょうか？そして、最終的な結果は、それぞれを特徴づけるものではありません。筆者は、利益を上げるという目的だけを追求し、他の指標もあり、もしかしたらシステムは全くなかったかもしれません。競争力のあるアカウントに 効率化の方程式を探しても無駄だと思います。いつものようにすべてのバイクは長い間ガレージにありました。最大エクイティ利益、最小ドローダウンで最大利益。では、なぜ私はそれを許さないのでしょうか？逆に、コンテストでは異なるTCが適用されると主張しているのです。大会参加者の数だけ、さまざまなTSがある。コンテストの最後には、参加者全員の成績が出ます。これらの結果はすでに確定しており、変更されることはありません。コンテストの結果表があることで、私たちは出場者の成績を分析する権利があるのです。それぞれの参加者の結果を分析した結果、どの結果が良くて、どの結果が悪いかを判断することができます。無駄だと思うなら、それはあなたの勝手であり、自転車や車庫とは関係ない。ところで、これを判断材料として提案されるあたり、完全に把握されていないようですね。"最大持分利益". Natalya Kostenko 2017.09.12 15:24 #330 Олег avtomat:ところで、これを判断材料として提案されるあたり、完全に把握されていないようですね。"最大持分利益". そうやって第一候補が決まるんだから、他にあるわけないでしょ！？ 1...26272829303132333435363738 新しいコメント 理由: キャンセル 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
私個人としては、トレードの回数は 1回や2回ではなく、たくさんあったほうがいいと思います。そして、最大ロットでの1回（2回、3回）の成功した取引は、最終的な統計において重要な役割を果たす「べきではない」のです - そして、あなたの計算システムはそのように動作しません。後ほど事例を交えてご紹介します。
ルールでは、取引回数の下限が決められており、それは1回や2回ではありません。
しかし、一般的には、そうですね、取引回数が多ければ多いほど、その指標は客観的なものになります。
ルールでは、取引件数の下限を定めています。
全体としては、そうですね、トレード数が多いほど、客観的なスコアになりますね。
ロット数では何も決まらないということが、ずっとわからないのか！？Mt5でもロット数は1つの取引にまとめられます！それがわからないなら、なぜ取引をするのでしょうか？
抽選の数では何も解決しないことが、どうしてわからないのでしょうか！？Mt5でもロット数は1つの取引にまとめられます！それがわからないなら、なぜ取引をするのでしょうか？
ネットの話でしょう！？
はい、1つのポジションを無期限にオープンにして、定期的にこのポジションにボリュームを追加または減算することができます、そのような戦略も理にかなっています。
ネッティングもヘッジも同じですが、ヘッジの場合は、常にすべてのオープンポジションの水準と、それぞれのオープンポジションでどれだけの利益または損失が出たかという情報が目の前にあります。ネッティングでは記録を残さないし、テイクレベルはディールごとにレベル分けされるので、使い勝手が悪い。少なくとも保留注文を設定することができます）。
トレードとディールという2つの概念があります。
あなたが話しているのはトレードのことで、私はディールについて話しているんです。ネッティングとヘッジの違いは、同じです。
概念を混同しないようにしよう。
抽選の数では何も解決しないことが、どうしてわからないのでしょうか！？Mt5でもロット数は1つの取引にまとめられます！それがわからないなら、なぜ取引しているのですか？
自分が誰よりもすべてを理解していると思い込んでいる、それがあなたの間違いであり、妄想なのです。
プラスになった取引の数は、TSの有効性、今後の動きの方向を正しく認識し、エントリーポイントとエグジットポイントを正しく決定する能力を示しています。
逆に、負けトレードが多いということは、TSの質が低く、今後の動きの方向性を正しく判断できないことを示しています。
利益が出ている取引と負けている取引の比率は、TSの有効性の度合いを示しています。比率が低いほどTSが悪いということになります。また、その逆も然りで、比率が高いほどTSが優れていることになります。
>>>>>>>
CLOは、50%の利益と50%の不採算の取引にほぼ対応する結果である（定性的に、つまり利益と損失の値を考慮に入れずに）ことを覚えていれば
トレードの質は、（利益の額）/（損失の額）の比率で考えることができます。
つまり、number_profits = 100%、number_losses = 0%であれば、完全に決定論的であり、ランダムな勝敗ではないのです。
number_profits = 90%, andnumber_losses = 10%, ならば、ランダムな勝利とは程遠いことになる。
など貿易の質を評価するための適切な尺度を導入することができる。
自分が誰よりもすべてを理解していると思うこと、それはあなたの間違いであり、妄想です。
プラスになった取引の数は、TSの有効性、今後の動きの方向を正しく認識し、エントリーポイントとエグジットポイントを正しく決定する能力を示しています。
逆に、負けトレードが多いということは、TSの質が低く、今後の動きの方向性を正しく判断できないことを示しています。
利益が出ている取引と負けている取引の比率は、TSの有効性の度合いを示しています。比率が低いほどTSが悪いということになります。また、その逆も然りで、比率が高いほどTSが優れていることになります。
>>>>>>>
すべて正しいのですが、ニュアンスが違います。例えば、あるストラテジーがSLとTPを使い、SLがTPより大きければ、常にマイナスの取引よりプラスの取引の方が多くなるはずです。トレードのボリュームが違う場合は？トレード数ではなく、マイナストレードとプラストレードの（pips*出来高）を見るべきでしょう。そうそう、トレードが多ければ多いほど、真実が見えてくる)
すべて正しいのですが、ニュアンスが違います。例えば、SLとTPを使う戦略で、SLがTPより大きければ、常にマイナスの取引よりプラスの取引の方が多くなります。トレードのボリュームが違う場合は？トレード数ではなく、マイナストレードとプラストレードの（pips*出来高）を見るべきでしょう。そうそう、トレードは多ければ多いほど真価を発揮しますよね（笑)。
これはまさに、異なるTSの微妙なニュアンスやバリエーション、すなわち内部特性に依存するものです。実は、この状態を見ると、TSの品質が評価される外部特性が反映され、最終的な結果が見えてくるのです。そして、最終的に見積もられるのは、その結果なのです。そしてここでは、SLとTPが何であったか、なぜ全く同じであったか、なぜ最適化のための措置がとられなかったか、等々には誰も興味を示さないので、ニュアンスは関係ないのです。
それはまさに、さまざまなTSの微妙なニュアンスやバリエーション、すなわち内部特性によるものです。実際、状態を見ると、TCの品質が判断される外見的な特徴が反映された最終的な結果が見えてくるのです。そして、最終的に見積もられるのは、その結果なのです。そして、ここではすでにニュアンスは関係なく、SLやTPがどうだったのか、なぜそうだったのか、なぜ最適化のための措置がとられなかったのか、などなど、誰も気にしないのです。
そして、コンテストで異なるTCが適用される可能性は認めないのですか？
そして、最終的な結果は、決して彼ら一人一人を特徴づけるものではありません。著者は利益を得るという目的だけを追求し、他の指標もいくつかあり、もしかしたらシステムは全く使われていなかったかもしれません。競争 力のあるアカウントの効率計算式を探しても無駄だと思うんです。
いつものようにすべてのバイクは長い間ガレージにありました。最大エクイティ利益、最小ドローダウンで最大利益。
コンペティションで異なるTCが使われる可能性はないのでしょうか？
そして、最終的な結果は、それぞれを特徴づけるものではありません。筆者は、利益を上げるという目的だけを追求し、他の指標もあり、もしかしたらシステムは全くなかったかもしれません。競争 力のあるアカウントの効率計算式を探しても無駄だと思うんです。
いつものようにすべてのバイクは長い間ガレージにありました。株主資本利益率（ROE）を最大化し、最小限のドローダウンで最大限の利益を得ることができます。
ナタリアを応援します。また、コンテストでは、Max Profit、Max Profit to Maximum Drawdown ratio、Deposit Load or margin levelの3つの指標を考慮すれば十分で、すべての計算はEquityをベースに行うべきと考えます。
コンペティションで異なるTCが使われる可能性はないのでしょうか？
そして、最終的な結果は、それぞれを特徴づけるものではありません。筆者は、利益を上げるという目的だけを追求し、他の指標もあり、もしかしたらシステムは全くなかったかもしれません。競争力のあるアカウントに 効率化の方程式を探しても無駄だと思います。
いつものようにすべてのバイクは長い間ガレージにありました。最大エクイティ利益、最小ドローダウンで最大利益。
では、なぜ私はそれを許さないのでしょうか？逆に、コンテストでは異なるTCが適用されると主張しているのです。大会参加者の数だけ、さまざまなTSがある。
コンテストの最後には、参加者全員の成績が出ます。これらの結果はすでに確定しており、変更されることはありません。コンテストの結果表があることで、私たちは出場者の成績を分析する権利があるのです。それぞれの参加者の結果を分析した結果、どの結果が良くて、どの結果が悪いかを判断することができます。無駄だと思うなら、それはあなたの勝手であり、自転車や車庫とは関係ない。
ところで、これを判断材料として提案されるあたり、完全に把握されていないようですね。"最大持分利益".
ところで、これを判断材料として提案されるあたり、完全に把握されていないようですね。"最大持分利益".