まあ、もっと現実的なレベルで言うとね。例えば、"Computer Analysis of Futures Markets" (LeBeau C., Lucas D.) という本の著者の要求をすべて満たすシステムを開発することができた人がいます。今のところテスターだけで、フルファーバードなどの基準で。ここ数年、なんとかやっています。読んでいない人がいたら、要は、ある、道具のセット（当然、できるだけ相関のないもの）上で、一般的なTCを開発し、良い結果を得ることです（もちろん、farward上です）。 最大で、私が得たものは、ある道具のセットからファードシステムを得ることであり、それはある道具の サブセットで 良い結果をもたらすということです。しかし、サブセットはまたもやフィッティングのようです。今はオンラインでレースをしていますが、結果はどちらかというと残念なものです。つまり、テスターであっても、既成の手法では、極めて難しいのです。つまり、ある方法を否定するためには、少なくともその方法を検証する必要がある。しかし、その方法はやはり決定論の要素に基づいている（トレンドと繰り返しに関するタオの古代の定説と同じである）。週足から時間足までのフレームを使い、2000年以降の期間は、明らかにノイズが効いていませんね。
まあ、もっと現実的なレベルで言うとね。例えば、"Computer Analysis of Futures Markets" (LeBeau C., Lucas D.) という本の著者の要求をすべて満たすシステムを開発することができた人がいます。今のところテスターだけで、フルファーバードなどの基準で。ここ数年、なんとかやっています。読んでいない人がいたら、要は、ある、道具のセット（当然、できるだけ相関のないもの）上で、一般的なTCを開発し、良い結果を得ることです（もちろん、farward上です）。 最大で、私が得たものは、ある道具のセットからファードシステムを得ることであり、それはある道具の サブセットで 良い結果をもたらすということです。しかし、サブセットはまたもやフィッティングのようです。今はオンラインでレースをしていますが、結果はどちらかというと残念なものです。つまり、テスターであっても、既成の手法では、極めて難しいのです。つまり、ある方法を否定するためには、少なくともその方法を検証する必要がある。しかし、その方法はやはり決定論の要素に基づいている（トレンドと繰り返しに関するタオの古代の定説と同じである）。週足から時間足までのフレームを使い、2000年以降の期間は、明らかにノイズが効いていませんね。
最適化がフィットする単にこの言葉の意味だけで。同義語なのです。その背景には、ネガティブな動機があるわけではありません。ただ、事実です。
例えば、オンラインでの最適化、オンザフライでのフィッティングなど、適応性の何が悪いのでしょうか？根本的に合理的なアイデアの上に、まともなアルゴリズムがあるのだろう。
そうですね--主な属性は、最適化の必要性です。しかし、安息日はそれとは別のものだと私は理解しています。
そのTSをどう理解するか（誰かから盗んだのか、何なのか）は、その中に論理的なものがあり、無名の作者が最適化によって実現したものではないことがわかります。不思議なものですね。
いいえ、サブページは間違いなく別のものです。
おそらく、自分が作ったTCは、正気で、冷静に考えて、何かのアイデアを実現したものであり、「若き錬金術師」の実験室ではないことを理解する方法についてです。
いいえ、また、何とか...
混乱しています。sabj-makerのトップポストを見てみる。
そう、そういうことなんです。自分のアイデアが正しく、その再生が安定して利益を生むTSと呼ぶにふさわしいものであることを理解する方法。
そうですね。最適化は、TSが専門家としてふさわしいかどうかを調べるためのツールとしてのみ使用されるべきです。そこで、トピックスターターで述べた、最適化によるTSの調査方法にすべて戻ることを提案します。
ちなみに、前述の本の著者は、そのようなフィッティングを否定しているわけではありません。その程度をある程度合理的な範囲に抑えようとするだけである（これは微妙なラインである）。そして、TSの忠実度は、（テスターでの）ファルバドテストとオンラインテストのある間隔での一致です（問題は、何時なのか、これも微妙なラインで、それはシステムが壊れる時です）。 この間、次のTSはすでに出来上がっているはずだ、など。どうやらこの細い線は、アートの領域（直感や経験）に属するようだ。この場合、トレーダーの仕事は高度に創造的な仕事に似ていて、形式的な手法と低形式化（まだ！）が絡み合っているのです。そして、市場の決定性（＝確率性）の度合いについての議論は、あるグループへの個人的なコミットメントの問題である。
to Svinozavr
あなたの投稿に反応するのはやめておこう、もう読むのが嫌になっただけだ。"ポリティカル・コレクトネス "の範囲内で、何をすればよかったのか？少なくとも酔いがさめるという希望はある」「そうでなければ、SMAの勉強に4 年もかかったのかと思うだろう」。
私はあなたの貴重な時間を無駄にしません、あなたはTAに必要です（ところで、あなたの崇拝の対象を学びなさい、あなたはSMA以外何も知らないようですから、ずっと質問し続けるのです）。また、TAにしかできないことなので、幸運を祈らせてください :o)。
幸運と良い傾向これに反対していいのでしょうか？
安定した システムには、フィードバックファクターというパラメータがあり、これを調整（「最適化」と読みます）しなければ、しばらくすると「壊れて」しまいます。ドレンタンク（このフォーラムのトピックのひとつと混同しないでください）のような半自動機でも、それがあります :)
あとは、EOSのサブパラメータは少ない方がいい......というのは、私も同感です。さらに、この「サブパラメータ」が、係数そのものではなく、その自動調整の順番やルールを決めるものであれば、なお良いですね :)
もちろん、反対意見もOK!
しかし、以下の私の発言を、言葉に対する口うるさいものと思わないでほしい。言葉は、ある物体、概念、現象のイメージであり、人間の脳は、外から入ってくる情報をイメージ（言葉を含む）の形でしか認識・処理できないのである。そのため、不正確な表現、発言の矛盾など、イメージの歪みが生じることがあります。というのも、実は、情報分野での脳の方向感覚を狂わせることにつながるからです。つまり、周囲の人に正しく理解してもらうためには、伝えたいことを正確に言語化し、イメージしながら操作することが必要なのです。
1-フィードバック係数はシステムそのものではなく、フィードバックに直接関係するパラメータであり、フィードバックの有無はシステムパラメータに起因するものです。PICがシステムをカバーすることで、システム内に自己発振プロセスが発生し（発振）、あなたの用語では「散逸」、システムにフィードバックが導入されると自動減衰が発生し（プロセスの停止）、お分かりのように、これらはどちらも""の定義とは関係がないのです。3 - 定常システムは、定義上、最適化を必要としない -"安定した " という言葉の奥深くに行く、 あなたは見なかったのですか？
小さなまとめ - 通常最適化の下で理解されているものと同様のプロセスが、TSの作成時ではなく、将来のシステムの可能なコンポーネントの定義時にのみ、最も初期の段階で行われ、その目的は、パラメータの調整ではなく、影響因子の最大の正確な定義である。最後に、あなたの言う「安定系」とは、寄生的なフィードバック（未認識の影響要因）がない系のことです。
自分ではそう思っているのですが、それについても反対する権利があるのですね......。
まだ飽きてないなら、
。
疲れた。これはどういうことですか？
to Svinozavr
もう読むのが嫌になったので、返信は控えさせてください。"ポリティカル・コレクトネス "の範囲内で、何をすればよかったのか？そうでなければ、あの4年間はSMAを勉強するために必要だった のだと思うだろう」。
私はあなたの貴重な時間を無駄にしません、あなたはTAに必要です（ところで、あなたの崇拝の対象を学びなさい、あなたはSMA以外何も知らないようですから、ずっと質問し続けるのです）。そして、TAさんの幸運を祈ります :o) 。
幸運と幸せなトレンドをなるほど。もう質問はありません。答えは一つも出なかった。あなたを苦しめていた疑念は、「自分が何を言っているのかわからない」という確信に変わりました。初歩的な質問に答えられず、捻じ曲げて傷つけようとしているだけです。ばかばかしくて、情けない。そんなこと言っても仕方ないでしょう。
===
参考：「テクニカル分析とは、過去の価格変動を分析し、将来の価格変動を予測すること」Wikiより。方法は問わない。主なものは分析対象です。予報」という言葉を嫌う人もいる。OKです。期待値とする-注文を建てるとき、将来、価格がその建玉のロジックに合致することを期待（予測）するのである。それは損失かもしれないし、利益かもしれない。あるいは有効期限。
バカだと思う。もちろん、申し訳ないが、それは侮辱にすらならない。それは事実なのです。===
トピックスターターには、オフトピックをお詫びします。
大地は私たちの胸のように揺れ、
馬と人が混ざり合い、
千の大砲の砲撃が、長い遠吠えに合流した...
...
外は真っ暗だった。"我々は皆、準備ができていた"
朝に再び戦うために
そして、最後まで立ち上がる...
.
...
しかし、もっと知っていても損はないだろう。
意思決定の問題
http://www.rfbr.ru/pics/28387ref/file.pdf
2- もしあなたがフィードバックについて初歩的な知識を持っているならば、正帰還PICと負帰還RMSがあることを知るべきです。PICによるシステムの被覆は、あなたの用語で言うところの「散逸」によって、システム内に自己振動プロセスを出現させ（振動の発生）、システムにフィードバックを導入することによって、自動減衰（プロセスの停止）を発生させます - あなたが見るように、これらのどちらも "定常的なシステム」、ただし、完全な停止を定常的なシステムと見なさない限り（死人は汗をかかないとか）、3 - 定常的なシステムは、定義上、最適化を必要としない - 「定常」という 言葉にハマったんでしょう?
......
自分ではそう思っているし、その中で反対する権利も十分にある...。
だから、grasnとSvinozavrは議論をしていて、今は私たちに任されているんです :)
[1]曰くありげに......はOSのシステムの特性であり、その係数はシステムとは関係ない......何か変わるのでしょうか？
[2】おなじみ、Vicpediaのものではありません。私は、OSのない本当に動いているシステム（地球のような生物系についてだけ、思い出す必要はない）を見て、感じたことがないほど身近にあるのですが、あなたは見たことがありますか？- を教えてください。PIC、OOSは特殊なケースなので、言及しませんでしたが......単に必要ないと考えただけです。ここで、コンテンポラリーは、何も綴る必要がないほどである。
[3] 「安定性」という特性は、突然現れるものではなく、有能な設計、施工、現場での調整によって実現されるものです。どんなシステムでも安定性は一定ではなく、永遠である（理論ではなく、現実のシステムについて話す場合）。
今度はあなたが「セットアップ」という言葉に触れる番です。
メイン看板の1番。
リアルに漏れないシステムです。