入口点 - ページ 11 1...456789101112 新しいコメント Aleksandr Pak 2009.02.15 22:15 #101 ダイバージェンスを持つ指標をブラインドと呼ぶことにしましょう。 値動きを推測するという意味でのブラインド・インジケータは、ロックピック＝歯の櫛に他ならない。 TSに2つのブラインドインジケータがある場合、歯がある2つの櫛はロックによく一致する。 と3つのブラインドインジケーターはさらに良い でも))) を選択します。 オプティマイザーの最良の結果は、最も消耗することが判明した。 また、ブラインド・インジケータはピックに過ぎないため、最も平均的なものが機能するとは限りません。 削除済み 2009.02.15 22:20 #102 nkeshka >> : やっとの思いでパソコンに向かいました。:)パラレルリンクだとドレインが出ますね。シリアルリンクを作成する必要があります。もっと簡単に言うと3つのフィルターに同時に通す方法と、直列に1つずつ並べる方法と、どちらが良いですか？どのような場合に良い製品なのか？ また、フィルターが多すぎると、「おむつ効果」、つまり、何かは入るが何も出てこないという状態になります......。:) Артур 2009.02.15 22:21 #103 Mathemat さん、私の答えの核心をついていただき、ありがとうございます。正しいエントリーとは、そのエントリーが予定通りの利益をもたらすものであることを意味します。エントリーが予定した量の利益を上げなかったり、ドローダウンや損失を出したりした場合は、正しくないと判断します。 Артур 2009.02.15 22:25 #104 また、フィルターを多用すると、「ナッピー効果」、つまり、何かが入って、何も出てこない・・・ということが起こります。:) それが、上記で述べたことです。EAが機能するとしても、ごく稀にしか機能しませんし、市場は変化しているので、ルールも変化しています。 Yury Reshetov 2009.02.15 22:29 #105 nkeshka >>: Под правильным входом я понимаю, что вход должен принести запланированное колличество прибыли. Если вход не принес запланированного колличества прибыли или дал просадку или убытки, значит он не правильный. 天才だ!!! Артур 2009.02.15 22:31 #106 異なるEAや指標から異なる時間枠でシグナルを出すというアイデアは、すでに前述したとおりです。フィルターで例えると、粗いフィルター、中くらいのフィルター、細かいフィルターがあります。あとはフィルターを選択し、FXのアンバーケーシングに進むだけです。:о))) Yury Reshetov 2009.02.15 22:33 #107 nkeshka >> : 異なるEAや指標から異なる時間枠のシグナルを得るというアイデアは、すでにここで言及されています。フィルターで例えると、粗目、中目、細目という3つのフィルターがあります。あとはフィルターを選択し、FXのアンバーケーシングに進むだけです。:о))) 手に取るころには市場が変わっているはずです。そして、その抜け道があなたのデポを顔面から地面に撃ち抜くことになるのです。 Fate 2009.02.15 23:05 #108 Korey >> : ダイバージェンスを持つ指標をブラインド指標と呼ぶことにしましょう。 値動きを推測するという意味でのブラインド・インジケータは、ピックロック＝歯のある櫛にほかならない。 TSに2つのブラインドインジケータがある場合、歯がある2つの櫛はロックによく一致する。 と3つのブラインドインジケーターはさらに良い でも))) を選択します。 オプティマイザーの最良の結果は、最も消耗することが判明した。 また、ブラインド・インジケータはピックに過ぎないため、最も平均的なものが機能するとは限りません。 実際の取引では、鍵を開けて比較することはできませんが、鍵のピッキングというプリズムを通して試してみましょう ==。 現実の世界の鍵は常に変化していますが、見た目でその鍵に適しているとわかる鍵が手元にあれば、10本試して1本よりも多い可能性があるので、大丈夫かもしれません。 Sceptic Philozoff 2009.02.16 00:42 #109 Neutron >> システムの信頼性は、その中で最も信頼性の低い部品の信頼性よりも常に低くなる。 例えば、SS-18弾道ミサイルの重要な部品にはリレーが必要です。ソ連のリレーの信頼性には大いに疑問があり、平均0.2としておく。このようなリレーだけで、このユニットの信頼性0.99999を達成することは可能なのでしょうか？(1-0.2)^N＜0.00001となるような数Nを回路自体に確保すればいいわけですからね。N >= 52であることがわかる。 つまり、システムの中で最も信頼性の低い部品の信頼性は0.2だが、これらの要素で構築されたノードの信頼性は5つの「ナイン」に等しい のである。 追伸：信頼性20/80の要素で構成される複合システムの信頼性は、やはり要素の数だけ高くなることを示すために、あえて0.2を選びました。 Neutron 2009.02.16 10:23 #110 ここは私も同感で、システムの表現方法次第です。 システムを連続したブロックの集合で表し、そのいずれかが故障するとシステムにとって致命的となる場合、システムの信頼性は最弱リンクの信頼性よりも低くなります。一方，システムをブロックの並列接続で表し，すべてのブロックの故障が致命的であるとすれば，システムの信頼性は最も強いブロックの信頼性よりも高くなる。 矛盾はありません。従来は、複雑なシステムを一種の直列鎖に還元し（可能であれば）、その信頼性を各リンクの確率の積として推定していた。 そして、ここで、あなたの追伸が理解できない。コインを1枚めくって1/2の確率で何かを当てるとして、2枚同時にめくって一致するものを選べば、当てる確率が上がるということですか？きっと別の意味でしょう。 1...456789101112 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
値動きを推測するという意味でのブラインド・インジケータは、ロックピック＝歯の櫛に他ならない。
TSに2つのブラインドインジケータがある場合、歯がある2つの櫛はロックによく一致する。
と3つのブラインドインジケーターはさらに良い
でも)))
を選択します。
オプティマイザーの最良の結果は、最も消耗することが判明した。
また、ブラインド・インジケータはピックに過ぎないため、最も平均的なものが機能するとは限りません。
やっとの思いでパソコンに向かいました。:)パラレルリンクだとドレインが出ますね。シリアルリンクを作成する必要があります。もっと簡単に言うと3つのフィルターに同時に通す方法と、直列に1つずつ並べる方法と、どちらが良いですか？どのような場合に良い製品なのか？
また、フィルターが多すぎると、「おむつ効果」、つまり、何かは入るが何も出てこないという状態になります......。:)
また、フィルターを多用すると、「ナッピー効果」、つまり、何かが入って、何も出てこない・・・ということが起こります。:)
それが、上記で述べたことです。EAが機能するとしても、ごく稀にしか機能しませんし、市場は変化しているので、ルールも変化しています。
Под правильным входом я понимаю, что вход должен принести запланированное колличество прибыли. Если вход не принес запланированного колличества прибыли или дал просадку или убытки, значит он не правильный.
天才だ!!!
異なるEAや指標から異なる時間枠のシグナルを得るというアイデアは、すでにここで言及されています。フィルターで例えると、粗目、中目、細目という3つのフィルターがあります。あとはフィルターを選択し、FXのアンバーケーシングに進むだけです。:о)))
手に取るころには市場が変わっているはずです。そして、その抜け道があなたのデポを顔面から地面に撃ち抜くことになるのです。
ダイバージェンスを持つ指標をブラインド指標と呼ぶことにしましょう。
値動きを推測するという意味でのブラインド・インジケータは、ピックロック＝歯のある櫛にほかならない。
TSに2つのブラインドインジケータがある場合、歯がある2つの櫛はロックによく一致する。
と3つのブラインドインジケーターはさらに良い
でも)))
を選択します。
オプティマイザーの最良の結果は、最も消耗することが判明した。
また、ブラインド・インジケータはピックに過ぎないため、最も平均的なものが機能するとは限りません。
実際の取引では、鍵を開けて比較することはできませんが、鍵のピッキングというプリズムを通して試してみましょう ==。
現実の世界の鍵は常に変化していますが、見た目でその鍵に適しているとわかる鍵が手元にあれば、10本試して1本よりも多い可能性があるので、大丈夫かもしれません。
例えば、SS-18弾道ミサイルの重要な部品にはリレーが必要です。ソ連のリレーの信頼性には大いに疑問があり、平均0.2としておく。このようなリレーだけで、このユニットの信頼性0.99999を達成することは可能なのでしょうか？(1-0.2)^N＜0.00001となるような数Nを回路自体に確保すればいいわけですからね。N >= 52であることがわかる。
つまり、システムの中で最も信頼性の低い部品の信頼性は0.2だが、これらの要素で構築されたノードの信頼性は5つの「ナイン」に等しい のである。
追伸：信頼性20/80の要素で構成される複合システムの信頼性は、やはり要素の数だけ高くなることを示すために、あえて0.2を選びました。
ここは私も同感で、システムの表現方法次第です。
システムを連続したブロックの集合で表し、そのいずれかが故障するとシステムにとって致命的となる場合、システムの信頼性は最弱リンクの信頼性よりも低くなります。一方，システムをブロックの並列接続で表し，すべてのブロックの故障が致命的であるとすれば，システムの信頼性は最も強いブロックの信頼性よりも高くなる。
矛盾はありません。従来は、複雑なシステムを一種の直列鎖に還元し（可能であれば）、その信頼性を各リンクの確率の積として推定していた。
そして、ここで、あなたの追伸が理解できない。コインを1枚めくって1/2の確率で何かを当てるとして、2枚同時にめくって一致するものを選べば、当てる確率が上がるということですか？きっと別の意味でしょう。