あなたの投稿の後半部分について、いくつかの詳細、すなわち2つの記述に注意を促させてください。"I have no idea what it gives us" and "we can read it if we need to" これらのフレーズから、あなたが私に勉強しろと言う文献を読んでおらず、結果としてあなたが使うツールを勉強していないことがわかりますが、私はその言葉を拾っているのでしょうか？
Artur писал (а): 上記の尊敬するItsoさんから、遺伝的アルゴリズムに関するリンクをいくつかいただきました。じっくり読んで（ぱっと見、まじめな作品のようですが、後で調べます）、弱点を見つけたら、そのアルゴリズムが役に立たないこと、コーヒーのカスで推測しているに過ぎないことを掲示板で証明しようと思いますが、弱点が見つからなかったら、見つけられなかったと書きます。
ここに書かれている問題点 :'75000 variants - 4GB RAM and 4GB disk cache not enough?' を読んでゾッとしました.........。堅牢なFX戦略を見つけるのは簡単なことではありませんが、それを探す代わりに他の人のプログラムのエラーを探す必要があり、それらはすべて奇妙な方法で動作します... だから私は自分のプログラムを書くことを好み、他の誰かの仕事を使用することはありません。上記リンク先の枝は、私の主張に賛同して+1点を記録していると思います。
イッツォ、君、君の反対への渇望は論理より強いんだ。メタトレーダーで使われている遺伝的アルゴリズムや オプティマイザーの威厳をどこで訴えたのでしょうか？ヘルプの回答 - そうしようとしたわけではありません（確かに、あなたのツールキットは動かないメルカリで、私のものは動くと言おうとしているわけでもありません）。私は最初から、このツールキットは最近知ったばかりで、今のところ新しいものに切り替える意味はない、と言っただけです。もしかしたら、私が知らないだけで、良いものなのかもしれません。私は全く別の質問をしたのですが、「どのように機能するか」をご存知ですか？ 最適化（さらに言えば遺伝的なもの）が行われるアルゴリズムを（演算子まで）ご存知ですか？具体的に答えてくれるんですね、興味あります。何かを褒め、何かを批判している私を非難しないでください、私はそんなことしてません。
なぜなら、遺伝的アルゴリズムやオプティマイザーの作業アルゴリズムを知らなければ、やみくもに作業していることになり、計算式のわからないインジケータを使っているようなものだからです。選定基準は、良いものでも悪いものでも良いが、小数点以下まで正確にテスターが把握し、テスター自身が書いたものであることが最も良い。実際には、プログラムの微妙なニュアンスが取引結果に影響しますから、重要なことだと思います。
プライベート、どのExpert Advisorのことを言っているのか分かる気がします。アーサー さんの意見を聞いてみましょう。しかし、彼が必要としているのは、写真ではなく数字なのです。そう、そして統計は一般的に言って十分ではない。
P.S. そして、佐藤さん、どうもありがとうございました。私も、まず「指先の物理」を好み、次に「数学」を好みます。
チャンピオンシップの相場でのエキスパート・トレードのイメージです。この新しいスーパーメソッドが悪いと言うなら、そのブラックボックスはくそくらえです。数字も必要ない。
アーサー - あなたと対立するつもりはありませんが、あなたのやり方はちょっと......。はちょっと困りますね。
もちろん、それは悪いことではありません）。しかし、あなたは（最終的に）何かを売りたいのであって、あなたのアプローチのアナログの存在には興味がないのです。
つまり、マーケティングというものは、まったく存在しないのです。
また、遺伝的アルゴリズムについては、それが何をもたらすかを知っています。必要であれば、「遺伝的アルゴリズム - 数学的ツール」および「MetaTrader 4の遺伝的アルゴリズム」をお読みください。オプティマイザーの直接ブルートフォースとの比較。オプティマイザーのメリットとデメリットの両方を知っているのです。実は、同じ「専門家による見積もり」でも、あなたの話では、作るのにとても時間がかかるそうです。
数学的なアプローチではなく、サイキックとでも言いましょうか......そんな印象を受けますね。
イッツォ様、私は何かを売るつもりはありませんでした。どこからそんな考えが湧いてくるのでしょうか？私はここで何度も商業的な利益を求めていないことを書きましたし、以前のある投稿で真の関心事を尊敬する人々に直接説明しました。
私の投稿を不用意に読んだだけでなく、マーケティング不足を憶測し、アプローチ相手に興味がないと非難しているのです。つまり、あなたの投稿のまさに半分は、誰も提案していないことに対する非難で成り立っているのです。
あなたの投稿の後半部分について、いくつかの詳細、すなわち2つの記述に注意を促させてください。"I have no idea what it gives us" and "we can read it if we need to" これらのフレーズから、あなたが私に勉強しろと言う文献を読んでおらず、結果としてあなたが使うツールを勉強していないことがわかりますが、私はその言葉を拾っているのでしょうか？
サイキックについての質問ですが、私はこの質問は普通で公平だと思います。その答えは、その方法が数学的であるということです。
Arturさん、せめて「1 - 戦略がカーブに 最も適合し、ロバスト性を示していない」というチェックをどのように実装しているのか、微妙なヒントを出してくださいよ。ありがとうございました。
アーサー でも、私の質問を思い出してください。
整数、この方法は、ここでいう線形回帰を一般的に修正したものである。
実は、私のストラテジーはせいぜい2点、主に1点という評価だったので、他のフォーラム参加者のEAがどのようなポイントを獲得するのかに大きな興味がありました（実はこのスレッドを作成したのもそのためでした）。
意外なことに、その場にいた人たちは、私よりもかなり進んだ結果を出していることがわかったのです。しかし、それと並行して、この素晴らしい成果の原点を明らかにしたいと思います。その際、十分に現実的なモデルが使用されているかどうかなど。また、一般的には、誰が何を販売し、誰がどのようなマーケティングを行っているのかを明確にする、フォーラム全体で最も無意味なスレッドがあるように思われます。問題点を議論しない。
私は、また抗議と激論の波を起こそうと考えている。上記の尊敬するItsoさんから、遺伝的アルゴリズムに関する リンクをいくつかいただきました。じっくり読んで（一応見てみます、真面目な作品のようですが、後でじっくり見ます）、弱点を見つけたら、そのアルゴリズムが役に立たないこと、コーヒーのカスで推測する以上のものではないことを掲示板で証明してみますが、弱点が見つからなかったら、見つからなかったと書きますね。
ここに書かれている問題点 :'75000 variants - 4GB RAM and 4GB disk cache not enough?' を読んでゾッとしました.........。堅牢なFX戦略を見つけるのは簡単なことではありませんが、それを探す代わりに他の人のプログラムのエラーを探す必要があり、それらはすべて奇妙な方法で動作します... だから私は自分のプログラムを書くことを好み、他の誰かの仕事を使用することはありません。上記リンク先の枝は、私の主張に賛同して+1点を記録していると思います。