Спасибо, буду искать. А смысл в том, что бы вывести длительный расчет из эксперта, не мешать ему контролировать текущую ситуацию по открытым ордерам. Но это на случай полной реализации в MT.
Это я понял с самого начала. Но вы ведь все время спрашиваете о запуске скрипта из индикатора. При чем же здесь индикатор ? Я, собственно, об этом спрашивал.
Спасибо, буду искать. А смысл в том, что бы вывести длительный расчет из эксперта, не мешать ему контролировать текущую ситуацию по открытым ордерам. Но это на случай полной реализации в MT.
Это я понял с самого начала. Но вы ведь все время спрашиваете о запуске скрипта из индикатора. При чем же здесь индикатор ? Я, собственно, об этом спрашивал.
これは、Expert Advisorがstart()ですべてを計算するまで気配値を扱わないという状況から抜け出すための提案の一つで、さらに、新しい気配値が来たときにインジケータが計算をキャンセルすることを提案されましたね。そこで気になるのが...。
実際の取引でインジケータを使用する方法は1つだけです：Expert Advisorからです。つまり、Expert Advisorは、計算サイクルが完了した後、次の反復の結果が書き込まれるインジケータ・バッファにアクセスします。つまり、まず、1回の計算期間が平均的なティック受信期間より大幅に短い場合にのみ、実取引で指標を使用することができます。第二に、Expert Advisorで外部指標を使用することは、あらゆる面で非効率的な仕組みである。そして、インジケーターが外のどこかで計算を通すと、絶対に逆さまになっていることが判明する。:-)
私の提案するスキームの主旨は繰り返しになりますが、計算とポジション管理を別のモジュールに分離することです。この2つは、ほとんど連動していないプロセスです。そして、いずれもインジケータを使用することは不可能です。そのため、2つのExpert AdvisorまたはExpert+Scriptを書きました。
私はすでにそれを考え出した、私はちょうどオプションを見ていた、言い換えれば、シンプルな実装の希望は最後に死ぬ:o)
1小節に1回の判断で十分だと思うのですが...。
//////////////////// bool newb() { ////////////////////////////// static int knw; if (Time[0]==knw) return(0); knw=Time[0]; return(1); } //////////////// int start(){ ///////////////////////// if(!newb()) return; // then code } // // // // //////////////////////////////////////// //...
1小節に1回の判断で十分だと思うのですが...
ダニの一匹一 匹がどう関係するのか？先ほども書きましたが、
水路の長さにもよりますが、MathCADで簡易モデルを計算するのに10～30分程度かかります。3時間から1.5週間かけて、現在の価格からある時間内に最も高くなるであろう価格を計算します。予測テストの結果はかなり良好です。 。
"現在値 "とは、計算の開始を意味し、少なくとも数時間のチャートを意味します。ただ、計算時間がかなり長いんです。
(それとも私が馬鹿なのか?)
(私が馬鹿なのか？)
その間に別のペアの計算が始まるかもしれない（間違いなくそうなる）。つまり、標準的な方法でプロセスの制御を組織化することができないのです。
私の提案するスキームの基本的な考え方を繰り返しますが、計算とポジション管理を別のモジュールに分離することです。この2つは、ほとんど無関係のプロセスです。そして、そのどちらにもインジケータを使用することは不可能です。そのため、2つのExpert AdvisorまたはExpert+Scriptを書きました。
このようにプログラムの分岐を分けることは、合理的だと思います。ただ、この場合、プログラミング自体が少し複雑になるんですね。
まあ、それは引用符が行くよりも遅いカウント、すなわち結果の 時にトランザクションが もはや関連していない場合は、すべてでMTSを書くことに意味がない...。
(MTSを書くのに80年かかったら意味がないのと同じで、お金を使わない、子供を養わない...ということです。要するに無意味なことに人生を費やすことになる...）
、現在の価格を知りたければRefreshRates()がある
追伸：あと、パソコン1台につき1組に限定した方がいい。
もっと遅いですが、私の投稿を注意深く読んでいれば、おそらく間違いなく気づいていると思いますが、予想では価格が理論的に数時間から数週間で通過すべきレベルが出されています。
(MTSを書くのに80年かかったら意味がないのと同じで、お金を使わない、子供を養わない......ということです。
"1日損しても5分で着く方がいい"。
...要するに、無意味なことに人生を浪費することになる...。
MTSを書かずに無意味なことに人生を費やすことができる
tosolandr
Hirstに戻ります。長い間忘れられていたアイデアを求めて、私はアーカイブの中から、自分が制作したハーストのインデックスを計算したバージョンを掘り出しました。バージョン番号は何も教えてくれそうにありません。少なくともこの番号は私には何も教えてくれませんでした。どうやら、このスレッドの30ページ目以降に計算された最初のバージョンのようです。いつも間違って表示されるわけではなく、時には正しく表示されることもあります。コンセプト的には、ある程度の前提があれば、名作と言えるかもしれません。しかし、この製品を開発したとき、いつもより少し多めにビールを飲んだことは否定しない。そして、これがコードそのものです（これ以上説明しなくても、すべて理解できると思います）。
見ての通り、特別なことは何もしていないのです。誰かがハーストの値が0.3以下にならないことに不満を漏らしたのを覚えています（一般に、外国為替相場の古典的ハーストは、シグナルの性質上常に約1になり、それは私にはあまり合いません）。このアルゴリズムにはそのような問題はなく、ゼロさえも簡単に表示でき、負の数や1より大きい数さえも認識することができるのです。仕方ない、過敏になった代償だ。気にしないでください。
これは、サンプルの長さに強く依存するという特殊性を持っている。Hurst指数を計算するアルゴリズムにも同様にサンプル長への依存性があるが、この計算にもサンプルに入る構造への依存性がある。どれだったか忘れました。
何が出るかはお楽しみ。500サンプルの任意サンプル：
「カレント」バーからカウントしたウィンドウ長からデッドゾーンを引いたインデックス（マイナス100サンプル）をプロットしたもの。ところで、このバージョンは（それでも、そのパンケーキの数は何を意味するのか）、おそらくすべての長所を持っていないものの、すっきりしていることに注意してください。
ポイント1：
ウィンドウ205
インジケータ： 0.19
ポイント2：
ウィンドウ。322
指標：0.37
ポイント3：343
指標1.2
ポイント4：409
指標：0.93
ポイント5：488
指標：1.6
評価は哲学である。
toNeotron
Seryoga, you disappear to where have you?どうですか？
PS：OK、Hirstとこの全体のトピック誰も興味を持っていない場合（と何のために）、私はコーディングに行くでしょう。ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ、コーディングなんてクソ食らえだ、ビール飲んでくる。それでは皆さん、また。