エリオット波動理論に基づくトレーディング戦略 - ページ 277

新しいコメント
 
実は、与えられたMatcadのコードからはあまり理解できないのですが、経験上、間違ったHurstであることがわかります。手書き(スキャン)の数式を載せた方が良いよ、どこかに間違いがある。
 
実は、Matcadの上記のコードはあまり理解していないのですが、経験上、これは間違ったHurstだと思います。手書きの（スキャンした）数式を掲載したほうがいい、どこかに間違いがある。<br /> translate="no">です。


これは（私が投稿した結果と比較すれば）古いコードで、アーカイブで見つけたものですが、もちろん正確にはハーストではありません、その通りです。書いたように、一連の引用のハーストは（定義上）常に1前後であり、どうカウントしてもその性質は変わらない。

ただ、何の下心もなく、そこに出すことで、もしかしたら誰かが役に立つかもしれない。1より大きな値を表示することに目をつぶれば、一般的にはうまくいきます。

同じ "コード "が手書きでも機能します。 エラーはなく、最初に欲しかったものが手に入った。ちょうど一度、変化の力学に敏感になるための最初の試み（思い起こせば、このフォーラムの30ページ目以降）だったのです。
 
最後にはEWAにいい感じにムーヴができました。数ヶ月間トレンドがあっても、トレンドがないことがある。私はEWAに対して否定的な考えを持っています。エリオットの理論はすべてを記述することができますが、理論には境界がありません。
 
セルゲイさん、こんにちは。
ご覧の通り、大したことはありません。ある人が、ハーストの値が0.3を下回ることがないと文句を言っていたのを覚えています（実際、FXの相場に対する古典的なハーストは、シグナルの性質上、常に約1を示しますが、私にはあまり合っていません）。このアルゴリズムにはそのような問題はなく、ゼロさえも簡単に表示でき、負の数や1より大きい数さえも認識することができるのです。仕方ない、過敏になった代償だ。気にしないでください。<br /> translate="no">。

ハーストのアルゴリズムは、ずっと目を見開いて見ていたんです。その後、ピータースに入ったりして。ポジティブな瞬間：ようやくハーストの数え方がわかった。Negative moment：計算方法の違いがよくわかりました。

この否定的な瞬間は（弁証法ではそうであるべきだが）必然的に肯定的な瞬間へとつながる。セルゲイさんは、まったく新しい指標を提案されましたね。ハーストではなく、グラストと呼ぶことを提案します。:-))
しかも、それを使ってFXができるのであれば、昔のハーストよりずっと価値がある。本気です。:-|
 
最後にはEWAにいい感じにムーヴができました。数ヶ月間トレンドがあっても、トレンドがないことがある。私はEWAに対して否定的な考えを持っています。エリオットの理論はすべてを記述することができますが、理論には境界がありません。<br /> translate="no">です。


時代によって大きく異なります。どのような周期で取引を行うのですか？
 
こんにちは、セルゲイ！<br / translate="no">私は長い間、ハーストのあなたのアルゴリズムを目を見開いて見ていました。その後、ピータースに手を出したり。ポジティブな瞬間：ハーストの数え方がやっとわかった。Negative moment：先生の計算方法の違いがよくわかりました。

この否定的な瞬間は（弁証法ではそうであるべきだが）必然的に肯定的な瞬間へとつながる。セルゲイさんは、まったく新しい指標を提案されましたね。ハーストではなく、グラストと呼ぶことを提案します。:-))
しかも、それを使ってFXができるのであれば、昔のハーストよりずっと価値がある。本気です。:-|


さて、ロシア語ですが、これらの数式はどのようなものでしょうか？
 
toYurixx
Yuriさん、こんにちは！

調査中、9つの「公式」な計算方法を掘り起こしましたが（研究機関全体で開発したものもあります）、どれもHirst指数と呼ばれ、同じシリーズで異なる値を出しています。よく考えたら...。:о)))

先ほども書きましたが、私はここから研究をスタートさせました。つまり、今はこのアルゴリズムを使っていませんが、だからといって全くダメというわけではありません。必要 であれば、0から1までの値を表示するように正規化 することができます。

記憶ではうまくいっていたようで、他の多くの製品より悪くなかった、少なくとも私は統計で確認した。チャンネルを順番に作り、それぞれのハーストを計算し、その先に何があるのかを見るという、とてもシンプルなものでした。ところで、古典的な計算は、実際には、未来と何ら対応しないという意味で、完全なカオスを示していた。その背景には、私のはかなりまともな、つまりは変わらないように見えました :o)))。

警告したように、彼は時々嘘を つきます（多くの人に起こることで、彼が嘘をつくことの非常に長いリストがあります）。また、どの構造がサンプルに 入るかも非常に重要で、（重要な瞬間を強調しています :o) そうすると、嘘が少なくなったり、全く嘘がなくなったりします。

このアルゴリズムが誰かの役に立ったり、この方向性のヒントになったりすることを願っています。

PS: I'm modest, let it be called Hurst
:o)

toRosh
確かに、アルゴリズムについてわからないことがよくわからない。手で描いた平方根は Matcad-e よりもずっと悪く見えること請け合いです。

toAlex Niroba
こんにちは、Alex!成功を読みました！おめでとうございます。アボリジニーのいる島を選ぶことを強くお勧めします。:о)
 
アレックスさん、こんにちは。経過を読む、おめでとうございます。原住民がいる島を選ぶことを強くお勧めします。:о)

[/quote]

グラサン こんにちは 。
ありがとうございます。自分に合ったものを見つけて購入したら、すぐに
島、お知らせしますから、ビールを飲みましょう。:-)))
 
PS：私は控えめです、彼にはまだハーストと呼ばせてください。


うまくいくわけがない。真のハーストが区間(0.1)を超えることはありえない。そうしたいからではなく、もともとそうなのです。だから、私の提案にすぐにでも同意してください。:-))

実は、名前なんてどうでもいいのでは？使えればいいんです!
 
toYurixx

全くその通りで、ハーストの数値は 0:1を越えてはいけません。しかし一方で、（それがハーストの数値であることが）証明され、よく説明されているウェーブレット変換計算（例として）は、特に小さなサンプルでは文字通りそれを越えてしまうことがあります。本当はハーストじゃないんだ、と納得してしまった、せめて聞く相手がいないとね。:о)))

追記：使用する際は、ハイライトされた単語の組み合わせを考えるだけです。

toAlex Niroba

ok.いい店をいくつか知ってるんだ、いい甘露煮を出すんだよ。:о)
1...270271272273274275276277278279280281282283284...309
新しいコメント