F - ページ 75

新しいコメント
 
Олег avtomat:

私は、為替（およびその他の金融商品）の動きを、何らかのヘリカルな動きの投影としてチャートで見ることを提案します。

このようなアプローチは、あらゆるTFにおけるあらゆる楽器の動きの平坦な（つまりボリューム感のない）チャートでよく見られる多くの解けないパラドックスに答えを与えてくれるでしょう。

この考え方には、基本的な根拠がありません。これはその一つです。

そして、フラットなチャートにはパラドックスはない、と鈍感な私たちには思えるのです。

すべてがよりシンプルになりました。

 
Комбинатор:

このような考え方は、基本的な根拠がありません。それは1つです。

そして、フラットなチャートにはパラドックスはなく、あるように見せているのが鈍感さです。

もっと単純な話です。

それで...これも演出のひとつ？

賢いあなたに、まず2つ質問します。

1) ユビキタスTA、EWAなどの「基本的な根拠」は何か。?

2) あなたの「無知」は、例えばどんな楽器のチャートでも「跳ね返り」のような現象をどのように説明するのでしょうか？

もし、あなたが「すべてはもっとシンプルに」と言うのであれば、このシンプルな問いに対する答えを作るのは難しいことではないでしょう。そうでしょう？

 
Olegさん、油絵を描いてみてください。もっと幅が広がりますよ。MATLABやMATLABの絵を使うのではなく、もっとクリエイティブな視野を広げてください。
 
Dmitry Fedoseev:
Olegさん、油絵を描いてみてください。MATLABやMATLABの画像を使うのではなく、もっと多くのチャンスを与えてくれます。
原因と結果を混同し、目的と手段を混同している。切り離すことはできません。そして、残念なことに、あなたはそれを理解していないのです。
 
Олег avtomat:

1）どこにでもあるTA、EWAなどの「基本的な根拠」は何か？?

2) あなたの「無知」は、どんな楽器のチャートでも「跳ね返り」のような現象をどう説明するのでしょうか？


1.TAがchanalysis？ EWAがchanalysisなら、あなたのナンセンスもchanalysisです。旧暦でのトレードは、波形を含む95％のTAよりも根拠があると、私は心から思っています。

2.レベルの存在

 
Олег avtomat:
原因と結果を混同し、目的と手段を混同してしまうのです。切り離すことはできません。そして、残念なことに、あなたはそれを理解していないのです。
神様はわかってくれるだろう、俺のことは心配するなと。
 
Комбинатор:

1.TAがハナライスですか、EWAがハナライスなら、あなたのデタラメもハナライスですね。私は、旧暦での取引は、波動論者を含む95％のTAよりも根拠があると心から思っています。

2.レベルの存在。

つまり、「レベルの存在」を「基本的な根拠」と考えているのですね？

あなたはどうやら、この自分の戯言がいかに「濃密」であるかに気づいていないようです。

 
Dmitry Fedoseev:
神様がわかってくれるなら、私のことは気にしないでください。
心配はしていない。私は事実を述べているのです。
 
Олег avtomat:
心配はしていない。私は事実を述べているのです。
それなら、私が迷っていないと言うことを信じてください。
 
Dmitry Fedoseev:
それなら、迷っていないことを信じて。

だから、あなたの言葉..:

ドミトリー・フェドセーエフ

...ここでは とにかく何もかもが 当たり前なので、名前は重要 ではありません。

それは矛盾している...。それとも名前が「重要」なのでしょうか？

;)))

1...686970717273747576777879808182...106
新しいコメント