リニア減速はプログラミングエラーなのか、MT4の機能なのか？ - ページ 9 1234567891011 新しいコメント Artyom Trishkin 2013.09.20 15:30 #81 Serj_Che:あなたに対しての不満はありません。papaklassも そうです。あなたは彼の弁護士ですか？あなたは彼の検察官ですか？あの人のためには言えるけど、自分のためには言えない、ここでは言えないけど、あの人のためには言える、と思っているところが嫌だったんです。ただ、それが嫌で発言したのです。個人的なクレームはなく、あくまで状況との関連で。 Serhii Shevchuk 2013.09.21 20:33 #82 -Aleks-:つまり、おおよその処理速度は、2000年から2013年まで、始値で1時間足で23回通過していることになります。1.Kamikadze_MA_V_01 - 5分2.Kamikadze_MA_V_02 - 15分。3.Kamikadze_MA_V_03・・・30分以上このような操作では、リアルタイムでのEA微調整の可能性をつぶしてしまうだけだ。30分で23回のパスは長いということですか？それは面白いですね。 6月から9月までのM15のExpert Advisorは、テスターで1回パスするのに24時間かかるんだ。それは長い時間ですね。最適化について話すつもりもありません。そして、その必要はないのです...。 Mikhail Vdovin 2013.09.22 09:06 #83 decanium:M15で6月から9月までテスターの全ティックで私のEAは1パス24時間かかります。それは長い時間です。最適化の話でもないんです。そして、その必要性もない。 また、M5の多通貨のものは、9ヶ月の履歴の始値で、15000回の遺伝子の通過に20分を費やしています。しかし、それも指標にはならない。使用する指標の数によって大きく変わるが...。 Aleksey Vyazmikin 2013.09.23 07:32 #84 decanium:30分で23回のパスは長いということですか...？面白いですね。 私のEAは6月から9月までM15でテスターのすべてのティックで1つのパスのために一日を費やしています。それは長い時間です。最適化の話をするつもりもありません。そして、その必要性もない。一番重要なのは、Expert Advisorの進化の過程で、いかに速度が後退したかを示したことです。一般的に、ティックは生成されるものであり、履歴とは関係ないため、ティックを使用するEAを疑っています。マイクル です。 そして、私は9ヶ月の歴史上の開始 価格でM5の多通貨EAを持っている15000遺伝子のパスで20分を費やしています。しかし、それも指標にはならない。使用するインジケーターの数によって大きく変わるが...。しかし、指標の計算データを作成してファイルに保存することで、履歴上のEAのパフォーマンスを大幅に高速化することは可能なのでしょうか？ Mikhail Vdovin 2013.09.23 08:55 #85 -Aleks-: 最も重要なのは、EAの進化に伴い、スピードがいかに後退しているかを示したことです。ティックで動くEA - ティックは生成されるものであり、履歴とは関係ないので、そのようなEAは全く疑わしいです。インジケーターの計算データを作成してファイルに保存することで、ヒストリー上でのEAの動作を大幅に高速化することは可能でしょうか？ディスクからの読み込み速度が、最適化されたインジケーターの演算速度より遅くなる可能性が高い。また、リモートエージェントの計算についてはどうでしょうか。計算された指標を送るか？あなたの場合、実行速度を最適化する方法はたくさんあります。不要なループを避ける必要があります。すべてのティックですべてのアクションを実行することが非常に重要であるかどうかを考えるために+、おそらくそれは"新しいバー イベント "に限定することで十分です。 Aleksey Vyazmikin 2013.09.23 09:20 #86 micle:ディスクからの読み込み速度が、最適化されたインジケーターの演算速度に負ける可能性があります。また、リモートエージェントの計算についてはどうでしょうか。計算された指標を送るか？あなたの場合、実行速度を最適化する方法はたくさんあります。不要なループを避ける必要があります。+ ということで、「新しいバー イベント」で制限をかければよいのではないでしょうか。一旦データを読み込んで、そこから配列を作り、後からアクセスすることはできないのでしょうか？私のEAに関しては、始値で最適化したことを思い出します - つまり、ティックなしで、明らかに。そして、それを考えることについては、最終的に私は自分のコードの最適化のためのAppliciant / Developerに支払っているが、EAのアクションのためのコード内のイベントのチェックなしで、オプティマイザの大幅な速度増加を約束し、私はそれがそうであることを願っています。そうであってほしい！ 賢明なアドバイスをありがとうございました。質問なのですが、バーオープンの瞬間に20個のEAが同時に動作した場合、データ推定中に価格が大きく変化するため、ピークが遅くなり、注文開始時にエラーが発生しないのでしょうか？ Mikhail Vdovin 2013.09.23 09:51 #87 -Aleks-: 一旦データを読み込んで、そこから配列を作り、後からアクセスすることはできないのでしょうか？テスト時には、履歴を見ながら走らせます。取引のエミュレーション。 Expert Advisorが次のカウントごとに既に受信したデータのみを受信する場合（Expert Advisorの呼び出し）。ファイルの場合、将来の呼び出しで待ち受けている未来も含めて、インジケーターの全履歴を自由に使えるようになります。ちなみに、この場合、配列は多くのメモリ領域を占有することになります。これは、最適化の際に進むべき方向ではないと断言します。少なくとも、この場合は違いますね。-Aleks- です。関連する質問ですが、バーオープンの瞬間に20個のEAが同時に動作すると、データ計算中に価格が大きく変化するため、ピーク時の速度低下や注文開始時のエラーが発生しないのでしょうか？20のEAがすべて同じシンボルで動作する場合は、はい。ほぼ同時に計算を開始します。しかし、そのことを考慮しなければならない。- それぞれ別のスレッドで実行されます。4コアのコンピュータの構成の場合、4つのコアが同時に実行され、相互にほとんど影響を及ぼさないことができます。 - 一回の計算に要する時間は、取引注文を 出す時間とは比較にならないほど短くなる可能性が高い。このため、現在の価格での取引注文を非同期で送信する方がよいでしょう（1パスで複数の注文を生成できる場合）。これにより、1回目の注文の結果を待って2回目の注文を出す必要がなくなります。しかし、ここでも違う選択肢があるかもしれません。すべては取引戦略次第です。異なるシンボルで実行されているExpert Advisorの場合、ティックと新しいバーが同時に発生しないことがほとんどです。 Документация по MQL5: Стандартные константы, перечисления и структуры / Торговые константы / Типы торговых операций www.mql5.com Стандартные константы, перечисления и структуры / Торговые константы / Типы торговых операций - Документация по MQL5 Aleksey Vyazmikin 2013.09.24 10:16 #88 micle:テスト時には、ヒストリーの実行が行われます。取引のエミュレーション。 次のカウントダウン（Expert Advisorの呼び出し）ごとに、すでに受信しているはずのデータのみを受信する場合。ファイルの場合、将来の呼び出しで待ち受けている未来も含めて、インジケーターの全履歴を自由に使えるようになります。ちなみに、この場合、配列は多くのメモリ領域を占有することになります。これは、最適化の際に進むべき方向ではないと断言します。少なくとも、この場合は違いますね。20のExpert Advisorがすべて1つのツール上で動作している場合は、そうなります。ほぼ同時に計算を開始します。しかし、そのことを考慮しなければならない。- それぞれ別のスレッドで実行されます。4コアのコンピュータ構成の場合、実質的に相互の影響を受けずに4つを同時に実行することができます。 - 一回の計算にかかる時間は、取引注文を 出す時間とは比較にならないほど短いでしょう。そのため、現在の価格に対する取引注文は（1パスで複数の注文を生成できる場合は）非同期で送信する方がよいでしょう。これにより、1回目の注文の結果を待って2回目の注文を出す必要がなくなります。しかし、ここでも違う選択肢があるかもしれません。すべては取引戦略次第です。異なるシンボルで動作するExpert Advisorの場合、ティックと新しいバーが同時に発生することは通常ありません。オープンした注文に対して、オープンしたことの確認を待たずに注文を出すことを人為的に遅らせるということでよかったでしょうか？ Mikhail Vdovin 2013.09.24 12:49 #89 -Aleks-: オープンオーダーに対して、オープンしたことの確認を待たずにオーダーが送信された場合、人為的な遅延が発生するはずだと考えてよろしいでしょうか？ 人為的に遅らせる必要はない。インターネットとブローカーがやってくれるから...。 Aleksey Vyazmikin 2013.09.24 13:04 #90 micle: никаких искусственных задержек делать не нужно. Это за вас сделает интернет и брокер... 手動取引で 発生する状況について話しています。注文を開くリクエストを送信し、それが処理されるのを待ちます。時には1分間待ち、別の注文を送信しようとすると、「チャネルがビジーです」と書かれます。結果として、通常は最初の注文は価格変動のために開かず、2番目の注文はターミナルから送信されませんでした（またはブローカーが受け付けなかったのでしょうか）？このような場合、EAはどのように動作するのでしょうか？ 何か特別な処方が必要なのでしょうか？それとも、実行を待たずに注文を送ることができるのでしょうか？ 1234567891011 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
あなたに対しての不満はありません。
papaklassも そうです。
あなたは彼の弁護士ですか？
あなたは彼の検察官ですか？あの人のためには言えるけど、自分のためには言えない、ここでは言えないけど、あの人のためには言える、と思っているところが嫌だったんです。
ただ、それが嫌で発言したのです。個人的なクレームはなく、あくまで状況との関連で。
-Aleks-:
つまり、おおよその処理速度は、2000年から2013年まで、始値で1時間足で23回通過していることになります。
1.Kamikadze_MA_V_01 - 5分
2.Kamikadze_MA_V_02 - 15分。
3.Kamikadze_MA_V_03・・・30分以上
このような操作では、リアルタイムでのEA微調整の可能性をつぶしてしまうだけだ。
30分で23回のパスは長いということですか？それは面白いですね。
6月から9月までのM15のExpert Advisorは、テスターで1回パスするのに24時間かかるんだ。それは長い時間ですね。最適化について話すつもりもありません。そして、その必要はないのです...。
M15で6月から9月までテスターの全ティックで私のEAは1パス24時間かかります。それは長い時間です。最適化の話でもないんです。そして、その必要性もない。
30分で23回のパスは長いということですか...？面白いですね。
私のEAは6月から9月までM15でテスターのすべてのティックで1つのパスのために一日を費やしています。それは長い時間です。最適化の話をするつもりもありません。そして、その必要性もない。
一番重要なのは、Expert Advisorの進化の過程で、いかに速度が後退したかを示したことです。一般的に、ティックは生成されるものであり、履歴とは関係ないため、ティックを使用するEAを疑っています。
そして、私は9ヶ月の歴史上の開始 価格でM5の多通貨EAを持っている15000遺伝子のパスで20分を費やしています。しかし、それも指標にはならない。使用するインジケーターの数によって大きく変わるが...。
しかし、指標の計算データを作成してファイルに保存することで、履歴上のEAのパフォーマンスを大幅に高速化することは可能なのでしょうか？
最も重要なのは、EAの進化に伴い、スピードがいかに後退しているかを示したことです。ティックで動くEA - ティックは生成されるものであり、履歴とは関係ないので、そのようなEAは全く疑わしいです。
インジケーターの計算データを作成してファイルに保存することで、ヒストリー上でのEAの動作を大幅に高速化することは可能でしょうか？
ディスクからの読み込み速度が、最適化されたインジケーターの演算速度より遅くなる可能性が高い。また、リモートエージェントの計算についてはどうでしょうか。計算された指標を送るか？あなたの場合、実行速度を最適化する方法はたくさんあります。不要なループを避ける必要があります。すべてのティックですべてのアクションを実行することが非常に重要であるかどうかを考えるために+、おそらくそれは"新しいバー イベント "に限定することで十分です。
ディスクからの読み込み速度が、最適化されたインジケーターの演算速度に負ける可能性があります。また、リモートエージェントの計算についてはどうでしょうか。計算された指標を送るか？あなたの場合、実行速度を最適化する方法はたくさんあります。不要なループを避ける必要があります。+ ということで、「新しいバー イベント」で制限をかければよいのではないでしょうか。
一旦データを読み込んで、そこから配列を作り、後からアクセスすることはできないのでしょうか？
私のEAに関しては、始値で最適化したことを思い出します - つまり、ティックなしで、明らかに。そして、それを考えることについては、最終的に私は自分のコードの最適化のためのAppliciant / Developerに支払っているが、EAのアクションのためのコード内のイベントのチェックなしで、オプティマイザの大幅な速度増加を約束し、私はそれがそうであることを願っています。
そうであってほしい！ 賢明なアドバイスをありがとうございました。
質問なのですが、バーオープンの瞬間に20個のEAが同時に動作した場合、データ推定中に価格が大きく変化するため、ピークが遅くなり、注文開始時にエラーが発生しないのでしょうか？
一旦データを読み込んで、そこから配列を作り、後からアクセスすることはできないのでしょうか？
テスト時には、履歴を見ながら走らせます。取引のエミュレーション。 Expert Advisorが次のカウントごとに既に受信したデータのみを受信する場合（Expert Advisorの呼び出し）。ファイルの場合、将来の呼び出しで待ち受けている未来も含めて、インジケーターの全履歴を自由に使えるようになります。ちなみに、この場合、配列は多くのメモリ領域を占有することになります。これは、最適化の際に進むべき方向ではないと断言します。少なくとも、この場合は違いますね。
関連する質問ですが、バーオープンの瞬間に20個のEAが同時に動作すると、データ計算中に価格が大きく変化するため、ピーク時の速度低下や注文開始時のエラーが発生しないのでしょうか？
20のEAがすべて同じシンボルで動作する場合は、はい。ほぼ同時に計算を開始します。しかし、そのことを考慮しなければならない。
- それぞれ別のスレッドで実行されます。4コアのコンピュータの構成の場合、4つのコアが同時に実行され、相互にほとんど影響を及ぼさないことができます。
- 一回の計算に要する時間は、取引注文を 出す時間とは比較にならないほど短くなる可能性が高い。このため、現在の価格での取引注文を非同期で送信する方がよいでしょう（1パスで複数の注文を生成できる場合）。これにより、1回目の注文の結果を待って2回目の注文を出す必要がなくなります。しかし、ここでも違う選択肢があるかもしれません。すべては取引戦略次第です。
異なるシンボルで実行されているExpert Advisorの場合、ティックと新しいバーが同時に発生しないことがほとんどです。
テスト時には、ヒストリーの実行が行われます。取引のエミュレーション。 次のカウントダウン（Expert Advisorの呼び出し）ごとに、すでに受信しているはずのデータのみを受信する場合。ファイルの場合、将来の呼び出しで待ち受けている未来も含めて、インジケーターの全履歴を自由に使えるようになります。ちなみに、この場合、配列は多くのメモリ領域を占有することになります。これは、最適化の際に進むべき方向ではないと断言します。少なくとも、この場合は違いますね。
20のExpert Advisorがすべて1つのツール上で動作している場合は、そうなります。ほぼ同時に計算を開始します。しかし、そのことを考慮しなければならない。
- それぞれ別のスレッドで実行されます。4コアのコンピュータ構成の場合、実質的に相互の影響を受けずに4つを同時に実行することができます。
- 一回の計算にかかる時間は、取引注文を 出す時間とは比較にならないほど短いでしょう。そのため、現在の価格に対する取引注文は（1パスで複数の注文を生成できる場合は）非同期で送信する方がよいでしょう。これにより、1回目の注文の結果を待って2回目の注文を出す必要がなくなります。しかし、ここでも違う選択肢があるかもしれません。すべては取引戦略次第です。
異なるシンボルで動作するExpert Advisorの場合、ティックと新しいバーが同時に発生することは通常ありません。
オープンした注文に対して、オープンしたことの確認を待たずに注文を出すことを人為的に遅らせるということでよかったでしょうか？
オープンオーダーに対して、オープンしたことの確認を待たずにオーダーが送信された場合、人為的な遅延が発生するはずだと考えてよろしいでしょうか？
micle:
никаких искусственных задержек делать не нужно. Это за вас сделает интернет и брокер...
手動取引で 発生する状況について話しています。注文を開くリクエストを送信し、それが処理されるのを待ちます。時には1分間待ち、別の注文を送信しようとすると、「チャネルがビジーです」と書かれます。結果として、通常は最初の注文は価格変動のために開かず、2番目の注文はターミナルから送信されませんでした（またはブローカーが受け付けなかったのでしょうか）？このような場合、EAはどのように動作するのでしょうか？ 何か特別な処方が必要なのでしょうか？それとも、実行を待たずに注文を送ることができるのでしょうか？