新しいMQL4コンパイラとエディタを含むMetaTrader 4 IDEのベータ版 - ページ 18

[Mykola Demko]

Laryx:

確かに、私はそう主張します。

また、「選べない」ということについて、もう少し詳しく教えてください。 私の意見ですが、MT5のストラテジーテスターでは、文字通り何でも、どんな基準でも選ぶことができます。

1.反論したい人は反論すれば？

2.もう文脈を切るのはやめよう【多数のパラメータから大まかな選択をする方法はない】。

少なくとも（バカバカしいほど）無視できる数の10000個のパラメータ（配列サイズが10lakhの場合、10Kは無視できる数です）の選択を求めれば、自分自身の質問に答えてくれるでしょう。

[Mykola Demko]

Laryx:

確かに、私はそう主張します。

どういうことかというと、議論の背景を説明させてください。

データ保存形式.aviを例にとると、動画を保存するための圧縮形式であり、非常にコンパクトですが、高画質を実現することはできません。

aviに保存された情報は復元可能で、つまりaviから処理によって3Dオブジェクトの情報を抽出することができ、それを確認するためにShtirlitzを塗るのである。

では、私たちのお気に入りのバーを紹介しましょう。バーをスライスする場合、圧縮は回復不可能です。したがって、cagiやRenkoなどの構築には問題があります。私はデルタチャートについて話しているのではありません。

そのため、どのプラットフォームでも簡単に実装できるのですが、MQではそのようなチャートに問題があります。

MQは、復元可能な目盛りの圧縮を放棄し、バー 形式の復元不可能な目盛りの記録をプラットフォームとしたため、研究作業の全層を切り離し、その発想をキッチンとハムスターの領域に投げ出してしまいました。

ちなみに、MT4にも関わることですが、少なくともそこにはカスタムヒストリーがあり、状況をスムーズにするのに役立っています。

つまり、優れたプログラミング言語による強力なトレーディングプラットフォームはあるが、処理するための入力データがない、1024頭の馬を持つエンジンを自転車に載せたのと同じぐらいだ、ということです。

[Georgiy Merts]

Urain:

少なくとも（ばかばかしいほど）無視できない数の10000個のパラメータ（配列の大きさが10lakhの場合、10Kは無視できない数です）の選択を求めれば、自分自身の質問に答えることができます。

どうなんだろう...。1万個のパラメータ - これはどんなマルチパラメータタスクなのでしょうか？ここで、もっと本格的な数学のシステムでも、このようなTSの最適化は難しいと思うのですが......。

[Georgiy Merts]

Urain:

MQは、回復可能なティック圧縮を放棄し、バーという 回復不可能なティック記録をプラットフォームとすることで、研究作業の全層を切り離し、キッチンとハムスターの領域にその子を放り込んでしまったのです。

議論の余地がある。

ティックで安定した利益を出し、ティック生成で安定した損失を出すようなTSはどうあるべきか？ 私の考えでは、MT5のティック生成は非常に適切で、TSがティック生成で使うなら、それは実際のアカウントで使うことになるのです。

もちろん、これは素人考えで、M15以下のトレードはやったことがありませんし、今はD1を買いたい気持ちと、H1より下を見たくない気持ちもありますが・・・。しかし、もちろん理解したいのは、生成中に「切られる」ダニの何を見逃しているのか、ということだ。

[Vasiliy Sokolov]

Urain:

最初の1枚」については、何も議論の余地はありません。- MT4のテスターは、旧型のテスター（c）より圧倒的に速いし、tchk、何か反論はありますか？

そして、それはモデリング精度によって与えられるのですが、MT5ではモデリング精度が高いとされていることに異論があります（これはあくまで異論です）。

それだけではないような気がしています。生産性の観点から、Copy*クラスの関数（CopyBuffer、CopyRatesなど）の使用は非常に問題である。なぜなら、メモリ上のデータ展開操作は非常に高価であり、特に実際に起こるような巨大なループで実行される場合は、パフォーマンスが劇的に低下してしまうからです。

[Mykola Demko]

Laryx:

議論の余地がある。

しかし、ティックで安定した利益を出し、ティックの生成で安定した損失を出すようなTSはどうあるべきでしょうか？ 私の考えでは、MT5のティックの生成は非常に適切で、TSが生成で負けるなら、それは実際の口座で負けるでしょう...。

もちろん、これは素人考えで、M15以下のトレードはやったことがありませんし、今はD1を買いたい気持ちと、H1より下を見たくない気持ちもありますが・・・。しかし、もちろん理解したいのは、生成中に「切られる」ダニの何を見逃しているのか、ということだ。

ティック生成は、「ティックはビッドの変化である」というスキームに基づいていますが、実際には多くのティックはビッドの変化なしに発生し、しばしば価格の変化（ブロックボリュームの変化のみ）なしに発生します。

でも、刻みの生成ではなく、バーへの不可逆的な圧縮の話です。いくつかの高調波からなる数値系列をシミュレートすると、系列が決定論的であるため、簡単に予測できます。そして、各+-100ティックの後に、前のものを繰り返す偽ティックを挿入しますが（一見何も悪くなく、少し余計なノイズ）、すべての周波数が動作するため、完全に決定論的系列は予測不可能になります。

生データがあれば、たとえノイズの多いものであっても、元の絵をある程度の品質で復元することができますが、復元不可能な圧縮が自由に使えると、見せられたものだけで満足してしまい、それ以上のものはありません。

上にaviの例を挙げましたが、圧縮の復元性があるため、データを解凍して、（平面画像には存在しない）3Dオブジェクトをベクトル表現で表現することができるのです。しかし、不可逆圧縮ではそれができない。

大量生産している人は、小さなことが環境を形成していることに気づきません。気温を1度上げるだけでも問題なのに、刻みを間違えて記録するのは問題外です。なぜダメなのか？

[Mykola Demko]

C-4:
それだけではないと感じています。生産性の観点から、Copy*クラスの関数（CopyBuffer、CopyRatesなど）の使用には非常に問題があると思われます。メモリへのデータ展開の操作は非常に高価であるため、メモリに保存すると、我々は劇的にパフォーマンスが低下し、特に彼らは巨大なループで発生した場合、我々は実際に見ることができます。

そして、ここでStringoと本質的な議論をしたいと思います。なぜMT4テスターが速いのか、彼だけが説明できると思います。

[Georgiy Merts]

Urain:

でも、ティックを生成するのではなく、バーへの不可逆的な圧縮の話なんです。しかし、今度は +-100 刻みごとに前の刻みを繰り返す偽の刻みを挿入すると (少し余計なノイズが入る程度で)、完全に決定論的な系列が、すべての周波数が浮くため予測不可能になります。

うーん...。100の刻みを1つ増やしても、低振幅のハーモニクスが加わるだけで、全体像はほとんど変わらないような気がしました。私が間違っているのでしょうか？反論のためではなく、私はフーリエ解析を表面的にしか知らないのですが、それでも--なぜ、結果が予測できないのでしょうか？

大量生産している人は、小さなことが環境を形成していることに気づきません。気温を1度上げるだけでも問題なのに、刻みを間違えて記録するのは問題外です。なぜ？

なぜ？外気温は15度、16度ですが、違いはありません。

しかし、その差は、タンパク質の構造が壊れ始める温度である42度から測らなければならないので、非常に大きな差であることがわかります。

[Sergey Pavlov]

Urain:
しかし、ここではStringoと実質的な会話をしたいと思います。なぜMT4テスターが速いのか、彼だけが説明できると思います。

それよりも早くはない。主張を証明できるのであれば、比較データを提示してください。

[Slava]

Urain:
そして、ここで私はStringoと実質的な会話をしたいと思います。なぜMT4テスターの方が速いのか、彼だけが説明できると思います。

単純なことです。4では発生するテロップが少ない。