ロックポジション、カウンターポジションが可能かどうか - ページ 3

[Lyuk]

今、上のリンクで、すべてのロコが交換できると言っていた人が、そうでないことを認めたというのを読みました。そして、私も「平均化」は好きではありません。以前から証明はよく読んでいたのですが、開発者はUSAではルールに従うことに興味があるようです。新バージョンでMT4に対応するのは良いのですが、MQL5は追加されません（標準ライブラリや Wizardは追加されます）。また、ブローカーがMT4＋MT5を同時に使用することはまずありません

[Mykola Demko]

Lyuk:

今、上のリンクで「ロクロはすべて交換できる」と言った人が、それが事実でないことを認めたことを読みました。そして、「平均化」も好きではありません。今回初めてその証拠を挙げたが、EAの開発者は、米国でのルールに従うことをより重視しているようだ。新バージョンでMT4に対応するのは良いのですが、MQL5は追加されません（標準ライブラリや Wizardは追加されます）。ブローカーがMT4＋MT5を同時に使用することはまずない。

リンク先を読まれた方は、何を読まれたのかわかりませんが、この問題を詳しく研究した者として申し上げると、どんな破たんした戦略も網を使えば実現できるかもしれません。そして、例外はありません。

ロコマニアにも侵害しないように、特別に、トレードにワラントが導入されています。

ORDER_TYPE_SELL_STOP_LIMIT
ORDER_TYPE_BUY_STOP_LIMIT

ネット上のロック取引のリリースにおけるすべてのギャップを完全に埋める、いくつかの興味深い結果があります。

もうひとつは、どれだけ複雑で、なぜそれが必要なのかということです。ロックが遅延エラー訂正の場合、時間をかけてエラーを検討した方が良い場合があります。

[削除済み]

Lyuk:
また、ブローカーがMT4＋MT5を同時に使用することはまずありません

なぜダメなのか？そのやり方が儲かるのであれば、そうなるでしょうが......。

[削除済み]

Urain:

しかし、この問題を詳細に研究した者として言わせてもらえば、どんなロック戦略もネットを使って実現できるのです。そして、例外はありません。

ロコ好きでも取引に不利にならないように、ワラントを導入しています。

私はすでに、ネッティングに関するロック取引の解除におけるすべての抜け穴を完全に塞いだ、興味深い結果をいくつも目にしています。

もうひとつは、それがどれだけ難しいか、なぜ必要なのかということです。ロックがエラー訂正の遅れである場合、エラーを調査する時間を割り当てた方が良い場合があります。

1.遅延ロックについて学んだのであれば、エラーについて時間をかけて勉強した方が良いと思う（でもほとんど使っていない）。

もちろん、戦略を実現することは可能ですが、それを効果的・効率的にすることはできません。ボリュームを見ると、案件の数などは似て いるかもしれませんが、バランスとしては同じ条件にはならないでしょう。

2.どのような注文が、なぜ追加されたかは関係ありません。MT5に実装されているネッティング（累積）ポジション計算方式は、損失が発生するゾーンで特定の取引が成立した場合に損失を確定させるものです。

それが正しいかどうかは論じないが、現状では選択肢が少なく、3つしかないと理解している。

a - 損切りゾーンで特定のトレード（フリップやトリム）をしないこと。これには、ご理解の通り、TSに一定の変更が必要となる場合があります。

b - 現状を必要悪として受け入れ、損失を確定させること。それはTSのロジックには影響しないが、その効率には大きく影響する。

c - MT5を使用することを拒否する。少なくともMT4用のストラテジー取引には使用しないでください。

3.ロックは関係ない。例えば、私は負け組みのゾーンではクラシックロック（ポジション全体をロックすること）は使いません。しかし、この戦略はうまくいかなかった。足し算、切り捨て、逆転の巨大な場が必要だからだ。そして、これらのオペレーションは、原則としてプロフィット・ゾーンでは行いません。

[Mykola Demko]

Interesting:
...

ロック戦略をネッティングに移植する場合、場所によっては残高表が資金表と入れ替わる程度の違いしかない。

[削除済み]

Urain:
ロックされたストラテジーをネッティングに移植する際、唯一異なるのは、ところどころにあるバランスチャートがエクイティチャートと入れ替わっていることです。

唯一の違いは（理論的にも）、MT4で利益を上げている特定の戦略が、簡単に損失を生むものに変わることです。

ただ一つ違うのは（理論的にも）、戦略によっては簡単に赤字になる可能性があることです。

一つのアルゴリズムで取引するストラテジーで十分なトラブル（約1年間）があり、一つのシンボルで複数のアルゴリズムを使用するストラテジーで何が起こるか考えることもできません。

追記

ちなみに、MT4からMT5へのポジションの移行は、より便利であることがわかりました（少なくとも私の意見では）、それを必要とする人は、MT5で分析を行うかもしれません...。

[Mykola Demko]

Interesting:

唯一の違いは（理論的にも）、MT4で利益を上げている特定の戦略が、簡単に損失を生むものに変わることです。

ただ（理論的にも）違うのは、戦略によっては簡単に赤字になる可能性があることです。

追記

一つのアルゴリズムで取引するストラテジーで十分なトラブル（約1年間）があったのに、一つのシンボルで複数のアルゴリズムで取引するストラテジーで何が起こるか、考えるだけで怖いです...。

ロットで取引する理由は、ロットでないストラテジーと比較して収益性がかなり低いからです。

[Andrey Dik]

ロックが必要なのは、ニューラルネットワークを 訓練するためだけかもしれません。しかし、それでもロックがかかるのは「頭」だけで、取引はネッティングで行われることに変わりはない。

[削除済み]

Urain:
ロットの収益性は非ロック戦略よりもはるかに低いので、「面倒くさい」と思うのは確かかもしれません。

ロットの話なら、結果的に彼らだけが貧乏くじを引くことはないだろう。

例えば、MT4やMT5で複数の取引からなるポジションを反転させたり、カットしたりすることを試してみてください。

しかも、ただリバースやカットするだけでなく、負けゾーン（ネットの位置がマイナスを示しているとき）で行うこと。

米国の議員が何を意図してロックを防いだのかは知らないが、実際、炉に送らなければ、戦略の半分は大幅に作り直さなければならないだろう。

追記

ところで、取引システムに組み込まれたネッティングは、MT4のアーキテクチャに実装することができます（少なくとも私は、少なくともMT用に定型化されたターミナルで非常に似たものを見たことがあります）。

これは、取引や注文を行う際に、他者と接着するかどうか（トレーダーの選択による）というパラメータを指定するものであった。

[削除済み]

joo:
このロックが必要とされるのは、ニューラルネットワークのトレーニングだけです。しかし、それでも「頭」の中だけでロックし、ネッティングのトレードをすることができます。

ロキは非常に複雑なもので、おそらくトレードの中でも複雑なものの一つでしょう。

問題は、少なくともMTでは、ロックが他のものとリンクしていたことです。禁止事項の導入に伴い、ロックに直接関係しない（しかしMT4では安定して利益を出せる）戦略も苦境に立たされました。

しかし、MT5にはロックがないので、議論する意味はない。他のルール、他の戦略、他の現実。世界は変わった（良いも悪いも関係ない）......。