トレーディングにおける機械学習：理論、モデル、実践、アルゴトレーディング - ページ 2716

[Valeriy Yastremskiy]

Aleksey Vyazmikin #:

その理由のひとつは、予測視野を広げることです。高い確率で原因を特定すれば、結果を即座に考慮に入れることができるからです。その結果、TPとSLをより正確に位置づけることができるようになり、期待値マトリックスが向上し、テストの聖杯から実用的なツールになります。

データ処理の結果は同じデータである。データの次元も種類も同じである。ある価格シーケンスの背後に、あるイベントが存在すると仮定し、このシーケンスをイベントと呼ぶことは可能であるが、私の考えでは、この用語は混乱を招くだろう。一般的な理解では、それはまだ具体的な行動である）。そして、これらのイベントと価格の種類はまったく異なる。

[Aleksey Vyazmikin]

Valeriy Yastremskiy #:

データ処理の結果は同じデータである。データの次元も種類も同じである。ある価格シークエンスの背後には、あるイベントがあると仮定し、このシークエンスをイベントと呼ぶことは可能だが、私の考えでは、この用語は混乱を招くだろう。一般的な理解では、それはまだ具体的な行動である）。そして、これらのイベントと価格の種類はまったく異なる。

私は何も押し付けているわけではない。

先に私は、イベントは行動を活性化させると書いて示した。イベントそのものは他のイベントの結果である。

[Valeriy Yastremskiy]

Aleksey Vyazmikin #:

私は何も課していない。

私は先に、イベントは行動を活性化させると書いて示した。出来事そのものは他の出来事の結果である。

そして、出来事の総体のある結果である。）

[Aleksey Vyazmikin]

Valeriy Yastremskiy #:

そして、一連の出来事の明確な結果である。）

イベントはトレーニングのためにモデルに投入され、そこで組み合わされる :)

[mytarmailS]

Aleksey Vyazmikin #:

イベントはトレーニングのためにモデルに供給され、そこで彼らはすでに交尾することになる)

さあ、それを投入して、何を得たか見せてくれ。何もない話を何回できるんだ？

[Aleksey Vyazmikin]

mytarmailS #:

さあ、あなたの実力を見せてください。

そうやって、悟りの詳細を議論しなければならないのに、議論する相手がいないんだ。

説教に時間を費やしすぎた。

[削除済み]

Valeriy Yastremskiy #:

データ処理の結果は同じデータである。データの次元も種類も同じである。ある価格シークエンスの背後には、あるイベントがあると仮定し、このシークエンスをイベントと呼ぶことは可能だが、私の考えでは、この用語は混乱を招くだろう。一般的な理解では、それはまだ具体的な行動である）。そして、これらのイベントと価格の種類はまったく異なる。

なぜか誰も白樺の樹皮をイベントとは呼ばない。白樺の樹皮は特性を持つ物体である。要素に分けることができる。それは「樹皮」というクラスに属する。樹皮の各部分が互いにつながっていることは出来事ではない。樹皮の中の何かが樹皮の中の他の何かを説明する場合、それもイベントではない。

価格グラフもプロパティを持つオブジェクトであり、クラス "time series "に属する。グラフの各部分がどのように変形しても、それはイベントではない。チャートの部分間の関係もイベントではない。チャートのある部分が別の部分を説明する場合、それはイベントではない。

時系列の分類は、グラフの部分をその特性によって分割することである。

チャートの状態や指標の値が他の事象を反映しているという定式化は、実際的な意味では成り立たない。なぜなら、それが特定の瞬間にどのような事象を反映しているのかが符号化されていないからである。これらの事象は、異なる種類の事象であることもあれば、重複する事象であることもあり、レート変化という形における条件や反応は、すべてのケースで同じであることもある。

この場合もまた、概念のすり替えや論理的なつながりの違反が起こるだろう。あたかも、あるタイプの出来事が、そのタイプは異なるが同じ結果をもたらしたかのように。それどころか、同一の事象が異なる結果をもたらすこともある。

もし逆のことが主張されるなら、その出来事は署名され、外生的なものとしてモデルに加えられるべきである。

彼はまた、条件＋結果が1つの事象であるという選択肢を口にした。これは同一性の法則に反する。

つまり、どの段階でも論理がまったくトレースされていないのだが、どれだけ自信があるのだろう。

[Valeriy Yastremskiy]

Maxim Dmitrievsky #:
なぜか誰も白樺の樹皮をイベントと呼ばない。白樺の樹皮はプロパティを持つオブジェクトである。要素に分けることができる。それは「樹皮」というクラスに属する。樹皮の各部分が互いにつながっていることは出来事ではない。樹皮の中の何かが樹皮の中の他の何かを説明する場合、それもイベントではない。

価格グラフもプロパティを持つオブジェクトであり、クラス "time series "に属する。グラフの各部分がどのように変形しても、それはイベントではない。チャートの部分間の関係もイベントではない。チャートのある部分が別の部分を説明する場合、それはイベントではない。

時系列の分類は、グラフの部分をその特性によって分割することである。

グラフ上の条件や指標の値が、他の事象を反映しているという定式化は、実際的な意味では成り立たない。なぜなら、それが特定の瞬間にどの事象を反映しているかは符号化されないからである。これらは、異なる種類の事象であることもあれば、事象の重複であることもあり、また、速度変化という形における条件や反応は、すべての場合において同じであることもある。

この場合もまた、概念のすり替えや論理的なつながりの違反が起こるだろう。あたかも、あるタイプの出来事が、そのタイプは異なるが同じ結果をもたらしたかのように。逆に、同じ事象が異なる結果をもたらすこともある。

もしその逆が主張されるなら、その出来事は署名され、外生的なものとしてモデルに加えられるべきである。

彼はまた、条件＋結果が1つの事象であるという選択肢を口にした。これは同一性の法則に反する。

つまり、どの段階でもロジックはまったくトレースされていないのだが、どれだけ自信満々なのだろう。

まあ、少なくとも、アレクセイの出来事によって何が理解されるかは明らかになった。一般的に、用語の違いにそれほど重大なものはない。主なことは、それらを理解することであり、もちろん、最後まで理解する方が良いが、このような環境では難しい。他の用語が同じように解釈される保証はない。

一般的に、イベントとは価格パターンのことで、シグナルとして発見され、明らかなトレンドや波として発見されます。そして、これらの発見されたパターンは、私がすべてを正しく理解していれば、参考となるものとしてトレーニングの次のサイクルに入り、その後、新しいパターン・イベントのセットが作られ、これらの新しいルールが利益の面で古いものよりも優れていることを期待している、と私は理解しています。

[削除済み]

Valeriy Yastremskiy #:

まあ、少なくとも、アレクセイの出来事で何が理解されているかは明らかになった。一般的に、用語の違いにそれほど重大なものはない。主なことは、それらを理解することであり、もちろん、最後まで理解する方が良いが、この環境では難しい。もちろん、最後まで理解する方が良いが、この環境では難しい。他の用語が同じように解釈される保証はない。

一般的に、イベントとは価格パターンのことで、シグナルとして発見され、明らかなトレンドや波として発見されます。そして、これらの発見されたパターンは、もちろん私がすべてを正しく理解していれば、参考となるものとして次のトレーニングのサイクルに入るのだと私は理解しています。そして、新しいパターン・イベントのセットが作られ、これらの新しいルールが利益の面で古いものよりも優れていることを期待するのです。

また混乱だ。ゴミが入り、ゴミが出る。

必要なのは、研究対象を正確に定義することだった。そして方法を定義する。

私は、教育を受けた技術者がいかに自分の考えを混乱させるかを目の当たりにして驚いている。

[secret]

Maxim Dmitrievsky #:
なぜか誰も白樺の樹皮をイベントと呼ばない。白樺の樹皮は特性を持つ物体である。

白樺の木の樹皮は、「何年も前に誰かがこの白樺の木を植えた」という出来事の結果である。

価格チャートでも同じことだ。