記事"EAの元のコードを変更することなく、テイクプロフィットの代わりにリミットオーダーを使用する"についてのディスカッション
PositionGetDouble を オーバーロードすべきだった。
OrdersTotalには擬似TPが表示される。つまり、この実装の使用にはまだ一定の制限があります。
解決策の正しさはどのようにチェックされましたか？
このアイデアを実行する意味があるとは思えない。なぜなら、新しいポジションを建てるためのブローカーへの手数料という形で、ユーザーに追加の出費をもたらすだけだからだ！
自分の見解が間違っているかもしれないという疑念がなぜないのだろうか？
記事の中で私が何かを見落としていない限り、指値注文が部分的に約定し（あるいは全く約定せず）、価格が反転する場合のオプションは考慮から外されている。
成行TPであれば、完全かつ確実に約定する。これはこの方法の大きな欠点である。
一般的には、MQLにSL/TPのボリューム・パラメーターの 設定と、1つのポジションに複数のSL/TP（異なる価格とボリューム）の可能性を追加することができればいいと思います。これは夢物語である。
記事の中で私が何かを見落としていない限り、指値注文が部分的に約定して（あるいはまったく約定せず）価格が反転するという選択肢は考慮から外されている。
成行TPは完全に約定が保証されている。これはこの手法の重大な欠点である。
TPが指値注文であればどこでも起こることだ。デメリットであるはずがない。
記事の中で私が何かを見落としていない限り、指値注文が部分的に約定して（あるいはまったく約定せず）価格が反転するという選択肢は考慮から外されている。
成行TPは完全に、そして約定が保証された状態で機能するだろう。これはこの手法の重大な欠点である。
一般的には、MQLにSL/TPのボリューム・パラメーターの設定と、1つのポジションに複数のSL/TP（異なる価格とボリューム）の可能性を追加するのが良いでしょう。これは夢物語である。
1.指値注文が完全にトリガーされない場合、残りの注文は価格を待ってぶら下がったままになる。
2.2.価格が反転して離れることは、利食い前に可能である。そして、成行注文がもっと悪い価格で決済されたであろうという事実は、使用する戦略に対する哲学的なアプローチの問題である。
ソリューションの正しさはどのようにチェックされましたか？
ソリューションの正しさはテスターとデモ口座でチェックしました。テストはネッティング口座とヘッジ口座の両方で行われました。
ソリューションの正しさはテスターとデモ口座でチェックした。テストはネッティング口座とヘッジ口座の両方で実施されました。
テスト用Expert Advisorとは？
- 無料取引アプリ
- 8千を超えるシグナルをコピー
- 金融ニュースで金融マーケットを探索
新しい記事 EAの元のコードを変更することなく、テイクプロフィットの代わりにリミットオーダーを使用する はパブリッシュされました:
テイクプロフィットによる決済ではなく、リミットオーダーを使用した決済方法は、フォーラムでも長い間議論の対象でした。 このアプローチの利点は一体何であり、どのようにしてトレードで実現できるでしょうか。 この記事では、このトピックのビジョンを提供します。
様々なフォーラムで、ユーザーは、MT5のテイクプロフィットレベルの仕様について批判しています。 このサイトでも同じような投稿を見つけることができます。 ユーザーは、テイクプロフィットについて、特にスリッページの負の影響について言及しています。 代替法として、標準のテイクプロフィットを使う代わりにリミットオーダーを提案する人もいます。
その一方で、標準的なテイクプロフィットと対照的に、リミットオーダーの使用により、部分的に決済するようなアルゴリズムを構築できます。（指値注文ではポジションの一部のボリュームを指定できます。） この記事でこのようなテイクプロフィット置換の実装に使用できるオプションの 1 つを提供します。
組み込みテイクプロフィットまたはリミットオーダーの何がベターであるかについての論争は無意味だと考えています。 すべてのトレーダーは、戦略原則と要件に基づいてこの問題を解決する必要があります。 この記事ではあるソリューションを提供します。
作者: Dmitriy Gizlyk