インディケータ: ハーモニックパターンファインダー・バージョン2 - ページ 6 12345678910 新しいコメント danizani95 2017.08.28 19:27 #51 Andre Enger: 私の知る限り、エリオット波動はそれ自体で調和的なものではなく、より緩やかに定義された波動構造の理論です。エリオット波動は、2つのより低いボトム（2つ目のボトムで買い）の前に、3つのより高いトップが連続し、これがどのように発生するかについて、さまざまな構成と分類があります。テクニカルアナリストの中には、ハーモニクスとエリオット波動の関係は、X-Aセグメントがエリオットインパルスフェーズに対応し、ABCD部分がエリオット修正に対応すると信じている人もいるようです。したがって、ガートレーやバットのような異なるハーモニックパターンは、同じエリオット現象の異なる現れです。 エリオット波動マーカーをインディケータに追加しても、パターン自体が完全なエリオット波動であるため、あまり意味がありません。しかし、新しいバージョンでは、パターン・ファインダーにユーザー定義のフィル ターを簡単に追加できるようにするフィルタリング機構を考えています。そうすれば、XA足により細かいスケールのインパルス構造がないハーモニック・パターンを除去する「エリオット波動フィルター」を追加するのも簡単です。これは、例えば、低い時間枠のジグザグが、3つの連続した高い頂点を持つかどうかをチェックすることによって検出することができます。 Regardsアンドレ、こんにちは。私は今、przを計算するピュアリストとホリストの方法の違いは何か、より良い結果を得るためには何を使うべきか理解しようとしています。チャート上で何が変化するのか、とてもシンプルで実用的な方法で説明してもらえますか？また、スラックを両方とも0に設定したのですが、スラックを0にした方がより正確なパターン作成ができますか？ありがとうございました。 Andre Enger 2017.08.30 12:22 #52 danizani95: アンドレ、こんにちは。私は今、przを計算するピュアリストとホリストの方法の違いは何なのか、より良い結果を得るためには何を使うべきなのかを理解しようとしています。チャート上で何が変化するのか、とてもシンプルで実用的な方法で説明してもらえますか？また、スラックを両方とも0に設定したのですが、スラックを0にした方がより正確なパターン作成ができますか？ありがとうございました。 ダニザニさん、こんにちは、純粋主義的なパターンと全体主義的なパターンについての議論は、発生したパターンが本当に有効かどうかについての2つの異なる見解についてでした。例えば、ガートレーの場合、DポイントはX-Aの78.6%リトレースメントとB-Cの127%～161%に位置するはずです。しかし、トレーダーによってパターンを検証するルールは異なる。X-Aの78.6%リトレースメント・ポイントはB-Cの127%～161%リトレースメント・ゾーン内になければならないというトレーダーもいれば、B-Cの127%または161%リトレースメント・ポイントはX-Aの78.6%リトレースメント・ポイントに非常に近く、価格はその中間で反転するのが理想的だというトレーダーもいます。インジケータに実装されている "holist "ビューは、基本的に以下のようなものです。各比率の制約を個別にとらえる。スラックを適用する。価格がその高値/安値になったが、スラックに従って高値/安値にならなかったかどうかをチェックする。そして、各比率制約についてそうすることで、統一されたPRZになります。 純粋主義」のコード・スニペットは、弛みを無視することで、PRZがその中に正確な比率を持たなければならないと追加的に規定することで、全体主義的な方法を使用して見つかったパターンにフィルタを適用します。つまり、X-A75%、B-C161%で反転するガートレーはホリスティックにはOKと言えるかもしれないが、X-Aが78.6%になるポイントはB-C161%より下にあるため、純粋にはOKとは言えない。つまり、チャート上ではこのパターンは削除されることになる。スラックの設定をゼロにすると、すべてのレシオ制約を正確に一致させる必要がある。これは非現実的で、スラック設定はすべてのパターンのすべての比率制約に、それらが乗っている足に関して対称的に適用されることに留意してください。もしあなたがコードに詳しければ、これを変更してより高度なルールを実装することも可能だ。そのまま、スラックを「調整」する方法は、お気に入りのパターン（例えばガートレー）を考え、1つの番号の比率制約（例えば78.6%のX-Aリトレースメント）を持つ足を選び、そのパターンが発生した場合に有効とみなす限界値を見つけることです（例えば、「価格が72%で反転した場合はOKだが、71%ではNG」）。すると、78.6% - 72% = 6.6%のスラックができ、設定に「0.066」と入力します。区間比率制約も同じようにして、適切な設定を見つける。 danizani95 2017.08.30 13:45 #53 Andre Enger:こんにちは、ダニザニ、純粋主義的パターンと全体主義的パターンについての議論は、発生したパターンが本当に有効かどうかについての2つの異なる見解についてでした。例えば、ガートレーの場合、DポイントはX-Aの78.6％リトレースメントとB-Cの127％～161％の位置にあるはずです。しかし、トレーダーによってパターンを検証するルールは異なる。X-Aの78.6%リトレースメント・ポイントがB-Cの127%～161%リトレースメント・ゾーン内になければならないというトレーダーもいれば、B-Cの127%または161%リトレースメント・ポイントがX-Aの78.6%リトレースメント・ポイントに非常に近く、価格がその中間で反転するのが理想的だと主張するトレーダーもいます。インジケータに実装されている "holist "ビューは、基本的に以下のようなものです。各比率の制約を個別にとらえる。スラックを適用する。価格がその高値/安値になったが、スラックに従って高値/安値にならなかったかどうかをチェックする。そして、各比率制約についてそうすることで、統一されたPRZになります。 純粋主義」のコード・スニペットは、弛みを無視することによって、PRZがその中に正確な比率を持たなければならないと追加的に規定することによって、全体主義的な方法を使用して発見されたパターンにフィルタを適用します。つまり、X-A75%、B-C161%で反転するガートレーはホリスティックにはOKと言えるかもしれないが、X-Aが78.6%になるポイントはB-C161%より下にあるため、純粋にはOKとは言えない。つまり、チャート上ではこのパターンは削除されることになる。スラックの設定をゼロにすると、すべてのレシオ制約を正確に一致させる必要がある。これは非現実的で、スラック設定はすべてのパターンのすべての比率制約に、それらが乗っている足に関して対称的に適用されることに留意してください。もしあなたがコードに詳しければ、これを変更してより高度なルールを実装することも可能だ。そのまま、スラックを「調整」する方法は、お気に入りのパターン（例えばガートレー）を考え、1つの番号の比率制約（例えば78.6%のX-Aリトレースメント）を持つ足を選び、そのパターンが発生した場合に有効とみなす限界値を見つけることです（例えば、「価格が72%で反転した場合はOKだが、71%ではNG」）。すると、78.6% - 72% = 6.6%のスラックができ、設定に「0.066」と入力します。区間比率制約も同じようにして、適切な設定を見つける。 OK ありがとう、何が違うのか理解できた。もうひとつ疑問がある。点BはXAの0.382～0.618の間のリトライメントです。このことは、この2つの比率の間のすべての値が有効であることを意味するのか、あるいは、最小値と最大値（0.382 - 0.618）の間の、たるみを考慮した調和的な比率のみが受け入れられることを意味するのか、例えば、0.382 - 0.5 - 0.618 +- たるみ？ Andre Enger 2017.08.30 14:12 #54 danizani95: ありがとう、何が違うのか理解できたよ。もうひとつ疑問がある。点Bは、XAの0.382～0.618の間のリトライスメントである。これは、この2つの比率の間のすべての値が有効であることを意味します。あるいは、最小値と最大値（0.382 - 0.618）の間の、たるみを考慮した調和的な比率のみが受け入れられることを意味します。 まず、2つの比率の間のすべての値は、これらの「中間の」リトレースメントで受け入れられます。つまり、0.382の「マイナス」スラックから0.618の「プラス」スラックまで。 danizani95 2017.08.30 14:48 #55 Andre Enger: まず、2つの比率の間にあるすべての値は、これらの「中間の」リトレースメントで受け入れられる。つまり、0.382「マイナス」スラックから0.618「プラス」スラック。私は、2つ目のオプションの方が収益性が高いと思います。スコット・カーニーの本を読みましたが、彼は各ポイントを見つけるための正確な比率を持っている人だけが有効なパターンと考えています。これについてどう思いますか？ Andre Enger 2017.08.30 15:14 #56 danizani95: 私は、2番目のオプションの方が収益性が高いと思うのですが...。スコット・カーニーの本を読んだが、彼は各ポイントを見つける正確な比率を持っている人だけが有効なパターンと考えている。これについてどう思いますか？実は私もそう思っていて、いくつかのタイムフレームと通貨ペアで、バットとガートレーのハーモニック・ナンバーの違いを試す実験をしました。統計的な成功率、すなわちジグザグが反転する確率に目立った変化は見られなかったので、もうそう考えないことにする。注：成功率には、成功した場合の「報酬」は考慮されていない。つまり、Cポイントが0.88（およびそれよりも少し上）のパターンは、他のパターンよりも反転する傾向があり、0.618のパターンもそうでした。もちろん、これはトレード方向への圧力を示しているので、合理的であると思われる。また、スコット・カーニースの仕事も見てみたが、彼が話している多くの例では、パターンは正確な比率を持っていない。 加えて：「教科書通りのハーモニックレシオは、計算が合わないため不可能であり、PRZには何らかの緩みがあるはずだ。 danizani95 2017.08.30 15:57 #57 Andre Enger:実は私もそう思っていたので、いくつかのタイムフレームと通貨ペアで、バットとガートレーのハーモニックナンバーの違いを試す実験をしました。統計的な成功率、すなわちジグザグが反転する確率に目立った変化は見られなかったので、もうそう考えないことにする。注：成功率には、成功した場合の「報酬」は考慮されていない。つまり、Cポイントが0.88（およびそれよりも少し上）のパターンは、他のパターンよりも反転する傾向があり、0.618のパターンもそうでした。もちろん、これはトレード方向への圧力を示しているので、合理的であると思われる。また、スコット・カーニースの仕事も見てみたが、彼が話している多くの例では、パターンは正確な比率を持っていない。 加えて：「教科書通りのハーモニックレシオは、計算が合わないので不可能である。ありがとうございます。好奇心でお聞きしたいのですが、あなたの実験の成功率はどれくらいでしたか？ Andre Enger 2017.08.30 16:36 #58 danizani95: ありがとう、これではっきりしたよ。好奇心でお聞きしたいのですが、実験の成功率はどれくらいでしたか？マーケットやパターンにもよりますが、あるペアはパターンをとても好むようですが、他のペアはそうではありません。成功率は40％から90％くらいで、70％くらいが普通です。Cポイントが高くなると、60％から70～80％くらいの差になります。 Andre Enger 2017.08.30 17:44 #59 danizani95: ありがとう、これではっきりしたよ。好奇心でお聞きしたいのですが、実験の成功率はどれくらいでしたか？GBPCADの パターン・ファインダーを毎日実行しました。私のソースでは、ガートリー113の定義を変更して、0.88Cポイントのガートリーだけを見つけるようにしました。スクリーンショットに示された統計によると、4回のうち3回はガートレー113が反転し（75％）、標準ガートレーとマックス・ガートレーの成功率はともに50％でした。 これが私の "実験 "のやり方であり、メモも何も取らなかったが、この結論とバットでも同じことが起こったことを覚えている。 danizani95 2017.08.30 19:05 #60 Andre Enger:そこで、GBPCAD のパターン・ファインダーを毎日実行した。私のソースでは、ガートレイ113の定義を変更し、0.88Cポイントのガートレイだけを見つけるようにしました。スクリーンショットに示した統計によると、4回のうち3回はガートレー113が反転した（75％）。 これが私の "実験 "の方法であり、メモも何も取らなかったが、この結論とバットでも同じことが起こったことを覚えている。D地点からどのような動きを逆転と考えるのですか？特定の比率に達することを考慮しますか？ 12345678910 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
私の知る限り、エリオット波動はそれ自体で調和的なものではなく、より緩やかに定義された波動構造の理論です。エリオット波動は、2つのより低いボトム（2つ目のボトムで買い）の前に、3つのより高いトップが連続し、これがどのように発生するかについて、さまざまな構成と分類があります。テクニカルアナリストの中には、ハーモニクスとエリオット波動の関係は、X-Aセグメントがエリオットインパルスフェーズに対応し、ABCD部分がエリオット修正に対応すると信じている人もいるようです。したがって、ガートレーやバットのような異なるハーモニックパターンは、同じエリオット現象の異なる現れです。
エリオット波動マーカーをインディケータに追加しても、パターン自体が完全なエリオット波動であるため、あまり意味がありません。しかし、新しいバージョンでは、パターン・ファインダーにユーザー定義のフィル ターを簡単に追加できるようにするフィルタリング機構を考えています。そうすれば、XA足により細かいスケールのインパルス構造がないハーモニック・パターンを除去する「エリオット波動フィルター」を追加するのも簡単です。これは、例えば、低い時間枠のジグザグが、3つの連続した高い頂点を持つかどうかをチェックすることによって検出することができます。
Regards
アンドレ、こんにちは。私は今、przを計算するピュアリストとホリストの方法の違いは何か、より良い結果を得るためには何を使うべきか理解しようとしています。チャート上で何が変化するのか、とてもシンプルで実用的な方法で説明してもらえますか？また、スラックを両方とも0に設定したのですが、スラックを0にした方がより正確なパターン作成ができますか？ありがとうございました。
アンドレ、こんにちは。私は今、przを計算するピュアリストとホリストの方法の違いは何なのか、より良い結果を得るためには何を使うべきなのかを理解しようとしています。チャート上で何が変化するのか、とてもシンプルで実用的な方法で説明してもらえますか？また、スラックを両方とも0に設定したのですが、スラックを0にした方がより正確なパターン作成ができますか？ありがとうございました。
ダニザニさん、こんにちは、
純粋主義的なパターンと全体主義的なパターンについての議論は、発生したパターンが本当に有効かどうかについての2つの異なる見解についてでした。例えば、ガートレーの場合、DポイントはX-Aの78.6%リトレースメントとB-Cの127%～161%に位置するはずです。しかし、トレーダーによってパターンを検証するルールは異なる。X-Aの78.6%リトレースメント・ポイントはB-Cの127%～161%リトレースメント・ゾーン内になければならないというトレーダーもいれば、B-Cの127%または161%リトレースメント・ポイントはX-Aの78.6%リトレースメント・ポイントに非常に近く、価格はその中間で反転するのが理想的だというトレーダーもいます。インジケータに実装されている "holist "ビューは、基本的に以下のようなものです。
純粋主義」のコード・スニペットは、弛みを無視することで、PRZがその中に正確な比率を持たなければならないと追加的に規定することで、全体主義的な方法を使用して見つかったパターンにフィルタを適用します。つまり、X-A75%、B-C161%で反転するガートレーはホリスティックにはOKと言えるかもしれないが、X-Aが78.6%になるポイントはB-C161%より下にあるため、純粋にはOKとは言えない。つまり、チャート上ではこのパターンは削除されることになる。
スラックの設定をゼロにすると、すべてのレシオ制約を正確に一致させる必要がある。これは非現実的で、スラック設定はすべてのパターンのすべての比率制約に、それらが乗っている足に関して対称的に適用されることに留意してください。もしあなたがコードに詳しければ、これを変更してより高度なルールを実装することも可能だ。そのまま、スラックを「調整」する方法は、お気に入りのパターン（例えばガートレー）を考え、1つの番号の比率制約（例えば78.6%のX-Aリトレースメント）を持つ足を選び、そのパターンが発生した場合に有効とみなす限界値を見つけることです（例えば、「価格が72%で反転した場合はOKだが、71%ではNG」）。すると、78.6% - 72% = 6.6%のスラックができ、設定に「0.066」と入力します。区間比率制約も同じようにして、適切な設定を見つける。
こんにちは、ダニザニ、
純粋主義的パターンと全体主義的パターンについての議論は、発生したパターンが本当に有効かどうかについての2つの異なる見解についてでした。例えば、ガートレーの場合、DポイントはX-Aの78.6％リトレースメントとB-Cの127％～161％の位置にあるはずです。しかし、トレーダーによってパターンを検証するルールは異なる。X-Aの78.6%リトレースメント・ポイントがB-Cの127%～161%リトレースメント・ゾーン内になければならないというトレーダーもいれば、B-Cの127%または161%リトレースメント・ポイントがX-Aの78.6%リトレースメント・ポイントに非常に近く、価格がその中間で反転するのが理想的だと主張するトレーダーもいます。インジケータに実装されている "holist "ビューは、基本的に以下のようなものです。
純粋主義」のコード・スニペットは、弛みを無視することによって、PRZがその中に正確な比率を持たなければならないと追加的に規定することによって、全体主義的な方法を使用して発見されたパターンにフィルタを適用します。つまり、X-A75%、B-C161%で反転するガートレーはホリスティックにはOKと言えるかもしれないが、X-Aが78.6%になるポイントはB-C161%より下にあるため、純粋にはOKとは言えない。つまり、チャート上ではこのパターンは削除されることになる。
スラックの設定をゼロにすると、すべてのレシオ制約を正確に一致させる必要がある。これは非現実的で、スラック設定はすべてのパターンのすべての比率制約に、それらが乗っている足に関して対称的に適用されることに留意してください。もしあなたがコードに詳しければ、これを変更してより高度なルールを実装することも可能だ。そのまま、スラックを「調整」する方法は、お気に入りのパターン（例えばガートレー）を考え、1つの番号の比率制約（例えば78.6%のX-Aリトレースメント）を持つ足を選び、そのパターンが発生した場合に有効とみなす限界値を見つけることです（例えば、「価格が72%で反転した場合はOKだが、71%ではNG」）。すると、78.6% - 72% = 6.6%のスラックができ、設定に「0.066」と入力します。区間比率制約も同じようにして、適切な設定を見つける。
OK ありがとう、何が違うのか理解できた。もうひとつ疑問がある。点BはXAの0.382～0.618の間のリトライメントです。このことは、この2つの比率の間のすべての値が有効であることを意味するのか、あるいは、最小値と最大値（0.382 - 0.618）の間の、たるみを考慮した調和的な比率のみが受け入れられることを意味するのか、例えば、0.382 - 0.5 - 0.618 +- たるみ？
ありがとう、何が違うのか理解できたよ。もうひとつ疑問がある。点Bは、XAの0.382～0.618の間のリトライスメントである。これは、この2つの比率の間のすべての値が有効であることを意味します。あるいは、最小値と最大値（0.382 - 0.618）の間の、たるみを考慮した調和的な比率のみが受け入れられることを意味します。
まず、2つの比率の間にあるすべての値は、これらの「中間の」リトレースメントで受け入れられる。つまり、0.382「マイナス」スラックから0.618「プラス」スラック。
私は、2つ目のオプションの方が収益性が高いと思います。スコット・カーニーの本を読みましたが、彼は各ポイントを見つけるための正確な比率を持っている人だけが有効なパターンと考えています。これについてどう思いますか？
私は、2番目のオプションの方が収益性が高いと思うのですが...。スコット・カーニーの本を読んだが、彼は各ポイントを見つける正確な比率を持っている人だけが有効なパターンと考えている。これについてどう思いますか？
実は私もそう思っていて、いくつかのタイムフレームと通貨ペアで、バットとガートレーのハーモニック・ナンバーの違いを試す実験をしました。統計的な成功率、すなわちジグザグが反転する確率に目立った変化は見られなかったので、もうそう考えないことにする。注：成功率には、成功した場合の「報酬」は考慮されていない。
つまり、Cポイントが0.88（およびそれよりも少し上）のパターンは、他のパターンよりも反転する傾向があり、0.618のパターンもそうでした。もちろん、これはトレード方向への圧力を示しているので、合理的であると思われる。
また、スコット・カーニースの仕事も見てみたが、彼が話している多くの例では、パターンは正確な比率を持っていない。
加えて：「教科書通りのハーモニックレシオは、計算が合わないため不可能であり、PRZには何らかの緩みがあるはずだ。実は私もそう思っていたので、いくつかのタイムフレームと通貨ペアで、バットとガートレーのハーモニックナンバーの違いを試す実験をしました。統計的な成功率、すなわちジグザグが反転する確率に目立った変化は見られなかったので、もうそう考えないことにする。注：成功率には、成功した場合の「報酬」は考慮されていない。
つまり、Cポイントが0.88（およびそれよりも少し上）のパターンは、他のパターンよりも反転する傾向があり、0.618のパターンもそうでした。もちろん、これはトレード方向への圧力を示しているので、合理的であると思われる。
また、スコット・カーニースの仕事も見てみたが、彼が話している多くの例では、パターンは正確な比率を持っていない。
加えて：「教科書通りのハーモニックレシオは、計算が合わないので不可能である。ありがとうございます。好奇心でお聞きしたいのですが、あなたの実験の成功率はどれくらいでしたか？
ありがとう、これではっきりしたよ。好奇心でお聞きしたいのですが、実験の成功率はどれくらいでしたか？
マーケットやパターンにもよりますが、あるペアはパターンをとても好むようですが、他のペアはそうではありません。成功率は40％から90％くらいで、70％くらいが普通です。Cポイントが高くなると、60％から70～80％くらいの差になります。
ありがとう、これではっきりしたよ。好奇心でお聞きしたいのですが、実験の成功率はどれくらいでしたか？
GBPCADの パターン・ファインダーを毎日実行しました。私のソースでは、ガートリー113の定義を変更して、0.88Cポイントのガートリーだけを見つけるようにしました。スクリーンショットに示された統計によると、4回のうち3回はガートレー113が反転し（75％）、標準ガートレーとマックス・ガートレーの成功率はともに50％でした。
これが私の "実験 "のやり方であり、メモも何も取らなかったが、この結論とバットでも同じことが起こったことを覚えている。
そこで、GBPCAD のパターン・ファインダーを毎日実行した。私のソースでは、ガートレイ113の定義を変更し、0.88Cポイントのガートレイだけを見つけるようにしました。スクリーンショットに示した統計によると、4回のうち3回はガートレー113が反転した（75％）。
これが私の "実験 "の方法であり、メモも何も取らなかったが、この結論とバットでも同じことが起こったことを覚えている。
D地点からどのような動きを逆転と考えるのですか？特定の比率に達することを考慮しますか？