Mercato e prodotti (esperti) senza monitoraggio. - pagina 4
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Hanno venduto tramite i frontend per molto tempo. Forse 10 anni fa. La ragione è diversa:
Le vendite dei venditori calano a causa della qualità dei prodotti -> Annulla la moderazione per mantenere il Marketplace redditizio -> Questo provoca l'effetto opposto: ancora più prodotti e meno qualità, il che allontana i clienti.
I veri passi sono:
1. Chiudere la pubblicazione di nuovi prodotti;
Obbligare a pubblicare 2 versioni: MT4 e MT5, poiché la qualità di MT5 è molto più alta. Quando si acquista un prodotto, l'acquirente ottiene entrambe le versioni: MT4 e MT5;
3. Rimuovere dal mercato i prodotti che non hanno avuto una sola vendita in 1-3 mesi;
4. Introdurre un sistema obbligatorio di monitoraggio dei prodotti.
Una persona deve vedere sulla pagina del prodotto non un video del visualizzatore, come diventare milionario nel tester, o strani screenshot, ma un vero monitoraggio, non quello dell'autore.
E il numero di bot fuori mercato venduti (sulle landing page e sui servizi di terzi) è già molto più alto che sul mercato, e i volumi di vendita stanno scendendo ancora di più.
In generale, sono d'accordo.
Il problema principale è il fallimento degli EA come prodotto di vendita. Deluderanno sempre i clienti. È un'inevitabilità.
Necessità di capire questa sfumatura, e concentrarsi sulla vendita di utilità di trading, e programmi semi-automatici. C'è meno domanda per loro, e la qualità è più evidente.
Se i requisiti per gli EA nel mercato sono troppo severi, i venditori inizieranno a perdere interesse. Se sono troppo rilassati, è più probabile che gli acquirenti rimangano delusi.
Alla fine, gli EA "distruggeranno" qualsiasi negozio in cui sono venduti. È solo una questione di tempo.
Facile: separatamente MT4 e MT5. Non stiamo parlando di codice compatibile, stiamo parlando di 2 prodotti: versione MT4 e versione MT5. Perché una persona dovrebbe comprare la versione MT5 se ne ha già comprata una simile per MT4? L'acquirente sceglie quale piattaforma utilizzare, ma MT5 ha molti vantaggi rispetto a MT4.
Sto andando un po' all'estremo qui, ma come vedi un analogo prodotto basato su OpenCL per MT4? La mia opinione personale: il tuo suggerimento è una pessima idea.
Le funzioni che possono essere implementate in MT4 possono essere implementate in MT5, viceversa non tutte. MT4 è una piattaforma obsoleta. Ho sollevato questo argomento prima sul forum, ma è caduto nel dimenticatoio. Naturalmente, se stiamo parlando di lavorare con API, ecc, non c'è in MT4. Ma per l'utente finale (che non lo capisce ancora), MT5 è molto più promettente anche dal punto di vista del test degli EA.
In generale, sono d'accordo.
Il problema principale è il fallimento dei consulenti come prodotto di vendita. Deluderanno sempre i clienti. Questo è inevitabile.
Devi capire questa sfumatura e concentrarti sulla vendita di utility di trading e programmi semi-automatici. C'è meno domanda per loro, e la qualità è più evidente.
Se i requisiti per gli EA nel mercato sono troppo severi, i venditori inizieranno a perdere interesse. Se sono troppo rilassati, è più probabile che gli acquirenti rimangano delusi.
Alla fine, gli EA "distruggeranno" qualsiasi negozio in cui sono venduti. È solo una questione di tempo.
È per questo che dovremmo vendere dei robot investigatori con dei calendari cuciti dentro? E tester grails, dopo le cui vendite gli autori evaporano dopo un mese?
Stiamo parlando di EAs prima di tutto, non di utilità e indicatori...È per questo che dovremmo vendere dei robot investigatori con dei calendari cuciti dentro? E i tester grails, dopo averli venduti gli autori evaporano dopo un mese?
Per favore, leggete un po' più attentamente. Ho scritto "concentrarsi sulla vendita di utilità di trading, e programmi semi-automatici. C'è meno domanda per loro, e la qualità è più evidente".
Per favore, leggete un po' più attentamente. Ho scritto "concentrarsi sulla vendita di utility di trading, e programmi semi-automatici.C'è meno domanda per loro, e la qualità è più evidente".
La gente vuole consulenti di trading che fanno trading mentre sono al lavoro. Che senso ha timbrare le copie? Ce ne sono già di buoni che svolgono la stessa funzione.
Il punto degli EA è che uno compra l'ALGORITMO in primo luogo. E la domanda è molto più alta che per tutto il resto.
Passi reali:
1. Chiudere la pubblicazione di nuovi prodotti;
2. obbligare a pubblicare 2 versioni: MT4 e MT5, poiché la qualità dei test MT5 è molto più alta. Quando si acquista un prodotto, l'acquirente ottiene entrambe le versioni: MT4 e MT5;
3. Rimuovere dal mercato i prodotti che non hanno avuto una sola vendita in 1-3 mesi;
4. Introdurre un sistema di monitoraggio obbligatorio per i prodotti.
Una persona deve vedere sulla pagina del prodotto non un video del visualizzatore, come diventare milionario nel tester, o strani screenshot, ma un vero monitoraggio, non quello dell'autore.
E il numero di bot fuori mercato (landing page e servizi di terze parti) è molto più alto che sul mercato, eppure i volumi di vendita sono in calo.
Beh, vi state lasciando:)
Market ha scelto il giusto percorso di sviluppo, lo stesso di altri mercati mondiali - la massima libertà per i venditori e la massima scelta per gli acquirenti. Di tutte le restrizioni che hai suggerito, solo il monitoraggio obbligatorio dell'account ha una prospettiva reale.
Questo esempio giapponese potrebbe facilmente rivelarsi solo una raccolta di EAs più o meno di buona qualità da venditori ingenui di mql5.com Marketplace per mettere i loro cloni nello stesso mql5.com Marketplace.
Il monitoraggio forzato del trading dell'EA senza accesso da parte del venditore-programmatore dell'EA è una specie di utopia.
Stai andando fuori di testa :)
Il mercato ha scelto la strada giusta per il suo sviluppo, proprio come altri mercati globali - massima libertà per i venditori e massima scelta per gli acquirenti. Di tutte le restrizioni che hai suggerito, solo il monitoraggio obbligatorio dell'account è davvero promettente.
Sul mercato, la gente vende un software che gestisce il proprio denaro, e il concetto di "libertà assoluta" ecc. è irrilevante qui. La libertà deve essere regolata in questo caso. Gli Stati Uniti sono un'economia libera? Sì, ma è regolato dalla Fed.
La gente vuole consulenti di trading che fanno trading mentre sono al lavoro. Che senso ha timbrare le copie? Ce ne sono già di buoni che svolgono la stessa funzione.
Il punto degli EA è che uno compra un ALGORITMO in primo luogo. E la domanda è molto più alta che per qualsiasi altra cosa.
Sì, e c'è una grossa fregatura. Se si segue la strada della domanda, è inevitabile che ci sia una DEGRADAZIONE degli acquirenti. I cervelli degli acquirenti si degradano a causa del loro desiderio di facili profitti. Questo deve essere contrastato.
NELL'ALGOTRADING, I VENDITORI DEVONO GUIDARE LA DOMANDA DA SOLI.
Se si va d'accordo con gli acquirenti, la domanda porterà i venditori ad affondare i tester grails, abusando dell'ottimizzazione.
Questo stallo si forma proprio perché né i venditori né il mercato regolano la domanda, ma la assecondano.
Pertanto, l'impasse è inevitabile.