Dalla teoria alla pratica - pagina 167
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Yuri, crea un segnale reale per favore, se possibile
Non ne ho bisogno. Non discuto del reale da nessuna parte, e non mi interessa nemmeno quello degli altri.
ZS Per un segnale sui futures, non c'è abbastanza liquidità e il sistema smette di funzionare. Proprio così, a proposito.
Tuttavia, amici, il profitto di questa settimana =+10% e sarebbe stato di più se non fosse stato per questa tendenza vergognosa. Cercherò di applicare Hearst per definirlo.
In primo luogo (per non spegnere l'ardore) tutto ciò che viene scritto sul forum dovrebbe essere letto come "a mio modesto parere" IMHO.
In secondo luogo, c'era già un tale precedente, anche nelle competizioni che hanno ospitato MQ, indagato se il risultato è casuale ai campionati, e poi MQ ha introdotto un regime rigoroso per impedire a un partecipante di creare più account.
L'essenza del problema è il teorema dei manichini: in qualsiasi segmento di mercato limitato è possibile trovare un tale insieme di intersezione di manichini che i loro segnali daranno profitto.
Come al solito è selezionato in modo retroattivo, per questo motivo le corse dei tester degli EA (EAs) con alto grado di libertà sono trattate in modo errato.
Personalmente, quando ho iniziato a studiare MQL e per controllarlo ho fatto uno scoop che apre scambi a caso e poi ho fissato il parametro di inizializzazione nel tester e ho trovato srand(X) quando lo scoop ha scambiato in profitto. È chiaro che solo all'ottimizzazione.
Nella speranza che alcuni set di parametri funzionino, abbiamo provato i gufi con diversi parametri.
Si può incontrare lo stesso problema, la casualità del risultato. Si dà il caso che i parametri del sistema siano abbinati in modo casuale a una data sezione (di nuovo, questo è un racconto di avvertimento, non una critica).
Soprattutto questo problema si verifica spesso a causa di dati insufficienti, ad esempio come con le zecche, quindi ho metodicamente consigliato di andare fino a minuti, sono, dopo tutto, per 6 anni, una sorta di statistiche.
A proposito del trend/float e della loro separazione. C'è un bel cartone animato. Nel mercato(i) si tratta della stessa sciocchezza, bisogna vedere qualcosa, qualcosa di intero. .
Tuttavia, amici, il profitto di questa settimana =+10% e sarebbe stato di più se non fosse stato per questa tendenza vergognosa. Cercherò di applicare Hearst per identificarlo.
Hearst è in ritardo
Avete bisogno di probabilità stabili di transizioni (o probabilità di transizioni stabili?) da uno stato all'altro, e dove ottenerle... :)Hearst è in ritardo.
Ho bisogno di probabilità stabili di transizioni (o probabilità di transizioni stabili?) da uno stato all'altro, ma dove prenderle... :)Sì, Hearst non si adatta. Almeno nel mio caso non vede proprio nulla. Forse sto sbagliando i calcoli. Fonti diverse hanno metodi diversi.
Sì, Hearst non si adatta. Almeno con me non vede proprio nulla. Forse sto calcolando male. Fonti diverse hanno metodi diversi.
https://www.mql5.com/ru/articles/2930
C'è stata una discussione qui nei commenti, a SanSanych non è piaciuto come al solito, ha scritto di "altri" metodi :)
Sì, Hearst non si adatta. Almeno con me non vede proprio nulla. Forse sto calcolando male. Fonti diverse hanno metodi diversi.
Ho scritto sopra (hai letto?) - Un metodo classico non è adatto, perché richiede una grande (2-4 mila punti) quantità di dati. Otteniamo "la temperatura media dell'ospedale" - quando il mercato è passato attraverso tutte le possibili fasi (e trend e fdat e SB), e le abbiamo mescolate insieme.
Ci sono algoritmi per il calcolo "veloce" - avete bisogno di circa 16 punti o giù di lì. In questo caso, la precisione è accettabile.
Non pretendo che Hurst sia una panacea, ma IMHO, vale la pena provare. Se vuoi.
Ho scritto sopra (hai letto?)) - il metodo classico non è adatto perché richiede una grande (2-4 mila punti) quantità di dati. Otteniamo una "temperatura media dell'ospedale" - quando il mercato è passato attraverso tutte le fasi possibili (sia trend che fdat e SB), e le abbiamo mescolate.
Ci sono algoritmi di calcolo "veloci" - sono necessari 16 punti o giù di lì. Allo stesso tempo, la precisione è accettabile.
Non pretendo che Hurst sia una panacea, ma IMHO, vale la pena provare. Se vuoi.
Leggere, naturalmente.
Questo è ciò che suggerisco a te, Dmitry, e a tutti i lettori di questo forum e di questo ramo in particolare.
È semplicemente ovvio che insieme siamo il più vicino possibile alla soluzione di questo problema.
Ci sono parti che possono essere preziose e anche i loro proprietari non ne comprendono appieno il significato (si spaventano, per dirla semplicemente).
Non chiederò nulla per principio - significa ammettere che sono un idiota e un mendicante. Se volete alcuni dei miei modelli o studi in cambio del vostro know-how, in privato o in pubblico, sarà un piacere.
Sì! Tutte le soluzioni devono comportare la dipendenza del prezzo dalla radice quadrata del tempo ed essere accompagnate da una breve giustificazione fisico-matematica.
L'ho letto, naturalmente.
Ecco cosa suggerisco a te, Dimitri, e a tutti i lettori di questo forum e di questo ramo in particolare.
È semplicemente ovvio che insieme siamo arrivati il più vicino possibile alla soluzione di questo problema.
Ci sono parti, che possono avere un valore, in modo che anche i loro proprietari non comprendono pienamente il loro significato (si raffreddano, per dirla in modo semplice).
Non chiederò nulla per principio - significa ammettere che sono un idiota e un mendicante. Se volete alcuni dei miei modelli o studi in cambio del vostro know-how, in privato o in pubblico, sarà un piacere.
Sì! Tutte le soluzioni devono essere legate alla dipendenza del prezzo dalla radice quadrata del tempo ed essere accompagnate da una breve giustificazione fisico-matematica.
Caro Alessandro, ti prego di formulare brevemente i punti principali della teoria in questione, in modo che possano essere testati su tutta la storia dello strumento scelto per superarla con un'aspettativa matematica positiva. Se non si può fare, allora non c'è bisogno di perdere tempo nello sviluppo di questa teoria.