Mt4 Fine del supporto. - pagina 9
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Il mio codice è difficile da leggere? Aprite gli occhi - non ha nemmeno bisogno di commenti. È difficile immaginare un codice più leggibile. Tutti adottano stupidamente l'inglese, anche se lo parlano a malapena (a differenza di me). Questo è davvero ridicolo.
Provate a programmare nella vostra lingua per una volta. Sentite la differenza di velocità di memorizzazione e di orientamento in grandi volumi di codice. Dopo di che sputerai fuori dal tuo vecchio metodo di programmazione.
Anche se gli stereotipi sono cose molto potenti. Dubito che mi ascoltiate.
Mi è venuta in mente un'altra cosa.
Se vuoi, puoi scrivere un buon articolo con un esempio per i principianti su questo pezzo di spazzatura come non programmare.
Reg Konow, scusa per la critica
Sull'argomento del thread.
Se avessero voluto seppellire MT4 così urgentemente, non lo avrebbero portato in MT5, ora quasi tutto in MT5 è stato aggiunto in MT4.
Ma questo non è il motivo per sedersi su MT4 fino all'ultimo giorno, potrebbe essere meglio passare a MT5. C'è ancora abbastanza tempo.
La ragione per sedersi fino all'ultimo giorno su MT4 è la possibilità di scegliere una o un'altra compagnia sul mercato dei servizi. Perché restringere il campo? Ma questo non è un motivo per rifiutare MT5, anche questo si incontra. A 170 aziende sembra che avrebbero dato un'altra lista. Il numero di aziende su MT4 non è stato pubblicato per molto tempo, circa 5 anni fa è stato pubblicato il numero 400.
Ma perché cambiare, non capisco. Cosa le impedisce di lavorare sia là che là?
Se presentate a vostra nonna un iPhone o un Android di punta al posto del suo telefono a pulsanti rotto e provate a spiegarle tutte le nuove caratteristiche rispetto al suo vecchio telefono, il 90% delle volte dirà che il suo vecchio telefono era migliore, perché aveva dei pulsanti e si poteva sentire con le dita quale pulsante si premeva. E penso che il massimo risultato per lei, tranne che per fare le chiamate sarà quello di imparare a inviare SMS, particolarmente dotato nonna può anche essere in grado di insegnare a Whatsapp. Tutto il resto le sembrerà una "quinta ruota". E sarà più facile per lei chiedere a qualcuno per strada come arrivare a Lizyukov Street che aprire Google maps. Perché il potere dell'abitudine è immenso!
A meno che 'nonna' e 'bambino' non siano per età, ma per attività mentale. Per molti che sfruttano con successo tutte le possibilità delle realtà moderne, molto più della "gioventù avanzata"
Merda... Un altro dibattito "quanto è buono MT4, quanto fa schifo MT5"?
Gente, non c'è alcuna differenza significativa tra MT4 e MT5 dopo l'introduzione dell'hedging! Ci sono differenze nei protocolli di comunicazione di basso livello, e un paio di differenze nelle funzioni.
A mio parere, ogni programmatore dovrebbe avere il proprio modello su cui vengono realizzati indicatori, script e EA - e tutte le funzioni di basso livello dovrebbero essere impilate in esso con "wrapper" che unificano l'accesso a tutte le operazioni.
Parlando dell'utilità dei principi di OOP - coloro che inizialmente hanno seguito il principio dell'incapsulamento - nemmeno OOP in sé, ma solo questo principio, usando un approccio funzionale con incapsulamento - sono stati in grado di passare a MT5 molto rapidamente.
Le difficoltà della transizione sorgono proprio lì, dove il codice è scritto in pezzi enormi, attraverso la copia, senza alcun riutilizzo, senza mettere le procedure di basso livello in blocchi separati, mescolando la logica dell'Expert Advisor stesso con protocolli di lavoro con un server commerciale, terminale, file system.
Per me personalmente - non c'è assolutamente alcuna differenza, che si tratti di MT4 o MT5 - uno stesso Expert Advisor è compilato per entrambi senza il minimo cambiamento, e funziona su entrambe le piattaforme esattamente allo stesso modo. E si può eseguire anche su un MT5 netting - se c'è solo un ordine in un dato momento, funzionerà anche senza alcun cambiamento. Se le transazioni sono necessarie - allora un tale EA non funzionerebbe sul netting. Funzionerà, ma molto probabilmente non funzionerà come previsto.
1. quanto tempo hai avuto per riprogettare il tuo toolkit?
2. Personalmente non ho nulla contro l'OOP. Personalmente non ne ho affatto bisogno, ma non mi dispiace che altri lo usino.
Tuttavia, impedisce certamente ai novizi della programmazione di scrivere i loro robot di trading e testare le loro strategie il più presto possibile. Se OOP è una barriera per i principianti, allora è un male per questo business nel suo complesso (per l'algotrading). Deve essere abolito, altrimenti i nuovi arrivati non saranno attratti. imho.
Se una persona è un principiante e non può (non vuole) usare OOP, si può sempre trovare qualcuno che glielo faccia fare al suo posto.
Se una persona è un principiante e non può (non vuole) usare OOP, si può sempre trovare qualcuno che glielo faccia fare al suo posto.
Sì, penso che sia Peter Konow che San Sanych Fomenko capiscano perfettamente l'essenza di OOP! Cos'è l'ereditarietà, l'incapsulamento - esattamente. È più complicato nel polimorfismo, ma se necessario, lo gestiranno.
E lo scopo di OOP è abbastanza chiaro a tutti. Sistematizzazione della creazione del codice e semplificazione della sua manutenzione. Per questo bisogna fare dei gesti supplementari che nel caso di Peter sono abbastanza inutili, lui è un titano del ricordare con una dimenticanza nettamente ridotta.
Ma non mi è chiaro come OOP e MQL5 possano essere "un ostacolo per i principianti" rispetto a MQL4 e allo stile procedurale ?!
Ditemi, qualcuno!
Se una persona è nuova e non può (non vuole) usare l'OOP, puoi sempre trovare qualcuno che glielo faccia fare al posto tuo.
Tutto è molto più semplice. Nessuno vieta di scrivere in stile procedurale in mql4 e mql5 - assolutamente lo stesso. Così come con l'uso di OOP - in entrambi i casi.
È solo che Peter ha inventato il problema e lo sta perseguitando. Molto probabilmente perché lui stesso non è in grado di capirlo. O forse perché gli piace superare le difficoltà e le complessità. Dei due sentieri che portano allo stesso risultato, sceglie quello lungo e spinoso. Ma poi si sente un programmatore figo. Credo che questo sia il motivo della sua avversione per l'OOP. Potrei sbagliarmi, naturalmente, ma di solito sento la gente.
Sull'argomento del thread. Se mi imbatto in una menzione da qualche parte di un DC che non mi sembra di conoscere, scopro se è sulla mia lista, e se non lo è, lo metto sulla mia lista. Lo faccio dal 2008. Ora le nuove società di brokeraggio che appaiono in questa lista offrono ancora principalmente MT4. Ce ne sono la maggior parte. Parlare della fine del suo sostegno è peccare contro la verità.
Qui http://ru.forexmagnates.com/opros-kakoy-platformoy-vyi-polzuetes/(06.09.2017) dice che Metaquotes riferisce che il numero di società forex che offrono MT5 (non esclusivamente, il più delle volte offrendo MT4 allo stesso tempo) ha raggiunto 170. Domani, lo stesso indirizzo promette di riassumere i risultati del sondaggio "Quale piattaforma usi? Mi chiedo cosa verrà fuori.
Il CEO di MQ Renat Fatkhullin ha detto recentemente (non riesco a trovare il link ora) che il supporto MT4 sarà fatto "fino all'ultimo cliente".
Una volta ha detto che non ci sarebbero stati tick con locs nemmeno in mt5 per una questione di principio. Ha persino fatto bandire delle persone per averne discusso. Quindi?