Corsi assoluti - pagina 37
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Tutto è a posto. La sera mostrerò i grafici con i seguenti risultati (sul computer dove ho solo l'algoritmo semi-manuale obsoleto quindi voglio aspettare a casa):
per il file 1: mostrerà E, D, Y correlati tra loro con un coefficiente di circa 0,97, con EDx, EYx, DYx che rappresentano E/D, E/Y, D/Y rispettivamente correlati corr(ED, EDx) = 0,9999+ e analogamente EY, EYx e DE, DYx
per il file 2: mostrerà E, D, Y correlati tra loro con un coefficiente di circa 0,998, con EDx, EYx, DYx che rappresentano E/D, E/Y, D/Y rispettivamente correlati corr(ED, EDx) = 0,9999+ e analogamente EY, EYx e DE, DYx.
Questi numeri sono provvisori poiché l'algoritmo è normalmente prescritto su un altro computer. Ma la conclusione da loro sarà:
file 1: reale.
file 2: HSPF.
Perché? Perché il segnale PRNG non è collegato internamente in alcun modo e E, D, Y possono correlarsi tra loro come 0,998 anche con il mio algoritmo semi-manuale ora. Quindi nel limite può arrivare a 1. Ma sui dati reali il limite è più lontano da 1. Penso che possa arrivare a 0,99, ma non di più. Dovremo vedere in serata. O forse rimarrà come 0,97. E questa differenza è l'effetto sottile che determina le forme delle RELAZIONI ED, EY, DY. Nel caso di quotazioni reali c'è un limite (la somma corr(E,D)+corr(E,Y)+corr(D,Y) non può raggiungere 3. Ma nel caso dell'HSPF è possibile. Perché non ci sono collegamenti interni nascosti. Quindi va così. Lo spiegherò più dettagliatamente stasera.
al contrario)) Primo reale (M15 EURUSD e USDJPY dal 10/02/2009 (00:00)). La trasformazione è semplice (dividere per il primo termine della serie, cioè per il valore a 00:00)
il secondo è gpc
Quelli veri:
perché ancora così presto?
Tutto è a posto. La sera mostrerò i grafici con i seguenti risultati (sul computer dove ho solo l'algoritmo semi-manuale obsoleto quindi voglio aspettare a casa):
per il file 1: mostrerà E, D, Y correlati tra loro con un coefficiente di circa 0,97, con EDx, EYx, DYx che rappresentano E/D, E/Y, D/Y rispettivamente correlati corr(ED, EDx) = 0,9999+ e analogamente EY, EYx e DE, DYx
per il file 2: mostrerà E, D, Y correlati tra loro con un coefficiente di circa 0,998, con EDx, EYx, DYx che rappresentano E/D, E/Y, D/Y rispettivamente correlati corr(ED, EDx) = 0,9999+ e analogamente EY, EYx e DE, DYx.
Questi numeri sono provvisori poiché l'algoritmo è normalmente prescritto su un altro computer. Ma la conclusione da loro sarà:
file 1: reale.
file 2: HSPF.
Perché? Perché il segnale PRNG non è collegato internamente in alcun modo ed E, D, Y possono correlarsi tra loro come 0,998 anche con il mio algoritmo semi-manuale ora. Quindi nel limite può arrivare a 1. Ma nei dati reali il limite è più lontano da 1. Penso che possa arrivare a 0,99, ma non di più. Dovremo vedere in serata. O forse rimarrà come 0,97. E questa differenza è l'effetto sottile che determina le forme delle RELAZIONI ED, EY, DY. Nel caso di quotazioni reali c'è un limite (la somma corr(E,D)+corr(E,Y)+corr(D,Y) non può raggiungere 3. Ma nel caso dell'HSPF è possibile. Perché non ci sono collegamenti interni nascosti. Quindi va così. Lo spiegherò più dettagliatamente stasera.
Stai soffiando di nuovo così presto.
Non preoccupatevi. tornerò a casa, farò un'analisi adeguata, posterò delle foto qui, e sembra che tutto sarà a posto.
in caso di dubbio, sarei felice di indovinare uno vero tra decine di hspc. preparate i vostri file.
Perché stai bruciando di nuovo così presto?
Bene, l'autore ha condotto un'analisi e annunciato le sue conclusioni - perché aspettare?)
Beh, ti stai inventando spiegazioni man mano che vai avanti)) Fare conclusioni speculative sull'incoerenza interna, ecc. e su come influisce sulla correlazione delle serie ottenute con chissà quale algoritmo. Tutto sommato, è chiaro :)
Naturalmente me lo sto inventando man mano. Spiego quello che vedo. Come potrei fare altrimenti? Questa è una ricerca normale. Credo di aver già capito la ragione del mio errore iniziale. Se in serata posterò dei dati che ripeteranno quello che ho detto ora e che tu hai citato, allora, ripeto:ne indovinerò volentieri uno vero tra una dozzina di hspc. prepara i file. MSC della sera, ore 9-12.
Non preoccupatevi. torno a casa, faccio un'analisi adeguata, pubblico le foto qui, e sembra che tutto sia a posto.
Nel dubbio, sarei felice di indovinare uno vero tra decine di gspc. preparate i vostri file.
beh, è comprensibile che tu possa indovinare ad un certo punto))
(È comprensibile che a un certo punto si indovini))
Ancora una volta: mostro le immagini, faccio una conclusione. Allora credo 1 su 10 al primo tentativo. Fate i file entro la sera. E meglio 288 barre, perché nelle sequenze brevi i modelli nascosti sono più difficili da rilevare. Con una lunghezza della sequenza di 2-3 battute è impossibile, è chiaro.
Ancora una volta: mostro le immagini, faccio una conclusione. Allora credo 1 su 10 al primo tentativo. Fate i file entro stasera.
Ho finito - vuoi farlo tu stesso. Ho capito tutto
Posso farlo da solo. L'argomento è interessante, sulla differenziazione tra citazioni e gpsh. Il mio algoritmo probabilmente può farlo, anche se non era previsto. Pubblicherò il materiale generale.