Non il Graal, solo uno normale - Bablokos!!! - pagina 138

 
...:

http://www.codeplex.com/site/users/view/janrootkevich

dichiarazione personale e oltre.

Scrivete quando siete sicuri, lo cancellerò.

Speriamo che il problema dell'identificazione sia risolto a questo punto;)


E le leggi? L'ho cercato su Google - non c'è niente
 
...:

http://www.codeplex.com/site/users/view/janrootkevich

dichiarazione personale e oltre.

Fammi sapere quando sei sicuro e lo cancellerò.

Speriamo che il problema dell'identificazione sia risolto a questo punto;)


Meglio ancora, segna il tuo nome sullo spider, per esempio con un link a questa pagina, poi puoi cancellarlo

Non se la prenda con me, qui c'è un criminale.

 

Secondo me, il profilo sul codex è molto più evidente.

E le tue stesse parole pubblicate lì (le hai notate, vero?) sono una prova sufficiente.

Non posso postare nulla sullo spider. Se guardate bene, i nickname "..." e ".:." non sono registrati. Tutti i profili lì sono stati cancellati anni fa e non ho accesso lì.

 
...:

http://www.codeplex.com/site/users/view/janrootkevich

dichiarazione personale e oltre.

..........

Non considerarmi impertinente, dammi un link a un tutorial su Adverse, una parola che non conosco, è troppo tagliente per le orecchie, e che cos'è, nessuno dice, o pensare che non maturo, o che non degno.

Vero, vero. :( E sul vostro sito c'è un software, ma senza documentazione, che cosa è e per che cosa, non ho potuto capire, che non è una meraviglia, si impara senza un linguaggio di programmazione dock, provare!

ZZY. Si dice che la filosofia sia antica, quindi mi piacerebbe conoscerla, almeno.

ZZZY. E se lei, per caso, ha qualche relazione con noti graalewayed _http://www.pic-grail.com

Gli avatar si assomigliano molto _http://forexsystems.ru/member.php?u=9594

 
Lastrer:



Ti è difficile digitare la parola tattica avversa in un motore di ricerca ?

Credo che ti abbiano anche dato un link, e il link è sul ragno, con una ripartizione di esempi.

 

A proposito, ho chiesto a una persona specifica. A proposito, stavo scrivendo. Non è molto utile. Molta acqua. Ho bisogno del succo del discorso, sul filo del rasoio.

Il link non ha funzionato in qualche modo. C'è un forum con discussioni torbide (per quanto mi ricordi).

 

Mi piacerebbe un approccio storico - allora sarebbe più chiaro, e d'altra parte, non sarebbe male leggere materiale conciso. E tutto questo dagli autori, non da estranei con la loro comprensione. Ecco perché la domanda alla persona (o alle persone) vicina al corpo sul doc, che NON è sul sito web!

Indubbiamente quest'ultimo dipende dall'interesse(denaro)/capacità inequivocabile di formalizzare (piuttosto che così a occhio)/altruismo di rivelazione completa dell'efficacia delle tattiche/ pigrizia banale.

 

Non so, io personalmente non volevo andare in profondità nelle avverse, volevo capire la loro essenza attraverso le mie conclusioni, ho cominciato a digerire il ritorno degli incrementi, questi modelli usano anche queste proprietà, ma c'è anche il tempo, si può arrivare in modi diversi attraverso un terver, attraverso la decomposizione speculare e la riduzione a regolarità, ma in questo caso è proprio così - graficamente.

Non sono chiari, perché la gente li guarda come disegni ma non capisce l'essenza del perché di queste costruzioni. Per questo gli ho chiesto di trovare anche solo un triangolo di figura sul grafico, ne troverà così tanti che è orribile e penserà con terrore - perché questo e non quello e perché ha funzionato per lui e non quello.


Abbiamo perso la discussione sul lavoro con il tempo, infatti, il tempo dovrebbe essere preso in considerazione nel modello stesso, nella sua dimensione e formazione, ma il tempo gioca il ruolo in mezzo, perché i modelli più piccoli possono essere una parte di un modello più grande e in questo modello più grande il tempo è preso in considerazione anche.

Personalmente mi chiedevo perché quando mostrate queste immagini, mostrate la statica, dove ci sono le dinamiche di cambiamento e correzione dei modelli. O la gente sta aspettando che questo modello finisca e che ne appaia uno nuovo?

Non c'è bisogno di aspettare, si può sempre giocare nella giusta direzione, adattando le condizioni ai propri obiettivi.

 

È tutto torbido. Mettiamola così. C'è l'AT (analisi tecnica) e c'è la FA. Entrambe queste cose non possono essere formalizzate in modo univoco. Cioè, rimangono quello che erano: spazzatura inutile.

Domanda: l'avversativa può essere formalizzata senza ambiguità, almeno su qualche TF, tempo, scala, ecc, per essere utile. O anche, è tutto inequivocabile finché non si guarda la scala superiore della vibrazione universale del vibratore?

 

Per evitare confusione, in questo caso si tratta di TA Tactics of Adversa e non di analisi tecnica, suggerisco di scrivere TA Tactics of Adversa, e TA Tactics of Adversa - TAdv.

Continueremo in questo ramo non sui mercati, ma su SB, su cui lavora anche. Perché è già stato detto su SB per 100 pagine.

Motivazione: