Casualità dei valori dei prezzi - pagina 11

 
MetaDriver:
Infatti, sembra che le relazioni tra le teorie (Lamarck vs Darwin) e (Einstein vs Heisenberg) siano perfettamente isomorfe. Mi meraviglio, ma la somiglianza è impressionante.

Mi sono espresso male. Questo è corretto:

"Infatti, le correlazioni tra le filosofie (Lamarck vs Darwin) e (Einstein vs Heisenberg) sembrano essere perfettamente isomorfe. Mi meraviglio, ma la somiglianza è impressionante".

Al corretto, al corretto, al corretto, al corretto, al corretto, al corretto, al corretto. // Ma senza fanatismo, per favore.

--

Lasciatemi spiegare... ...... Va bene anche senza la spiegazione, però.

:)

 
MetaDriver:

Mi sono espresso male. Questo è corretto:

"Infatti, le correlazioni tra le filosofie (Lamarck vs Darwin) e (Einstein vs Heisenberg) sembrano essere perfettamente isomorfe. Mi meraviglio, ma la somiglianza è impressionante".

Al Corretto, per credere con tutto il cuore. // Ma senza fanatismo, per favore.

--

Lasciatemi spiegare... ...... Va bene anche senza la spiegazione, però.

:)

Ma Mendel, non si è cimentato nel marxismo-leninismo...

E la 48a Sessione storica di VASKHNIL non è stata solo un divertimento.

Ma sarebbe bello riassumere, come l'articolo follemente citato di Slutsky, per renderlo disponibile.

Forse qualcuno ha accesso a Leninka?

;)

 
Lamarck - che cos'è? In due parole, per favore. In tre, per favore, con un po' di parolacce scientifiche.
 
Mathemat:
Cos'è Lamarck? In poche parole, per favore.

Sto aspettando che il Dr-Fedor mi dica come cercarlo su Google...

95% affidabile del suo post.

 
Va bene, me stesso. Sperando in un omaggio, ho fatto un altro buco nell'acqua...
 
Mathemat:
Lamarck - che cos'è? In due parole, per favore. In tre, per favore, con un po' di parolacce scientifiche.
Ha scritto la teoria dell'evoluzione prima di Darwin. È stato ridicolizzato. Lasciato solo. Morto.
 

Sì, l'ho cercato su Wiki. Non ho visto alcun isomorfismo, ad essere onesti. Solo che Lamarck sembra avere più regolarità e meno casualità.

P.S. Un altro punto: la teoria di Lamarck è una specie di trampolino per la teoria di Darwin, mentre la STO non è affatto un trampolino per la meccanica quantistica.

 

uomini e ragazze, senza offesa, ma la state prendendo troppo alla larga!!!! è molto più semplice di così.....

il prezzo è il prodotto finale ed è semplicemente impossibile trovare una correlazione, non importa quanto ci si fotta.....!!!!!!

e tutti gli indicatori sono solo autodistruttivi, che si basano sulla teanalisi (cercando di determinare sui movimenti di prezzo futuro passato, e come un filtro forse

ha senso, ma lontano dalla perfezione)

se avete sviluppato algoritmi per il confezionamento dei dati, sapete che se cercate troppo di spremerli, perderete qualità....

proprio come nel suono, si può schiacciare in modo che non si possa capire nulla !!!! quindi ci sono troppi fattori che influenzano il movimento dei prezzi

e come risultato, non possono essere decifrati (schiacciati troppo forte), l'unico modo è fondamentale ......

più probabilità

Ho già detto che i filtri possono risolvere parzialmente il problema (circa 30 - 60% e bene, i trucchi come martin, anti-martin e under-martin con diversi

algoritmi) ma per ottenere il massimo effetto abbiamo bisogno di un filtro dinamico !!!!!

e probabilmente il 99% solo statico!!!!!!!!!!!!!!!! postato qui, quindi stai scavando nel posto sbagliato .....

 
Mathemat:

Sì, l'ho cercato su Wiki. Non ho visto alcun isomorfismo, ad essere onesti. Solo che Lamarck sembra avere più regolarità e meno casualità.

P.S. Un altro punto: la teoria di Lamarck è una specie di trampolino per la teoria di Darwin, mentre la STO non è affatto un trampolino per la meccanica quantistica.

In poche parole.

Il trucco principale di Lamarck è l'ipotesi dell'ereditarietà dei tratti acquisiti. Non è stato confermato sperimentalmente. Con grande costernazione dei sostenitori della "causalità continua".

E nemmeno la filosofia di Einstein (da non confondere con la GTR), secondo la quale "Dio non gioca a dadi".

Taki suona. È un principio fondamentale dell'evoluzione. Solo non nei dadi, ma in tutto (per quanto riguarda i sistemi viventi. compreso il forex).

 
A proposito, sul tema dell'evoluzione, c'è un libro meraviglioso chiamato Il gene egoista di Richard Dawkins,
di cui Taleb parla in "Fooled by Randomness".
Motivazione: