[Matematica pura, fisica, chimica, ecc.: problemi di allenamento del cervello non legati in alcun modo al commercio - pagina 40

 
Farnsworth >>:

если бы вместо шасси у самолета была бы использована воздушная подушка - то да, взлетел бы.


"земля"-"транспортер"-"самолет"-"воздух" - это одна система.


Quindi è la stessa cosa, in questo caso.

Perché ha bisogno di ruote? Al decollo.

Non forniscono NULLA a che fare con il terreno.

 
Neutron писал(а) >>

Questo è un gioco con un MO negativo.

Si sa che porta invariabilmente alla rovina se viene piazzato un gran numero di scommesse. In altre parole, non è consigliato giocarci, ma è possibile vincere. Una semplice analisi mostra che se si ha il desiderio di giocare e non mancano i contanti, una singola entrata dell'intero deposito è una strategia ottimale per i giochi con payout atteso negativo. Questo minimizza il vantaggio statistico dell'avversario e quindi massimizza le nostre possibilità di vincere per caso.

Entriamo nel gioco una volta e fino ai nostri pomodori!

ci sono 3 soluzioni uguali in questo problema (a $36 depo). Una è davvero la prima mossa per scommettere tutto. Ci sono altre 2 opzioni equivalenti per le prime scommesse

 
Richie >>:

Если перевернуть меня - останется тоже самое. Если перевернуть всю систему - с силой моей тяжести.


Esattamente tutto il sistema!

Questo è lo scenario giocato nel sistema ball-box - quando si sale in superficie, la pressione aumenterà della pressione idrostatica, che è uguale a dP=pgh, dove p è la densità del mezzo, g è l'accelerazione di gravità, h è l'altezza della canna.

E notate, ora state spingendo sul pavimento (quello che prima era il soffitto, con il doppio della forza)!

 
Mischek писал(а) >>

Quindi è la stessa cosa, in questo caso.

Perché ha bisogno di ruote? Al decollo.

Non forniscono NULLA a che fare con il terreno.

forniscono un attrito minimo, riducendo così la resistenza all'accelerazione.

 
Avals >>:

Есть 2 других равнозначных варианта первой ставки

Hmmm...

 
Farnsworth >>:

Коллеги я выбываю из спора по причине более важных дел на текущий момент. Сорри.

Моделировать динамику задачи в VISSIM ради этого - не буду. Все при своем и лирики и физики :о)


Non c'è e non può esserci affare più importante nella situazione attuale

Film interessante - centocinquanta passeggeri non hanno potuto partire da ieri sera, in attesa della nostra decisione unanime

Mi lamenterò.

 

Due bionde volano su un aereo.
- Oh, guarda, le ali dell'aereo stanno tremando! Probabilmente cadrà!
- Stupido, sta sbattendo!

E tu dici che non decollerà :-))

 
Avals >>:

они обеспечивают минимальное трение, уменьшая тем самым сопротивление при разгоне


Il problema è teorico e l'attrito è semplicemente trascurato
 
xeon >>:

Две блондинки летят в самолете.
- Ой, смотри, у самолета крылья трясутся! Наверное, сейчас отвалятся!
- Дура, он же ими машет!



Pensavo che l'ultima frase sarebbe stata: "Come si chiama una bionda? "
 
Mischek писал(а) >>

Il problema è teorico e l'attrito è semplicemente trascurato

la soluzione del problema dipende da questo. Se è infinitamente grande, non decolla, se è piccolo, decolla. Se è media, dipenderà dalla spinta dell'aereo - se è sufficiente per superarla e accelerare. Quando l'aereo accelera su una pista ferma, il lavoro della forza di attrito è minore di quando è in movimento. Anche la ruota ha attrito, ma è ridistribuito nell'attrito dei cuscinetti dell'asse, ecc. Quindi, per semplicità, possiamo considerare un aeroplano che decolla sugli sci, per esempio. Il che è realistico quando c'è poco attrito (nella neve).

Motivazione: