La teanalisi classica non funziona più. Cosa funziona, forse il quantum? - pagina 12
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
I compratori e i venditori hanno lo stesso numero di compratori e venditori (secondo il loro prezzo) e tanti compratori quanti venditori. Ci sono semplicemente venditori e compratori a condizioni diverse: quelli che offrono un affare al loro prezzo e quelli che lo accettano. Questo è il caso di quasi tutti gli scambi, anche sulle inserzioni "Iz Ruk v Ruk". Chi offre l'affare crea liquidità - di solito ordini limite, chi accetta crea un mover assorbendo liquidità - si tratta di ordini sul mercato e stop (in sostanza anche sul mercato). Il prezzo si muove verso l'alto quando la vendita limite è inghiottita dai compratori del mercato. Cioè, ci sono più compratori sul mercato che venditori limitati. Chiaramente visto nel mercato azionario o ECN. Sui mercati quotati il market maker crea lui stesso un po' di liquidità.
>> Ora almeno un post che corrisponde alla realtà, vorrei aggiungere che il prezzo si muove non perché i volumi sono diversi come molti pensano e si confondono, ma i volumi nell'affare acquirenti e venditori sono sempre gli stessi, ma si trovano/eseguono a prezzi diversi, quindi il prezzo si muove.
Sì, non devi spiegare nulla. Mai a nessuno. È tutto inutile. Molto più sensato, con l'abilità di un agitatore di villaggio, iniziare l'argomento con un manifesto. Che liberazione, caro compagno!
Capisco. Ti ho fatto notare due volte cosa non è chiaro e perché non è chiaro. Lei ignora le domande chiarificatrici.
La cosa più semplice, sulla fonte dei dati, ti mette in difficoltà. Questo è strano. E non vuoi dissipare i tuoi sospetti.
A giudicare da come si sviluppa questo thread, andrà lontano! E il risultato intermedio è impressionante. Ho capito che l'hai portato qui da qualche parte. Non è nemmeno iniziato qui, la linea di fondo.
E l'obiettivo è beato, sì. Lo sviluppo di una teoria di mercato è solido. A proposito, hai provato a usare il motore di ricerca? Qui sul forum. Per non parlare del poco conosciuto motore di ricerca Google.
Probabilmente leggi solo i tuoi post? E tu non vedi le risposte. E alla velocità con cui create i post e fate domande, probabilmente non avete tempo per pensare e comprendere ciò che avete letto.
E per quanto riguarda i risultati, li ho fatti solo in base alla discussione in questo thread.
In realtà, l'analisi ha funzionato, sta funzionando e continuerà a funzionare finché esisterà il mercato. Quelli classici inclusi. Bisogna solo sapere come usarlo. Ma la previsione, nel senso comune degli analisti, non ha mai funzionato, non funziona e non funzionerà... Quindi, questo argomento non può essere sviluppato né da soli né in comune... Gli schemi temporali (o le serie) funzionano, sì, ma anche nell'ambito dell'analisi ordinaria del DIRITTO ORA.
Naturalmente, solo il mio umile...
E sì e no.
Con l'AT tutto ciò che è già accaduto è ben spiegato, e non possiamo ancora conoscere il futuro, tanto più con i metodi dell'AT classica... Quindi come si costruisce un commercio? Prevediamo il movimento e gli obiettivi e poi piazziamo gli ordini. Ci dovrebbero essere alcuni metodi di base per fare una previsione con più del 50% di probabilità. Altrimenti possiamo fare a meno dell'AT, ma tiriamo una moneta e il 50% di probabilità è in tasca.
=====
Tutto cambia e anche il mercato è soggetto a sviluppi e mutazioni. Tutti questi processi potrebbero essere spiegati dalla teoria del mercato.
Signori teorici, aiutate i commercianti e gli investitori.
Sia sì che no.
Tutto ciò che è già accaduto è ben spiegato con l'AT, ma non possiamo ancora conoscere il futuro, tanto meno con i metodi classici dell'AT...
??? Forse dovreste studiare l'AT classica in prima elementare e poi discutere di serie, quanti (?), stati stazionari, sinergia, ecc.
Vi è già stato detto cento volte: l'AT serve a determinare questi o quegli stati del mercato nel presente! E poi vengono fatte le conclusioni. Se non sapete analizzare il presente, allora è un vostro problema di analfabetismo. Non sto nemmeno parlando delle conclusioni.
Ditemi, bisogna inzupparsi fino alla pelle o aspettare che finisca per capire che sta piovendo? Vivi anche tu secondo il lato sinistro del grafico? Hai provato a vivere nel presente?
Ancora una volta, il problema non è l'AT, ma come la si comprende/usa. A giudicare dalle tue parole (mi è piaciuta soprattutto quella sul futuro) non capisci NULLA dell'AT, perché è necessaria e come usarla.
Andare a scuola.
Tuttavia, forse non sei contento che l'AT non "veda" il futuro. Sì, non è così. E nemmeno qualcos'altro.
Poi fai un ramo come questo: siccome l'AT non può vedere il futuro, sto inventando una macchina del tempo. Chi ha qualche idea?
Solo che temo che questo thread sarà spostato in un altro forum per venti persone. Inventa lì. Sotto la supervisione di un medico.
Probabilmente leggi solo i tuoi post? Non si vedono le risposte. E con la velocità con cui create post e fate domande, probabilmente non avete il tempo di pensare e comprendere ciò che avete letto.
Per quanto riguarda i risultati, li ho fatti solo sulla base della discussione in questo thread.
Non hai dato una risposta su quali dati sono stati utilizzati. Lei ha scritto che non erano i prezzi e che non erano i volumi delle zecche. Vi ho informato che non c'è semplicemente nient'altro sul mercato. Perciò i suoi risultati sono discutibili.
In poche parole, penso che tu stia mentendo o che non capisca cosa stai facendo (anche a livello dei dati utilizzati).
La TA classica non funziona. Se solo sapessi quante volte l'ho sentito dalle labbra di principianti che hanno letto (non è un fatto!) qualcosa, provato gli indicatori e non hanno avuto successo.
È il tuo classico TA che non funziona. Tutto funziona per me. Se non sai suonare strumenti classici (violino, balalaika), non significa che non siano strumenti musicali. Tali affermazioni sono di solito fatte da coloro che semplicemente NON capiscono cos'è l'AT e cosa aspettarsi da essa. Si aspettano un miracolo di profezia per qualche motivo. Un noto malinteso. L'AT non ha mai fatto questo tipo di stronzate. Soprattutto classica.
Unisciti a me se pensi che non funzioni. Sarà un club del sottobosco. Beh, sarebbe un'educazione utile. Tutti i maitreneur stanno seduti nella loro riserva e non stupiscono il pubblico normale con le loro rivelazioni.
Quindi sostengo l'idea. Unitevi a noi, signori. Partecipa.
Inizia la lista di coloro che pensano che l'AT non funzioni: Sharpe, Markowitz, Miller, Black, Scholz - tutti premi Nobel, Traynor, Cox, Ross, Rubenstein, Fama e French. E questi sono solo i classici fondatori di fama mondiale che hanno un enorme numero di seguaci. Vorrei entrare in questo club, ma non sono ancora abbastanza grande.
Inizia la lista di coloro che pensano che l'AT non funzioni: Sharpe, Markowitz, Miller, Black, Scholz - tutti premi Nobel, Traynor, Cox, Ross, Rubenstein, Fama e French. E questi sono solo i classici fondatori di fama mondiale che hanno un enorme numero di seguaci. Vorrei entrare in questo club, ma non sono ancora abbastanza grande.
Sono matematici, non commercianti. Non sono buoni commercianti, come dimostra la pratica. Ma va bene così. Se si guarda al valore del premio come un grado di riconoscimento, allora cosa sono i miseri milioni del Noble rispetto ai miliardi.
Sono matematici, non commercianti. Non sono buoni commercianti, come dimostra la pratica. Ma va bene così. Se consideriamo il premio in denaro come il grado di riconoscimento, allora cosa sono quei miseri milioni rispetto ai miliardi?
Quindi...? "Se il compagno maresciallo dice che i coccodrilli volano, allora volano, ma solo a bassa quota". Quindi l'AT non funziona per i matematici, ma lo fa per i non matematici?
Non ho guardato le sue dichiarazioni dei redditi, ma da quello che ho sentito Black aveva il suo hedge fund, un certo successo. Qui c'è una storia degli alti e bassi del suo compagno Scholz - qui - non è affatto un compagno di trading infantile.
Il post originale di Swinosaurs parlava di "subalterni e mitrofili" che negano l'AT, ho dato una lista di membri. O piuttosto solo l'inizio di una lista molto lunga.
Aggiornamento: Black era un partner di Goldman Sachs, un'organizzazione non nota per gli sviluppi teorici.
timbo писал(а) >>
{...} Non ho guardato le sue dichiarazioni dei redditi, ma per quanto ne so, Black ha il suo hedge fund, che sembra avere successo. Ecco una storia degli alti e bassi del suo compagno Scholz - per niente un compagno di trading infantile. {...}
Certo, Taleb non ha scritto di lui, ma confrontiamo i fatti:
Scholz. Ha guadagnato il 40% su un miliardo. Ha drenato 4,6 miliardi sulla crisi orientale/russa.
Taleb: Trailer ha fatto e poi perso molte volte tanto sulla crisi russa.
.
Hmm... e Scholz ha radici russe! Dopo che ha fatto saltare 4,6 miliardi, gli hanno dato un fondo di 4,5 miliardi,
che ha realizzato il 9,4% dei suoi profitti nel 2007. Ma una perdita del 38% nel 2008.
Dopo aver visto questi risultati, viene invitato a consigliare un fondo da 100 miliardi di dollari.