AMD o Intel così come la marca di memoria - pagina 48
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Si è anche rivelato sette volte più economico, in termini di denaro.
Solo l'ottimizzazione in MT4 non è il compito più adatto per confrontare questo portatile e questo desktop. Nelle applicazioni multi-threaded che richiedono un sacco (decine di GB) di memoria il portatile sarà 70 e 700 volte inferiore :)))
Solo l'ottimizzazione in MT4 non è il compito più adatto per confrontare questo portatile e questo desktop. Nelle applicazioni multi-threaded che richiedono molta (decine di GB) di memoria il portatile sarà 70 e 700 volte inferiore :)))
No, non sarà 70x o 700x. C'è una differenza, ma non così catastrofica. Ero sorpreso, poi ho capito che è tutta una questione di larghezza del canale di memoria. Si possono avere almeno 100 core, purché accedano tutti alla stessa memoria - è quello che succede su un 8 core. I nuclei sono stupidamente in attesa l'uno dell'altro.
Se il multithreading deve essere supportato, il Core i7 dominerà sicuramente. C'è un confronto online tra l'architettura server Nehalem 4-core di Intel e Opteron 6-core. Almeno Intel non è inferiore.
Il confronto è stato effettuato per i compiti del server, cioè dove il multithreading è attualmente il meglio implementato.
Inoltre, il 6-core di Intel è proprio dietro l'angolo.
Senza considerare il prezzo, sì. Ma lo stavo solo prendendo. Devo essermi sbagliato o le mie informazioni sono superate, ma le prestazioni dei miei Opteron *numero di core / prezzo sono ancora migliori. Correggetemi se mi sbaglio.
No, non sarà 70 o 700 volte. C'è una differenza, ma non così catastrofica. Ero sorpreso di questo, e poi ho capito che è tutta una questione di larghezza del canale di memoria. Si possono avere almeno 100 core, purché accedano tutti alla stessa memoria - è quello che succede su un 8 core. I nuclei si aspettano l'un l'altro.
La larghezza di banda della memoria su compiti seri è un fattore essenziale. Il Nehalem testato ha 3 canali di memoria e una memoria veloce (1333Meg). Opteron ha 2 e 667Meg. Lo script non richiede molta memoria. E l'ottimizzazione dovrebbe divorare una quantità diversa di risorse.
Se non si tiene conto del prezzo, sì. Ma l'ho fatto. Potrei sbagliarmi, o le informazioni sono superate, ma le prestazioni * numero di core / prezzo di Opteron sono di gran lunga migliori. Correggetemi se mi sbaglio.
La linea di fondo è che le CPU "costose" perdono rispetto a quelle "economiche" in termini di tempo-prezzo.
E il "preferito" da alcuni, lo Xeon W5590, è sotto la media!
No, non sarà 70 o 700 volte. C'è una differenza, ma non così catastrofica. Ero sorpreso di questo, e poi ho capito che è tutta una questione di larghezza del canale di memoria. Si possono avere almeno 100 core, purché accedano tutti alla stessa memoria - è quello che succede su un 8 core. I nuclei sono stupidamente in attesa l'uno dell'altro.
E quali applicazioni esattamente?
Se non si tiene conto del prezzo, sì. Ma l'ho fatto. Potrei sbagliarmi, o le informazioni sono superate, ma le prestazioni * numero di core / prezzo di Opteron sono di gran lunga migliori. Correggetemi se mi sbaglio.
Corretto :)
Ecco un link al test. È in inglese, ma le tabelle e i diagrammi sono abbastanza comprensibili. Xeon 5570 @2.93 GHz ($1386) e Opteron 2435 @2.6 GHz a 6 core ($989) sono confrontati. Prezzi al 01.06.09.
La linea di fondo in poche parole è questa. Il 4-core ha un vantaggio da ~1% a ~50%. Sì, ha una frequenza più alta e sì, è più costoso.
MA! La sua area di chip (e la sua complessità) è notevolmente più piccola, quindi Intel ha una vasta gamma di manovre di prezzo. A questo dobbiamo tenere a mente che più o meno le stesse prestazioni saranno date dal Core i7 870 che costa "solo" $562, e tali prezzi non hanno nulla da contrastare le offerte di AMD, per "desktop" i modelli a 6 core saranno lanciati solo il prossimo anno, mentre i modelli a 4 core sono comprensibilmente in ritardo
Correzione :)
Ecco un link per i test. È in inglese, ma le tabelle e i diagrammi sono abbastanza comprensibili. Xeon 5570 @2.93 GHz ($1386) e Opteron 2435 @2.6 GHz a 6 core ($989) sono stati confrontati. Prezzi al 01.06.09.
La linea di fondo in poche parole è questa. Il 4-core ha un vantaggio da ~1% a ~50%. Sì, ha una frequenza più alta e sì, è più costoso.
MA! La sua area di chip (e la sua complessità) è notevolmente più piccola, quindi Intel ha una vasta gamma di manovre di prezzo. A questo dobbiamo tenere a mente che circa le stesse prestazioni saranno date dal Core i7 870 che costa "solo" $562 e AMD non ha nulla per contrastare tali prezzi, come "desktop" 6-core modelli sono previsti per il prossimo anno solo, mentre i modelli 4-core sono comprensibilmente in ritardo
Beh, grazie per le informazioni. Io, tra l'altro, stavo originariamente puntando/portando per la 860-70. Quando ho scoperto il futuro supporto del tester multi-core, ho esitato. Ora mi hai rassicurato)))
Se a qualcuno non dispiace troppo, eseguite la nuova versione dello script. Quello vecchio è troppo sbilenco. La parte del leone la fa il test di scrittura dell'array, che non è buono dal punto di vista delle prestazioni della CPU. Nella nuova versione le operazioni intere e in virgola mobile sono "equalizzate" nel peso. Si calcola il numero di operazioni per 1 millisecondo. Il che è molto più informativo che nella versione precedente.
La mia CPU: