Galateo del mercato o buone maniere in un campo minato - pagina 45
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Convergenza dei pesi durante l'allenamento (per l'illustrazione, ho preso 100 epoche, ma 24 sono sufficienti)
Ascissa - numero dell'epoca, Ordinata - valore di un peso particolare (ce ne sono 24 in totale)
E sulla griglia addestrata, raramente ho i valori dei pesi oltre +/-1, quindi per ora penso che la disposizione reciproca dei pesi (dopo l'addestramento) sia ciò che è importante, e i loro valori assoluti sono probabilmente sufficienti per metterli in un unico intervallo. Quindi, con ogni probabilità, GTR domina qui.
Come la Teoria della Relatività Generale di Einstein?
Esattamente -:)
Sai cosa mi ricordano di più le reti? La gente... Perché andare lontano, prendi per esempio il modo in cui imparo da te - è un banale aggiustamento delle mie "scale"... -:)
E l'immagine è molto simile - dall'ascolto accidentale, la lettura, attraverso lo shock della totale incomprensione e infine "click" ... sai in che direzione andare.
Ricordo un gioco di parole che diceva che anche se si mettesse insieme un gruppo di pazzi non si troverebbe mai una buona soluzione.
Perché volevo un comitato? Perché sono abituato a pensare in termini di tacchini - come se un tacchino fosse sbagliato o in eccesso, allora due tacchini sono più affidabili, e tre o più sono abbastanza buoni. Tuttavia, quando guardo gli Expert Advisors di Reshtov (lui stesso è un brav'uomo), che hanno una dozzina di indici incorporati, penso spesso a questo gioco di parole...
La genetica è una stronza. Posso farne un caso.
>> Non vedo l'ora.
Non vedo l'ora.
Ok. La genetica è un algoritmo universale.
Uno qualsiasi degli attuali algoritmi di apprendimento delle reti neurali (a parte la genetica e simili)
è specializzato e a priori migliore perché la genetica non tiene conto delle specificità del dominio.
È più o meno come cercare l'area di una figura arbitraria usando il metodo Monte Carlo.
In generale, non sono io che devo comprovare, ma voi che dovete comprovare la vostra affermazione che "la genetica governa".
>> Di nuovo, il metodo di discesa del gradiente è specializzato, mentre la genetica è universale.
a YDzh
Cosa si ottiene con la genetica? Ci ho sprecato due mesi del mio tempo. Prima di tutto, 8 parametri non sono niente. Ottimizzare i blocchi di codice separatamente è assurdo - la rete deve essere un tutto unico, altrimenti non è affatto una rete. Supponiamo che tu abbia 8 parametri più che sufficienti, poi dopo l'ottimizzazione devi prendere qualche risultato (su diecimila) ed eccolo qui... ECCOLO QUI...)
Beh, non hai modo di scegliere! Certo, si può, naturalmente, fidarsi di Nadezhda Petrovna e scegliere il saldo più alto, o il più basso drawdown, ma sarebbe un lancio di moneta, e questa signora è volubile.
Ok. La genetica è un algoritmo universale.
Uno qualsiasi degli attuali algoritmi di apprendimento delle reti neurali (a parte la genetica e simili)
è specializzato e a priori migliore perché la genetica non tiene conto delle peculiarità del dominio.
È più o meno come cercare l'area di una figura arbitraria con il metodo Monte Carlo.
E in generale non sono io ma voi che dovreste giustificare la vostra affermazione che "la genetica governa".
Come ripeto il metodo della discesa del gradiente è specializzato, la genetica è universale.
A mio gusto, la genetica è meglio applicata dove il risultato atteso è difficile da formulare. Quando si considera il riconoscimento ottico, o XOR, allora è chiaro: ecco l'input, ecco i dati che voglio ottenere in uscita. E nel caso del Forex, cosa voglio ottenere come output? Profitto. E cosa stiamo aspettando su un singolo tick o barra? Non lo so. Oppure dobbiamo sviluppare una strategia, secondo la quale il NS dovrebbe agire nella mia comprensione - e poi adattarlo a questa strategia di comportamento. La genetica permette a NS di "realizzarsi in modo ottimale" sui dati di input per ottenere un profitto. Con questo criterio, ottiene l'opportunità di riprodursi ulteriormente. IMHO questo è un approccio più flessibile.
E nel caso del forex, cosa voglio ottenere? Profitto. Su un singolo tick o barra, cosa stiamo aspettando? Non lo so.
Non devi essere così veloce... Sai -:)
Per me il prossimo segno di incremento sull'uscita è sufficiente, e io stesso realizzerò un profitto.
Non devi essere così veloce... in discarica, sai -:)
Per me il segno del prossimo incremento è sufficiente, e io stesso farò un profitto.
Beh, diciamo che su piccoli orizzonti temporali questo segno non vi darà nulla. A causa della diffusione, ovviamente.
Beh, diciamo solo che su piccoli timeframe questo segno non vi farà bene. A causa della diffusione, ovviamente.
Perché ho bisogno di tempi? Chi li ha inventati, che li commercializzi.