Scrivere codice in russo. Pro e contro di un tale programma. - pagina 9

Nuovo commento
 

Mi ricordo di aver programmato a scuola in russo. Scrivevamo semplici algoritmi allora...

È un argomento interessante, ma inutile per la stragrande maggioranza dei codificatori, imho.

È improbabile che coloro che sanno codificare si riqualifichino in russo. In breve, l'arte per l'arte non è arte.

Penso che Roche vi vieterà questo argomento per un articolo.

 
Pochi ci pensano, ma in una certa misura questo porta all'americanizzazione e all'indebolimento dei loro interessi nazionali.
 

Hai ragione - l'argomento è inutile.

Non c'è differenza nell'essenza. Puoi usare le definizioni per ridefinire la maggior parte delle costruzioni in modo che siano in russo.

Ma qual è il punto?

Di solito il testo inglese disturba il lettore quando ha molte parole e costruzioni non familiari. Nella programmazione, un numero molto limitato di questi elementi, quindi tutto è molto rapidamente ricordato, e poi - non più inquietante.

Infatti, in 1C - tutto in russo, e funziona anche senza problemi. Anche se, a mio parere, non sembra molto familiare.

 
pavlick_:

Esattamente. La soglia di ingresso per i non anglofoni è molto più alta. Ho imparato l'inglese da solo da tutti i tipi di libri di riferimento e di documentazione. Ha speso molto tempo nelle prime fasi per capire il materiale. Penso che sia necessario avere un "C++ cirillico" (non solo la scrittura degli operatori, ma anche la documentazione), e poi avrà "carne" e una comunità. Ci sono, dopo tutto, un sacco di lingue, perché alcune non dovrebbero essere russe? Basta insegnare ai bambini, basta leggere la documentazione, il numero di programmatori nativi (e il loro livello) aumenterà molte volte. Date a un programmatore principiante di lingua russa qualcosa comehttp://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/memory_order e tutta la sua voglia di scrivere codice scomparirà.

Nel frattempo, si scopre che per loro è più facile occuparsi dell'alta tecnologia e per noi coltivare verdure.

Propongo alle persone che amano (o ameranno in futuro) programmare nella loro lingua madre, di unirsi nella loro piccola comunità, per creare standard comuni di terminologia di programmazione russa, in modo da poter condividere liberamente il codice open source tra di loro. E di passare a un approccio diverso in futuro. Ho già una proposta su questo argomento. Scriverò un articolo e lo pubblicherò o lo posterò sul forum.

Invito tutti gli scettici a competere con me. Tu scrivi un programma usando l'inglese e l'OOP, mentre io uso il russo e il mio approccio. Il programma che è più conciso, chiaro e semplice, e allo stesso tempo esegue pienamente il compito sarà riconosciuto come il migliore.

 
Реter Konow:

Suggerisco a tutti gli scettici di competere con me. Tu scrivi un programma usando l'inglese e l'OOP, mentre io uso il russo e il mio approccio. Il programma che è più conciso, chiaro e semplice, e allo stesso tempo esegue pienamente il compito sarà riconosciuto come il migliore.

No, non lo è. Un programma è scritto. E poi - tutti gli identificatori russi - sostituirli con quelli inglesi. (Commenti - lasciateli in russo).

E vediamo che la sua comprensibilità non è cambiata affatto.

 

Il migliore

пук(дро ё=0; ё<10; ё++)
{
   уц (ё>5)

     выходиз_цыкла;
}

che

for(int i=0; i<10; i++)
{
   if (i>5)
     continue; 
}

?

In russo è più lungo o più brutto.

È più facile per i programmatori non anglofoni scrivere con operatori inglesi, perché non hanno un significato semantico e sono solo un simbolo per un'azione particolare.

Cioè, sono solo simboli, non parole. Se si usano lettere cirilliche per i nomi abbreviati degli operatori che non portano alcun significato lessicale, bisogna comunque memorizzarli quando si impara il linguaggio, il che non è diverso dai linguaggi di programmazione classici.

Qualcuno ha iniziato a scrivere codice in caratteri inglesi prima di persone in altre lingue, ci sono più programmatori, è così.

Uso solo commenti russi per tutte le variabili quando possibile, e i nomi delle variabili sono composti da non più di 3 parole significative. Penso che questo sia ottimale per la comprensione del codice. Conosco alcuni programmatori che spesso usano nomi di variabili di una sola lettera, e non si preoccupano di scrivere commenti, e non hanno alcun problema a leggere il loro codice (o quello di qualcun altro), anche dopo molti anni. Conferma le mie parole sulla rappresentazione simbolica del codice senza senso lessicale, ci vuole solo abitudine e allenamento, è come la capacità di leggere una parola intera invece che alfabeticamente o sillabicamente. Ma ripeto il mio modo sembra essere il più ottimale, è più facile leggere il mio codice e gli altri codificatori leggono il mio codice senza troppi problemi.

Cioè, la leggibilità del codice è meglio assicurata attraverso l'uniformità stilistica che attraverso lunghi nomi di variabili o numerosi cicli scritti in una riga.

 
George Merts:

No, non lo è. Un programma è scritto. E poi - tutti gli identificatori russi - sostituirli con quelli inglesi. (Commenti - lasciateli in russo).

E vediamo che la sua comprensibilità - non è cambiata.

Si può fare così, ma perché? È impossibile dire tutto in una volta in russo?
 
Vladimir Zubov:
La conoscenza delle lingue straniere arricchisce una persona nel piano spirituale e non solo, ma spinge i confini e apre nuovi orizzonti.

Tranne che per qualche motivo non costringono nessuno dei loro figli a imparare una lingua straniera, russo, cinese, ecc. E per qualche motivo conoscere la loro lingua ci apre qualcosa....

Si può, naturalmente, imparare l'inglese, ma solo per essere in grado di interrogare i prigionieri senza un interprete)))). Abbiamo iniziato a imparare il tedesco dopo...

 
Andrey Dik:

Il migliore

che

?

In russo è più lungo o più brutto.

È più facile per i programmatori non anglofoni scrivere con operatori inglesi, perché non hanno un significato semantico e sono solo un simbolo per un'azione particolare.

Cioè, sono solo simboli, non parole. Se si usano lettere cirilliche per nomi abbreviati di operatori che non portano alcun significato lessicale, bisogna comunque memorizzarle quando si impara il linguaggio, il che non è diverso dai linguaggi di programmazione classici.

Qualcuno ha iniziato a scrivere codice in caratteri inglesi prima di persone in altre lingue, ci sono più programmatori, è così.

Uso solo commenti russi per tutte le variabili quando possibile, e i nomi delle variabili sono composti da non più di 3 parole significative. Penso che questo sia ottimale per la comprensione del codice. Conosco alcuni programmatori che spesso usano nomi di variabili di una sola lettera, e non si preoccupano di scrivere commenti, e non hanno alcun problema a leggere il loro codice (o quello di qualcun altro), anche dopo molti anni. Conferma le mie parole sulla rappresentazione simbolica del codice senza senso lessicale, ci vuole solo abitudine e allenamento, è come la capacità di leggere una parola intera invece che alfabeticamente o sillabicamente. Ma ripeto il mio modo sembra essere il più ottimale, è più facile leggere il mio codice e gli altri codificatori leggono il mio codice senza troppi problemi.

Cioè, una maggiore leggibilità del codice è assicurata dall'uniformità stilistica piuttosto che da lunghi nomi di variabili o molti cicli scritti in una riga.

Questo è meglio, per esempio:

 for(int Позиция = Исходная_позиция; Позиция < 3000; Позиция += Шаг)
   {
    Номер_кнопки    = Номер_кнопки_по_позиции(Позиция);
    //------------------------------------------------
    if(G_CORE[_TASKBAR][Номер_кнопки][_OBJECT_HIDE])
      {
       //-------------------
       G_CORE[_TASKBAR][Номер_стираемой_кнопки][_X]     = G_CORE[_TASKBAR][Номер_последней_кнопки][_X];
       G_CORE[_TASKBAR][Номер_стираемой_кнопки + 1][_X] = G_CORE[_TASKBAR][Номер_последней_кнопки + 1][_X];
       G_CORE[_TASKBAR][Номер_стираемой_кнопки + 2][_X] = G_CORE[_TASKBAR][Номер_последней_кнопки + 2][_X];
       G_CORE[_TASKBAR][Номер_стираемой_кнопки + 3][_X] = G_CORE[_TASKBAR][Номер_последней_кнопки + 3][_X];
       G_CORE[_TASKBAR][Номер_стираемой_кнопки + 4][_X] = G_CORE[_TASKBAR][Номер_последней_кнопки + 4][_X];
       //-------------------
       //Alert("Ротация_кнопок_таскбара  -  новая Позиция стертой кнопки   ",G_CORE[_TASKBAR][Номер_стираемой_кнопки][_X]);
       break;
      }
 
Реter Konow:

Meglio così:

Iniziare i nomi delle variabili con lettere minuscole obbliga a premere il tasto Shift. Ho impostato "Elenco dei nomi dopo 2 caratteri" e i primi 2 caratteri della variabile sono sempre maiuscoli. Per me è più facile così.
12345678910111213141516...19
Nuovo commento
Motivazione: