Beh, è molto semplice. Traccia la BP delle differenze di prezzo e le misure della media. Poi tracciare la distribuzione di probabilità (numero di ripetizioni) dei valori di questo BP.
Che avrà un RMS più alto e code più sottili - che è meglio per il trading.
P.S. La cosa principale è non essere stupidi e non indagare sulla bontà della media 24 ore su 24. Perché una media può essere ottima per il giorno, e un'altra - per la notte. In generale, è possibile classificare anche le medie.
Grazie! Forse intendi controllare la qualità di un filtro di lisciatura del prezzo, come ho capito; le serie detrended o un oscillatore, penso, hanno poco in comune con il prezzo, soprattutto se è scalato e la distribuzione della differenza significherà qualcosa di assolutamente strano.
È interessante controllare la qualità dei segnali a quelli ideali, ottenuti per esempio con ZigZag sul giro. E quindi confrontare il semplice MACD e quello no-lag di Andrey Voytenko.
Grazie! Probabilmente intendi controllare la qualità di qualche filtro di lisciatura del prezzo, come ho capito, mentre la serie detrended o qualche oscillatore mi sembra avere poco in comune con il prezzo, soprattutto se è scalato e la distribuzione della differenza significherà qualcosa di molto strano.
È interessante controllare la qualità dei segnali a quelli ideali, ottenuti per esempio con ZigZag sul giro. E quindi confrontare il semplice MACD e quello no-lag di Andrey Voytenko.
Stai complicando troppo le cose. Per confrontare qualsiasi indicatore, basta scrivere un TS per ogni indicatore (o una combinazione di indicatori, che è anche un indicatore). L'essenza di un indicatore non è la visualizzazione, ma i segnali. Cioè la ST stessa.
Bene, i TS sono confrontati in modo elementare - eseguire nell'ottimizzatore ogni TS e confrontarli secondo diversi criteri di ottimizzazione. Quali pensi che siano più importanti e dove sono migliori - lì e il TS (indicatore) è migliore.
La stai rendendo un po' più complicata del necessario. Per confrontare qualsiasi indicatore, basta scrivere un TS su ogni indicatore (o una combinazione di indicatori - che è anche un indicatore). L'essenza di un indicatore non è la visualizzazione, ma i segnali. Cioè la ST stessa.
Bene, i TS sono confrontati in modo elementare - eseguire nell'ottimizzatore ogni TS e confrontarli secondo diversi criteri di ottimizzazione. Quali pensi che siano più importanti e dove sono migliori - lì e il TS (indicatore) è migliore.
Ho poca esperienza in questo campo. Non ho molta esperienza e vado da un estremo all'altro. Se sono convinto che sono indicatori per principianti, allora mi convince ancora di più l'opinione che uso gli indicatori per modellare il mio TS e poi l'opinione che i professionisti non ne hanno bisogno e dovrebbero usare solo pattern di PriceActions e ancora .... Ho già pagato per due consultazioni, è molto interessante, ma è sembrato che non ho ottenuto più univocità per i soldi, ma ho ottenuto più polivalenza.
Ho appena sentito per diverse volte, in particolare da voi, diverse affermazioni sul tester standard e la necessità della sua metodologia di ricerca che non ho deciso se il test è buono o cattivo. E o TS deve essere testato in diverse piattaforme per essere sicuri.
Non esiste uno strumento senza pregiudizi. Se è più veloce in alcune aree, significa più lento in altre o addirittura fuori sincrono.
Capisco, cercherò di usare l'indicatore per ottenere segnali e testarli.
In allegato c'è un indicatore di test e segnali macdac (per esempio) che disegna una somma cumulativa di accumulazione a seconda del prezzo e della serie temporale del segnale.
Per il confronto e la standardizzazione della ricerca.
i test sono buoni o cattivi. E/o TC ha bisogno di essere testato in diverse piattaforme per la validità.
I test sono molto buoni. L'ottimizzazione è ancora meglio. Accetta solo quotazioni dalle principali piattaforme ECN/STP. Non sono stupidi, e non solo danno la storia M1 Bid in MT4, ma anche le storie Ask e Avg, completamente sincronizzate.
La ricerca nelle matrici è importante. Ma per rifiutare un'idea senza test - bisogna sapere molto bene per non trarre la conclusione sbagliata.
In allegato c'è un indicatore di test e segnali macdac (per esempio) che disegna una somma cumulativa di accumulazione a seconda del prezzo e della serie temporale del segnale.
Per confrontare e standardizzare la ricerca.
Alleluia! Grazie! Questo è esattamente quello che ho chiesto per mesi. Tutto ciò che rimane è imparare a costruire rapidamente segnali TS utilizzando gli indicatori. Mi piacerebbe molto vedere il confronto tra il MACD di Andrey Voitenko e quello classico.
Voglio vedere il confronto del MACD con quello classico:
I test sono molto buoni. L'ottimizzazione è ancora meglio. Accetta solo quotazioni dalle principali piattaforme ECN/STP. Non sono stupidi, e non solo danno la M1 Bid-history in MT4, ma ci sono anche Ask e Avg-histories, completamente sincronizzate.
La ricerca nelle matrici è importante. Ma per rifiutare un'idea senza test - bisogna essere molto esperti per non trarre la conclusione sbagliata.
Grazie per il chiarimento, tuttavia sono ancora confuso dalla continua insoddisfazione per il tester standard , per esempio in un ramo. Apparentemente dovrei imparare a farne uno mio almeno come fonte aggiuntiva di verifica di un comune mt5. Non sono ancora abbastanza maturo per studiare i matte pack, sto cercando di risolvere il problema con gli strumenti di mt5.
Alex_Bondar: Davvero una formula molto più efficace. Andryusha è brillante.
Anche il subspread, leggermente solo meglio del normale. Naturalmente si possono mettere dei filtri stagionali, che miglioreranno le prestazioni, ma puro idraulico. Un sacco di segnali rumorosi che = grandi costi.
Su una scala di 10 per 3.
ZSY Penso che Andrey Voytenko non apprezzerà un atteggiamento così sprezzante nei suoi confronti ("splendido Andryusha") Potrebbe cercare di rintracciarlo e punirlo.
Anche il subspread, leggermente solo meglio del normale. Naturalmente si possono mettere dei filtri stagionali, che miglioreranno le prestazioni, ma puro idraulico. Un sacco di segnali rumorosi che = grandi costi.
Su una scala di 10 per 3.
SZY Penso che Andrey Voytenko non apprezzerà un atteggiamento così sprezzante nei suoi confronti ("splendido Andriusha") Potrebbe cercare di rintracciarlo e punirlo.
Mi scusi, ma posso giustificare quello che ho detto (sul nonlagMACD)?
Mi piacerebbe anche vedere tutta la sua valutazione, senza i dettagli degli algoritmi segreti, naturalmente.
Almeno il rating TS per gli indicatori convenzionali e per gli indicatori insoliti, solo sotto forma di curve senza l'algoritmo.
Consenti l'uso dei cookie per accedere al sito MQL5.com.
Abilita le impostazioni necessarie nel browser, altrimenti non sarà possibile accedere.
Hai effettuato l'accesso. L'autenticazione a due fattori è stata disattivata. Configurala di nuovo e scansiona un nuovo codice QR, oppure continua con l'autenticazione a due fattori disattivata.
Beh, è molto semplice. Traccia la BP delle differenze di prezzo e le misure della media. Poi tracciare la distribuzione di probabilità (numero di ripetizioni) dei valori di questo BP.
Che avrà un RMS più alto e code più sottili - che è meglio per il trading.
P.S. La cosa principale è non essere stupidi e non indagare sulla bontà della media 24 ore su 24. Perché una media può essere ottima per il giorno, e un'altra - per la notte. In generale, è possibile classificare anche le medie.
Grazie! Forse intendi controllare la qualità di un filtro di lisciatura del prezzo, come ho capito; le serie detrended o un oscillatore, penso, hanno poco in comune con il prezzo, soprattutto se è scalato e la distribuzione della differenza significherà qualcosa di assolutamente strano.
È interessante controllare la qualità dei segnali a quelli ideali, ottenuti per esempio con ZigZag sul giro. E quindi confrontare il semplice MACD e quello no-lag di Andrey Voytenko.
perepel: Лаг дествительно отсутствует.
Non esiste un tacchino no-fly. Se è più veloce da qualche parte, è più lento da qualche parte, o non è affatto nel gioco.
Grazie! Probabilmente intendi controllare la qualità di qualche filtro di lisciatura del prezzo, come ho capito, mentre la serie detrended o qualche oscillatore mi sembra avere poco in comune con il prezzo, soprattutto se è scalato e la distribuzione della differenza significherà qualcosa di molto strano.
È interessante controllare la qualità dei segnali a quelli ideali, ottenuti per esempio con ZigZag sul giro. E quindi confrontare il semplice MACD e quello no-lag di Andrey Voytenko.
Stai complicando troppo le cose. Per confrontare qualsiasi indicatore, basta scrivere un TS per ogni indicatore (o una combinazione di indicatori, che è anche un indicatore). L'essenza di un indicatore non è la visualizzazione, ma i segnali. Cioè la ST stessa.
Bene, i TS sono confrontati in modo elementare - eseguire nell'ottimizzatore ogni TS e confrontarli secondo diversi criteri di ottimizzazione. Quali pensi che siano più importanti e dove sono migliori - lì e il TS (indicatore) è migliore.
La stai rendendo un po' più complicata del necessario. Per confrontare qualsiasi indicatore, basta scrivere un TS su ogni indicatore (o una combinazione di indicatori - che è anche un indicatore). L'essenza di un indicatore non è la visualizzazione, ma i segnali. Cioè la ST stessa.
Bene, i TS sono confrontati in modo elementare - eseguire nell'ottimizzatore ogni TS e confrontarli secondo diversi criteri di ottimizzazione. Quali pensi che siano più importanti e dove sono migliori - lì e il TS (indicatore) è migliore.
Ho poca esperienza in questo campo. Non ho molta esperienza e vado da un estremo all'altro. Se sono convinto che sono indicatori per principianti, allora mi convince ancora di più l'opinione che uso gli indicatori per modellare il mio TS e poi l'opinione che i professionisti non ne hanno bisogno e dovrebbero usare solo pattern di PriceActions e ancora .... Ho già pagato per due consultazioni, è molto interessante, ma è sembrato che non ho ottenuto più univocità per i soldi, ma ho ottenuto più polivalenza.
Ho appena sentito per diverse volte, in particolare da voi, diverse affermazioni sul tester standard e la necessità della sua metodologia di ricerca che non ho deciso se il test è buono o cattivo. E o TS deve essere testato in diverse piattaforme per essere sicuri.
Non esiste uno strumento senza pregiudizi. Se è più veloce in alcune aree, significa più lento in altre o addirittura fuori sincrono.
Capisco, cercherò di usare l'indicatore per ottenere segnali e testarli.
In allegato c'è un indicatore di test e segnali macdac (per esempio) che disegna una somma cumulativa di accumulazione a seconda del prezzo e della serie temporale del segnale.
Per il confronto e la standardizzazione della ricerca.
i test sono buoni o cattivi. E/o TC ha bisogno di essere testato in diverse piattaforme per la validità.
I test sono molto buoni. L'ottimizzazione è ancora meglio. Accetta solo quotazioni dalle principali piattaforme ECN/STP. Non sono stupidi, e non solo danno la storia M1 Bid in MT4, ma anche le storie Ask e Avg, completamente sincronizzate.
La ricerca nelle matrici è importante. Ma per rifiutare un'idea senza test - bisogna sapere molto bene per non trarre la conclusione sbagliata.
In allegato c'è un indicatore di test e segnali macdac (per esempio) che disegna una somma cumulativa di accumulazione a seconda del prezzo e della serie temporale del segnale.
Per confrontare e standardizzare la ricerca.
Alleluia! Grazie! Questo è esattamente quello che ho chiesto per mesi. Tutto ciò che rimane è imparare a costruire rapidamente segnali TS utilizzando gli indicatori. Mi piacerebbe molto vedere il confronto tra il MACD di Andrey Voitenko e quello classico.
I test sono molto buoni. L'ottimizzazione è ancora meglio. Accetta solo quotazioni dalle principali piattaforme ECN/STP. Non sono stupidi, e non solo danno la M1 Bid-history in MT4, ma ci sono anche Ask e Avg-histories, completamente sincronizzate.
La ricerca nelle matrici è importante. Ma per rifiutare un'idea senza test - bisogna essere molto esperti per non trarre la conclusione sbagliata.
Grazie per il chiarimento, tuttavia sono ancora confuso dalla continua insoddisfazione per il tester standard , per esempio in un ramo. Apparentemente dovrei imparare a farne uno mio almeno come fonte aggiuntiva di verifica di un comune mt5. Non sono ancora abbastanza maturo per studiare i matte pack, sto cercando di risolvere il problema con gli strumenti di mt5.
Ecco un'altra formula ZeroLAG MACD dell'eccellente Andrey Voytenko:
ZeroLAG MACD(i) = (2*EMA(Close, FP, i) - EMA(EMA(Close, FP, i), FP, i)) - (2*EMA(Close, SP, i) - EMA(EMA(Close, SP, i), SP, i)) ;
ZeroLAG MACD Signal(i) = 2*EMA( ZeroLAG MACD(i), SigP, i) - EMA(EMA( ZeroLAG MACD(i), SigP, i), SigP, i);
Sarà interessante vedere quale vantaggio ha rispetto a uno normale. Nessun ritardo, infatti.
Davvero una formula molto più efficace. Andryusha è brillante.
Anche il subspread, leggermente solo meglio del normale. Naturalmente si possono mettere dei filtri stagionali, che miglioreranno le prestazioni, ma puro idraulico. Un sacco di segnali rumorosi che = grandi costi.
Su una scala di 10 per 3.
ZSY Penso che Andrey Voytenko non apprezzerà un atteggiamento così sprezzante nei suoi confronti ("splendido Andryusha") Potrebbe cercare di rintracciarlo e punirlo.
Anche il subspread, leggermente solo meglio del normale. Naturalmente si possono mettere dei filtri stagionali, che miglioreranno le prestazioni, ma puro idraulico. Un sacco di segnali rumorosi che = grandi costi.
Su una scala di 10 per 3.
SZY Penso che Andrey Voytenko non apprezzerà un atteggiamento così sprezzante nei suoi confronti ("splendido Andriusha") Potrebbe cercare di rintracciarlo e punirlo.
Mi scusi, ma posso giustificare quello che ho detto (sul nonlagMACD)?
Mi piacerebbe anche vedere tutta la sua valutazione, senza i dettagli degli algoritmi segreti, naturalmente.
Almeno il rating TS per gli indicatori convenzionali e per gli indicatori insoliti, solo sotto forma di curve senza l'algoritmo.