Discussione pubblica della formula per calcolare il costo delle risorse nella rete Cloud MQL5 - pagina 35
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Conosco persone che non possono immaginare di lavorare senza lotti e ordini multipli, il che ha senso.
Se in MT5 si potessero piazzare più TP o SL su una posizione con chiusura parziale di quella posizione, sarebbe simile a MT4, ma su MT5 si fa un refill, tutti gli stop e i takeaway devono essere piazzati di nuovo, se un robot, nessun problema, ma è estremamente scomodo a mano. Scusate l'off-topic, ma questo è il motivo per cui la gente non vuole passare dal vecchio al nuovo.
A giudicare da queste emozioni non capite l'essenza di ciò che viene detto. Lo dirò di nuovo - è possibile garantire la piena compatibilità del codice e della funzionalità di MT4 con la piattaforma MT5.
Le strategie possono essere adattate (provate), ma non si otterrà la piena compatibilità (100% di compatibilità) in un gran numero di casi.
Non sto dicendo che non si può ottenere affatto, su certe strategie si può, ma non si può fare su strategie di trading abbastanza complesse.
Sì, ho fatto, 2$ di bonus e 43 centesimi di affitto =/
Sembra che tu non capisca le piattaforme.
scuola materna.
C'era una domanda sul perché la compatibilità della piattaforma non viene fatta quando tecnicamente e concettualmente non ci sono problemi.
1. Sono due filosofie diverse. Quando si tratta di strategie semplici: "Apri una posizione, metti TP/SL", "Aggiungi una posizione, metti TP/SL" forse tutto funziona. Ma cercate di implementare una strategia complessa, con chiusura, con inversioni e taglio di posizioni non redditizie (esattamente non redditizie in termini di "NETTING" di MT5).
2. Per quanto riguarda la"macchina virtuale" che emula il lavoro di MT4.
In primo luogo, se volete potete farlo da soli (ma nella maggior parte dei casi sarà inutile e inefficiente). In secondo luogo, gli sviluppatori hanno già detto che la logica ha vinto nella questione di combinare entrambi i modi di lavorare con gli ordini, perché combinare due "filosofie" di lavoro è così assurdo che non vale nemmeno la pena tirare fuori l'argomento.
MrGold166:
E un altro commento alla sua dichiarazione:"la posizione totale è contata dal lato del terminale, non dal lato del server."
Il requisito di una posizione totale viene dal lato server, è una pratica globale.
Come contare è un affare del commerciante, alla fine la posizione è sempre aggregata (lo squilibrio di acquisto/vendita è sempre mantenuto e contabilizzato sul lato server). Le borse e gli altri broker (per i quali MT5 è stata sviluppata) sono un'altra questione, per loro la presenza di lotti o altre posizioni multidirezionali è simile al "marasma".
Sono sicuro che poche persone credono che su, diciamo, il NYSE (o qualsiasi altra borsa civile) permettono di commerciare con l'uso di "serrature".
MrGold166:
In generale, se l'EA apre ordini diretti in modo diverso, la sua strategia è stata sviluppata da una persona incompetente. L'influenza dello spread, anche di 1 punto, è così enorme che non ha senso aprirlo ad ogni passo.
Quindi contesterei questa affermazione.
E in generale davvero tali strategie sono almeno "non funzionanti" dal punto di vista del MERCATO CIVILIZZATO.
Andrew, davvero, le tue domande mostrano una completa mancanza di comprensione delle piattaforme e del clearing in particolare.
Stai chiedendo qualcosa agli sviluppatori che non può accadere in linea di principio.
1. In linea di principio questo può essere il caso, ma non con MQ. Almeno al momento attuale per qualsiasi altra azienda, per qualsiasi altro terminale, ma non per MT5.
La virtualizzazione può essere implementata indipendentemente, programmaticamente (se necessario). È su questo che gli sviluppatori sono e saranno in piedi.
2. Un'altra cosa è se, diciamo, durante lo sviluppo di MT6 i nostri clienti (e come sappiamo non siamo io e voi) chiederanno di combinare entrambi i sistemi di lavoro con gli ordini, ma questo è fantasia e filosofeggiare da zero.
Andrei01:
2. non sto chiedendo nulla - non ne ho bisogno. le piattaforme mi vanno bene, ma è un peccato per la mancata promozione di MT5 tra i commercianti, anche se può fornire tutte le funzionalità di MT4 senza cambiare il codice.
Non c'è niente di sbagliato nell'avanzamento di Platvorma. I problemi sono con le dilyne di tipo CUHHONY, e con quei broker che non possono fornire un normale supporto tecnico per la nuova piattaforma.
Conosco persone che non possono immaginare di lavorare senza serrature e ordini multipli, il che ha senso.
Se si potessero mettere diversi TP o SL su una posizione con chiusura parziale di questa posizione, sarebbe simile a MT4, mentre su MT5 è necessario reimpostare tutti gli stop e i takei. Se si usa un robot, non è un problema, ma è estremamente scomodo usare le mani. Scusate l'off-topic, ma questo è il motivo per cui la gente non vuole passare dal vecchio al nuovo.
Perché non è possibile? Metti il giusto numero di ordini pendenti con il giusto volume e nei posti giusti. E non c'è niente di male nel funzionamento manuale, non è molto più difficile che in MT4.
Ma questo è fino a quando il lavoro è fatto con posizioni positive, non appena si arriva alla zona negativa, le sfumature e le specificità del NETTING cominciano ad apparire.
Cosa ti fa pensare che non lo vogliano, lo vogliono eccome e tu non hai idea di quante persone vogliano lavorare su MT5. Quando VTB24 ha implementato MT5 sul conto reale ha causato una confusione. Si aspettavano che non molti trader si iscrivessero alla MT5 nella prima fase, ma hanno finito per avere 65.000 persone che hanno fatto domanda in un giorno.
Interessante
Non hai capito il punto. Nella fase di sviluppo di strategie come Ilan o FxClon (2 strategie speculari senza indicatori a proposito) la presenza di lotti è usata per confondere i babbei in modo che :
a) comprare l'Expert Advisor
b) registrarsi per un affiliato.
In realtà, abbiamo la seguente situazione:
1) Non un commerciante (specialmente il commerciante, non quello che si considera tale) non userà serrature nel commercio.
2) Nessun programmatore sano di mente non scriverà un EA usando le serrature per se stesso, e ciò che il cliente ha chiesto è affare del cliente.
Per l'aeroplano, grazie, ho provato) il secondo si è già schiantato ;)
È come la religione - non può essere dimostrata. Se una persona crede che la compatibilità sia al 100%, non interferiamo.
1. Sono due filosofie diverse. Quando si tratta di strategie semplici: "aperto una posizione, messo TP/SL", "riempito una posizione, messo TP/SL", forse tutto funziona. Ma provate ad implementare una strategia complessa, con blocco, con inversioni e taglio di posizioni non redditizie (esattamente non redditizie in termini di "NETTING" di MT5).
2. In secondo luogo, gli sviluppatori hanno già detto che la logica ha vinto nella questione di combinare entrambi i modi di lavorare con gli ordini, perché combinare due "filosofie" di lavoro è così assurdo che non vale la pena tirare fuori l'argomento.
1. Il postulato può essere dimostrato o smentito, a condizione che la discussione sia tra persone adeguate che, invece di cose concrete, non usano giri come "questa è una religione" o "questo è un asilo", perché sono capaci di formulare i loro pensieri in modo sensato invece di emettere emozioni incoerenti.
La prova è semplice - viene dall'essenza delle piattaforme che sono matematicamente equivalenti. Spero che non siate in disaccordo con questo. Ciò che resta da capire è che ciò che viene eseguito matematicamente sul lato server in una piattaforma, viene eseguito sul lato terminale in un'altra. Nessun altro è coinvolto nel processo, il che significa che gli stessi calcoli possono essere facilmente trasferiti da una parte all'altra, il che richiede solo un'adeguata implementazione tecnica. Capite questa semplice idea o devo spiegarla in dettaglio con degli esempi? È ridicolo chiedere a migliaia di trader di ricalcolare la strategia iniziale, quando tutto questo può essere fatto automaticamente come parte della piattaforma MT5.
2. Qual è l'assurdità e la contraddizione logica nella sua opinione? Non ho trovato nessuna contraddizione logica, e purtroppo nessuno me ne ha date finora, tranne le espressioni emotive.
1. In linea di principio questo potrebbe certamente essere il caso, ma non con MQ. Almeno al momento attuale con qualsiasi altra azienda, qualsiasi altro terminale, ma non con MT5.
La virtualizzazione può essere implementata indipendentemente, programmaticamente (se necessario). È su questo che gli sviluppatori sono e saranno in piedi.
2. Un'altra cosa è se, diciamo, durante lo sviluppo di MT6 i nostri clienti (e come sappiamo non siamo io e te) chiederanno di combinare entrambi i sistemi di lavoro con gli ordini, ma questa è fantasia e filosofeggiare su uno spazio vuoto.
1. Come già spiegato, la funzionalità di MT4 può essere implementata su MT5. Se ancora non capite come, posso spiegarvi di nuovo - non è affatto difficile, se capite almeno un po' di piattaforme. Quindi non è chiaro che senso abbia non farlo.
La risposta di cui sopra - non c'è bisogno in MT6, tutto è fattibile in MT5.