Terminator v2.0 - page 20
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je vois ce que tu veux dire, Tom... Je n'ai jamais fait ces calculs moi-même. De plus, j'ai lu le post de Project1972 sur le sujet et s'il a raison (que les devises ont une tendance plus positive dans le sens du swap que négative), ce serait une raison convaincante aussi.
Hades291 a un concept intéressant, aussi... dans le sens de diversifier/éviter la corrélation. Pas facile à mettre en œuvre, cependant, car certaines devises tombent toujours d'un côté ou de l'autre. Le JPY, par exemple, ne peut pas être équilibré car il est toujours positif du côté court. J'ai regardé la liste des paires du projet et j'ai trouvé ces scénarios d'équilibrage possibles :
EURJPY --- Uniquement LONG
EURUSD ---UniquementSHORT
NZDUSD ---Uniquement LONG
~~EUR et USD équilibrés, JPY et NZD pas
CHFJPY ---Uniquement LONG
EURCHF ---Uniquement LONG
EURCAD ---Uniquement SHORT
AUDCAD ---Uniquement LONG
AUDNZD ---Uniquement SHORT
~~CHF, EUR, CAD et AUD équilibrés, JPY et NZD pas
USDCAD ---Uniquement LONG
AUDUSD ---Uniquement LONG
~~USD équilibré, CAD et AUD non
Je suis curieux de savoir si d'autres personnes pensent que cela serait bénéfique...
Alternative
Bonjour aux traders,
Puisque nous parlons tous maintenant de swap positif et de swap négatif. Je voudrais partager avec tous les collègues traders quelques informations.
Au lieu de penser à un swap positif, j'utilise un compte sans intérêt / un compte islamique / un compte syariah (quel que soit le nom que lui donne votre courtier).
Actuellement, je teste toujours Terminator 2.02 avec les paramètres par défaut dans un compte réel et mon compte est un mini-compte sans intérêt avec IBFX. Jusqu'à présent, jusqu'en novembre, je génère toujours des profits avec des positions longues et courtes.
IBFX facture 0,5 pip comisen au lieu de -ve ou +ve swap pour le type de compte sans intérêt.
Par exemple
si vous achetez 1 mini lot e/u = usd100 et 1 pip = usd1
donc la commission facturée est de 0.5 x usd1 = usd0.5 cent seulement. par position charge fixe une fois seulement si la position est ouverte pour 1 jour ou 1 mois.
Basé sur l'explication de Tom qui traite avec un swap positif qui fait que le profit de l'EA est de moitié. et basé sur l'explication de hades291 pour équilibrer / couvrir la position longue et courte.
Je recommande d'utiliser ce type de compte pour éliminer le problème du swap. Je pense que le montant du swap est très faible par rapport au bénéfice que cet EA va générer et qu'il ne vaut pas la peine de sacrifier la moitié du bénéfice juste pour rester à plus long terme et gagner un swap positif.
Merci,
CF
P/S : En ce début de mois, je n'utilise pas l'EA jusqu'à la semaine prochaine, car à partir de NOV, le marché a été orienté et je vais regarder la réaction du marché à l'USD cette semaine et continuer à utiliser l'EA la semaine prochaine. J'ai aussi une position ouverte sur la paire AUD/USD avec maxtrade de 0.01 à 5.12 lot avec 5.12 lot -113 pip .
Je posterai plus tard comment j'ai surmonté cela sans faire exploser mon compte réel.
Merci pour l'explication du compte islamique, CF.
Ce qui est intéressant dans cette discussion sur les swaps positifs, c'est que nous parlons tous de profit, mais de différentes manières de le faire. Dans un sens, nous avons peut-être tous raison.
Je suppose que mon point principal est dans le cas d'un réglage de maxtrades inférieur où le marché a évolué contre vous sur un compte qui paie/facture le swap. Le trading dans la direction d'un swap positif pourrait être un facteur de sécurité supplémentaire si l'on est obligé de maintenir des positions pendant des périodes relativement longues.
Il ne s'agit pas d'une méthode pour maximiser les profits des transactions en utilisant cet EA. Il s'agit simplement d'une méthode d'emploi différente. Elle permet de réduire l'exposition au marché et donc le risque. Plus le risque est faible, plus le profit est faible, toutes choses égales par ailleurs... c'est-à-dire le nombre de paires de devises.
C'est juste un point de vue.
tom
Il ne s'agit pas d'une méthode pour maximiser les profits du commerce en utilisant cet EA. Il s'agit simplement d'une méthode d'emploi différente. Elle permet de réduire l'exposition au marché et donc le risque. Plus le risque est faible, plus le profit est faible, toutes choses étant égales par ailleurs... c'est-à-dire le nombre de paires de devises.
Juste un point de vue.
tomOui, je suis d'accord. Si ce n'est pas destiné à cet EA. Mais de toute façon, ce n'est qu'une opinion et un point de vue, c'est à chacun de décider.
BTW, TOM, y a-t-il des mises à jour que vous faites à Terminator 2.0.2 pour l'améliorer ?
Bonjour à tous,
Voici la version que j'utilise actuellement... Il y a eu quelques changements et maintenant j'ai une question...
Y a-t-il quelqu'un qui peut coder une fonction de couverture dans le programme, il devrait seulement couvrir toutes les positions ouvertes... La fonction devrait être capable de l'activer ou de la désactiver... Aussi, pour les positions de couverture, nous devrions être en mesure de définir un propre TP/SL/TS... Et lorsque l'EA ferme toutes les positions de l'ordre principal, nous devrions être en mesure de fermer également toutes les positions de couverture en même temps...
PROGRAMMEURS ! !! Aidez-nous s'il vous plaît !
Merci !
mr.traderM. Trader,
Vous avez testé ce nouvel EA, pouvez-vous partager les résultats de vos tests?
Actuellement, j'effectue un backtesting de la version 3.1 avec le paramètre par défaut qui remonte à 2004, mais je n'arrive pas à obtenir un bon résultat par rapport à la version 2.0.2.
tout progrès sera posté plus tard.
Merci.
à propos de
CF
J'ai tendance à favoriser l'idée d'améliorer la sécurité avec cet EA... C'est ce que j'ai vu de plus proche d'un EA 'saint graal' et nous avons tous vu que c'est un générateur de profit automatique. Le seul (et très important) inconvénient est la possibilité de se planter lors d'un long mouvement directionnel, et je pense que l'accent principal du développement futur devrait être mis sur l'atténuation de ce problème. Je peux facilement accepter des profits réduits si cette EA peut être rendue plus sûre...
Je pense que je comprends assez bien son fonctionnement interne, mais je voudrais juste être sûr que je lis le code correctement. Pourriez-vous me dire si vous êtes d'accord avec cette évaluation ?
Comme je le vois, l'EA fermera toutes les positions dans une progression Martingale une fois que la position la plus récente aura atteint son point de prise de profit. Existe-t-il une autre façon de fermer les positions dont je ne suis pas au courant ? En d'autres termes, est-il vrai que le système ne ferme les positions ouvertes que lorsque la position la plus récente atteint le TP ? Bien entendu, je ne tiens pas compte de la fonction Stop Loss, que je n'utilise pas.
Merci.
Brian-
J'ai tendance à favoriser l'idée d'améliorer la sécurité avec cet EA... C'est ce que j'ai vu de plus proche d'un EA "saint graal" et nous avons tous vu que c'est un générateur de profit automatique. Le seul (et très important) inconvénient est la possibilité de se planter lors d'un long mouvement directionnel, et je pense que l'accent principal du développement futur devrait être mis sur l'atténuation de ce problème. Je peux facilement accepter une réduction des profits si cet EA peut être rendu plus sûr...
Je pense que je comprends assez bien son fonctionnement interne, mais je voudrais juste être sûr que je lis le code correctement. Pourriez-vous me dire si vous êtes d'accord avec cette évaluation ?
Comme je le vois, l'EA fermera toutes les positions dans une progression Martingale une fois que la position la plus récente aura atteint son point de prise de profit. Existe-t-il une autre façon de fermer les positions dont je ne suis pas au courant ? En d'autres termes, est-il vrai que le système ne ferme les positions ouvertes que lorsque la position la plus récente atteint le TP ? Bien entendu, je ne tiens pas compte de la fonction Stop Loss, que je n'utilise pas.
Merci.
Brian-J'utilise la fonction Stop Loss. Il me semble, d'après le backtesting, que si le stoploss de la première position est atteint, toutes les positions seront fermées. Cela signifie que la perte est importante, mais qu'elle ne fait pas exploser le compte, sauf bien sûr si vous avez un petit compte. Le programme devrait récupérer le montant perdu en un mois environ.
J'utilise la fonction stoploss. Il me semble, d'après le backtesting, que si le stoploss de la première position est atteint, toutes les positions seront fermées. Cela signifie que la perte est importante, mais qu'elle ne fait pas exploser le compte, sauf bien sûr si vous avez un petit compte. Le programme devrait récupérer le montant perdu en un mois environ.
Oui, il y a un endroit dans le code qui ferme toutes les positions une fois que l'une d'entre elles a été fermée - pour n'importe quelle raison - y compris moi qui en ferme une manuellement ou le courtier qui en ferme une sur un appel de marge...
Je ne vois pas d'autre code pour fermer les positions, à part le stoploss, donc je pense que c'est toujours laissé au TP de la position la plus récemment ouverte...
J'ai tendance à favoriser l'idée d'améliorer la sécurité avec cet EA... C'est ce que j'ai vu de plus proche d'un EA "saint graal" et nous avons tous vu que c'est un générateur de profit automatique. Le seul (et très important) inconvénient est la possibilité de se planter lors d'un long mouvement directionnel, et je pense que l'accent principal du développement futur devrait être mis sur l'atténuation de ce problème. Je peux facilement accepter une réduction des profits si cet EA peut être rendu plus sûr de manière démontrable...
Je pense que je comprends assez bien son fonctionnement interne, mais je voudrais juste être sûr que je lis le code correctement. Pourriez-vous me dire si vous êtes d'accord avec cette évaluation ?
Comme je le vois, l'EA fermera toutes les positions dans une progression Martingale une fois que la position la plus récente aura atteint son point de prise de profit. Existe-t-il une autre façon de fermer les positions dont je ne suis pas au courant ? En d'autres termes, est-il vrai que le système ne ferme les positions ouvertes que lorsque la position la plus récente atteint le TP ? Bien entendu, je ne tiens pas compte de la fonction Stop Loss, que je n'utilise pas.
Merci.
Brian-Lisez le post #47 du fil de discussion qui explique une méthode supplémentaire de fermeture des transactions par cet EA.
J'espère que cela vous sera utile.
tom
Actuellement en test
Bonjour messieurs,
Je suis en train de tester cet EA parce qu'il est très similaire à un EA que j'utilise (binaire) où il "balance" les lots, mais mon EA balance dans le mouvement et contre le mouvement. L'idée du lot composé est la même. J'ai démarré Terminator jeudi matin vers 10h00 (heure française). Merci à tous pour vos dons sur le fil de discussion. Maintenant, s'il vous plaît, j'ai besoin d'un autre don. Lorsque j'essaie de télécharger mon relevé de courtier, je reçois la notification que le fichier que je télécharge est 800x200 et je sais que j'ai besoin du 600x600. Je ne suis pas trop mauvais avec l'ordinateur mais cela me frustre au plus haut point. J'ai fait tout ce que je savais faire, mais je vous prie de me donner des cours pour que je puisse afficher les résultats. TTYL, Kevin