À la recherche de modèles - page 292
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pour montrer à quel point Nikitin est en retard dans ses progrès).
C'est clair avec vous..., et vous avez montré combien vos stratégies sont progressives...
https://www.mql5.com/ru/signals/884186#!tab=compte
La seule chose qui fait mal, c'est que mon nom de famille soit impliqué dans toute cette merde...
C'est clair avec vous..., et vous avez montré combien vos stratégies sont progressives...
https://www.mql5.com/ru/signals/884186#!tab=compte
La seule chose qui fait mal, c'est que mon nom de famille est impliqué dans cette pourriture...
Mes amis, voici mon opinion sur le sujet de ce fil. Vous ne devez pas chercher des modèles par essai et erreur ou en utilisant des mathématiques supérieures. Vous ne ferez pas une révolution sur le marché comme Einstein l'a fait en physique. On peut chercher des lois toute sa vie, et un sur 1000 aura la chance de trouver un grain utile, et qui sait combien de temps il y passera.
Toutes ou presque toutes les choses utiles ont été trouvées avant vous. Par exemple, l'opération d'entrée dans la tendance après un repli. Tenez compte du surachat et de la survente sur les TF supérieures. Tenir compte de la volatilité. Acheter bas, vendre haut. Comptabilisation et utilisation des niveaux. Prise en compte de l'heure de la journée lors de l'entrée. L'utilisation de la manipulation des lots. Et à tout cela s'ajoute un grand nombre d'indicateurs. Et peut-être autre chose que j'ai pu oublier.
Conclusion : il sera plus rentable de consacrer son temps et son énergie non pas à la recherche de régularités, mais au développement de robots qui utiliseront le plus efficacement cet héritage du passé.
Il s'agit bien sûr de mon opinion personnelle. Il y en a probablement qui n'ont pas vraiment besoin de robots rentables parce qu'ils sont financièrement à l'abri. Mais ils s'intéressent à l'exploration et à la recherche, ce sont des fans de science. Je n'ai rien contre eux, qu'il en soit ainsi. Mais je conseille à ceux qui ont besoin de gagner un revenu supplémentaire et qui veulent éventuellement créer leur propre robot rentable.
Affirmer que cet individu a fait une révolution,
il faut se plonger un peu dans l'époque à laquelle il vivait et dans la société dans laquelle il était socialisé.
On peut avoir l'impression, et même être sûr, qu'il n'y a pas eu de révolution.
Il y a eu un ajustement et une poussée de certains "faits".
Tout ce qui est utile ou presque a été trouvé ici avant vous. Par exemple, lorsque vous entrez dans une tendance après un repli.
Si effectivement " tout ce qui est utile ou presque a été trouvé ", les statistiques ne seraient pas si déprimantes...
Et voici un facteur important - TOUTE tâche peut être résolue de plusieurs façons différentes, dans ce cas - place à la créativité, même si vraiment "tout utile ou presque tout trouvé"...
Si effectivement "tout ou presque tout est retrouvé", les statistiques ne seraient pas si déprimantes...
Et ici, le facteur important est que TOUTE tâche peut être résolue de plusieurs façons différentes, dans ce cas - place à la créativité, même si vraiment "tout utile ou presque tout trouvé"...
Les statistiques disent qu'il y a peu de gens qui ont réussi à utiliser efficacement ce qui a déjà été trouvé avant eux. La question est donc de savoir s'ils peuvent utiliser efficacement une nouveauté, même s'ils la découvrent. Vous devez encore créer un robot qui gagne de l'argent, ce qui est aussi difficile que de découvrir quelque chose de nouveau. Et s'ils ne peuvent pas fabriquer un robot rentable en utilisant ce que les autres ont trouvé, où est la garantie que ce qu'ils ont trouvé leur permettra de le faire ?
Et il y a toujours de la place pour la créativité. La question que j'ai soulevée est de savoir s'il est plus rentable de faire un effort de créativité pour trouver de nouveaux modèles ou de développer un robot en utilisant d'anciens modèles déjà connus.
C'est clair avec vous..., et vous avez montré combien vos stratégies sont progressives...
https://www.mql5.com/ru/signals/884186#!tab=compte
La seule chose qui fait mal, c'est que mon nom est impliqué dans toute cette merde...
c'est vrai, c'est vous qui videz vos comptes, c'est pourquoi ils font des algorithmes basés sur vos motivations, et c'est ce que nous avons - votre idée - et un reflet de celle-ci dans le moniker
Et il y a toujours de la place pour la créativité. La question que j'ai soulevée est de savoir s'il est plus rentable de faire des efforts de créativité pour trouver de nouveaux modèles ou de développer un robot en utilisant d'anciens modèles déjà connus.
Y a-t-il quelque chose de substantiel à discuter ?
C'est vrai, vous videz vos propres comptes, donc ils font des algorithmes basés sur vos motivations, et c'est votre idée - et son reflet dans le moniteur
C'est ce que je dis...
Ceux qui sont trop paresseux pour réfléchir penseront que la stratégie a été élaborée à partir de mon idée... C'est pourquoi il n'est pas respectable de coller mon nom dessus sans l'expliquer...
C'est ce que je veux dire...
Ceux qui sont trop paresseux pour penser penseront que la stratégie a été faite selon mon idée... Donc ce n'est pas solide de coller mon nom dessus sans l'expliquer...
Je vais le supprimer, sinon quelqu'un va s'inscrire pour un tel signal...)