Sur l'inégale probabilité d'un mouvement de prix à la hausse ou à la baisse - page 105
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai trouvé une vidéo que vous avez probablement vue, puisque je l'ai écrite dans des discussions passées sur les "doubles".
Regardez, c'est très clair, même si je suis un piètre narrateur :)
J'ai aimé le fait que, du côté positif, vous ayez utilisé la corrélation.
Je crois me souvenir qu'Alexander l'a utilisé pour déterminer l'écart maximal.
Donc il ne regardait pas la moyenne statistique des points, il utilisait la moyenne statistique de la corrélation comme paramètre de signal.
Mais tout cela remonte aux premiers jours de cette stratégie, pour ainsi dire.J'aime le fait que, du côté positif, vous utilisez la corrélation
Je crois me souvenir qu'Alexander l'a utilisé pour déterminer l'écart maximum
C'est-à-dire qu'il n'a pas regardé les points de moyenne statistique, il a utilisé la corrélation moyenne statistique comme paramètre de signal.
mais c'était au début de cette stratégie, pour ainsi dire.La corrélation est bonne. Mais seulement tant que le point de référence (le dollar américain) se comporte de manière uniforme.
Sinon, il n'y a rien de difficile - il est possible (et cela a été fait il y a longtemps) de sortir toutes les majors dans un graphique normalisé avec sigma et pendant que la quidam est prévisible (également en baisse/en hausse et debout) de trader les divergences/divergences.
Mais toutes les bonnes choses ont une fin un jour ou l'autre - le dollar rebondit et "votre point va dans le hall" :-)
Et puis il y a la propriété inconfortable des corrélations, c'est la périodicité.
Grisha, s'il y a quelque chose que je ne te dis pas, prends-le pour argent comptant.
1*EURUSD-1*GBPUSD = 1*EURGBP
graphiquement, ce sont des lignes symétriques :
1*EURUSD = 1*GBPUSD (+/-) 1* EURGBP
Je ne me souviens pas de ce que j'ai utilisé en plus dans le calcul - valeur du point, marge, etc.
1*EURUSD -1*GBPUSD = 1*EURGBP
mais c'est un fait
Vous répétez à nouveau cette absurdité.
Il s'agit d'une rechute, c'est-à-dire qu'à partir d'une maladie latente (forme silencieuse) que vous avez, elle devient évidente.
La corrélation est une bonne chose. Mais seulement tant que le point de référence (le dollar américain) se comporte de manière uniforme.
Sinon - rien de difficile - il est possible (et cela a été fait il y a longtemps) de mettre toutes les majors sur un graphique, normalisé par sigma, et tant que la quidam est prévisible (baisse/hausse régulière, debout) de trader la convergence/divergence.
Mais toutes les bonnes choses ont une fin à un moment donné - le dollar grimpe et "votre point va dans le hall" :-)
Et puis il y a la propriété inconfortable des corrélations, c'est la périodicité.
Oh, une personne suffisamment compréhensive, de quoi a-t-on discuté pendant tant de pages ici ? Ou peut-être que c'est juste que la salle d'inondation a déménagé ici))
Ou peut-être que c'est juste que le hall d'inondation a déménagé ici))
Même le signal de démonstration a été supprimé. Le sujet est désormais purement théorique et constitue une ramification de "Théorie et pratique".)
... ce qui a été discuté pendant tant de pages ici ?
La description d'une partie de son système par le démarreur en première page a dérouté la plupart des lecteurs. Le système est basé sur deux erreurs mathématiques grossières, qu'il a soulignées ici en détail. L'auteur n'a rien à cacher et sa fierté ou d'autres raisons ne lui permettent pas d'admettre ses erreurs ; c'est pourquoi il continue à poster des captures d'écran de transactions réussies. Lorsque les positions sont fermées avec un bénéfice, c'est dans le cadre du système. Quand ça va au tapis, il sur-souscrit et dit que c'est la faute de la Reine Elizabeth. Il y avait un signal du compte démo qui a été supprimé après que les positions suivantes soient entrées dans le profond drawdown. Il est évident qu'il veut trouver un investisseur ou un acheteur pour son TS. C'est comme ça.
L'auteur du sujet de la première page a dérouté la plupart des lecteurs avec une description d'une partie de son système. Le système est basé sur deux erreurs mathématiques grossières, qui sont décrites en détail ici. Il n'a rien à cacher et sa fierté ou d'autres raisons ne lui permettent pas d'admettre ses erreurs ; c'est pourquoi il continue à poster des captures d'écran de transactions réussies. Il avait un signal provenant d'un compte de démonstration qui a été supprimé après que les positions suivantes soient entrées dans le profond drawdown. De toute évidence, il veut trouver un investisseur ou un acheteur pour son TS. Alors voilà.
Bonne journée !
Je n'aime pas non plus la façon de faire du TS, mais cela m'a donné l'impulsion pour réfléchir et former l'application de son approche dans mon interprétation. J'ai même exposé ma vision dans un article (ci-joint).
J'utilise également cette méthode sur un compte réel, bien que le compte soit petit et que je doive utiliser des méthodes "géométriques" supplémentaires et mon intuition.
Si j'ai déjà perdu mon compte de paris, je vais essayer d'utiliser un autre robot forex comme référence et essayer de l'ouvrir dès que possible :
Les accords de TC sont trop longs. Les transactions ne devraient pas durer plus de 2 ou 3 heures.
Salutations, RomFil
Les accords de TC sont trop longs. Les transactions ne devraient pas durer plus de 2 ou 3 heures.
Des mots en or ! Plus une position est longue sur le marché, plus les facteurs d'incertitude commencent à l'affecter. 2-3 heures, c'est aussi beaucoup.
Des mots d'or ! Plus une position est longue sur le marché, plus les incertitudes commencent à l'affecter. 2-3 heures, c'est aussi beaucoup.