Le miracle du Graal... Mythe ou réalité ? - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ce n'est pas le Graal !
L'important est de savoir quand sortir du marché, pas quand y entrer, c'est le Graal !
Je pense que c'est un très bon point de vue. Sans mots superflus et de manière très concrète.
Ce n'est pas le Graal !
Il est important de savoir quand sortir du marché, pas quand y entrer, c'est le Graal !
En fait, l'entrée et la sortie sont deux algorithmes indépendants mais TRÈS IMPORTANTS, et les combiner DOIT faire partie d'UNE seule stratégie... Ils peuvent se chevaucher partiellement, mais pas toujours...
La bonne sortie ne peut pas réparer une entrée stupide dans une position.
Peut-être que tout est dans l'œil de celui qui regarde. Sans plus attendre et de manière très précise.
Je combinerais les approches consistant à savoir comment entrer en Buy ou Sel et quand en sortir... c'est un super graal.
En fait, l'entrée et la sortie sont deux algorithmes indépendants mais TRÈS IMPORTANTS, et les combiner DOIT faire partie d'UNE seule stratégie... Ils peuvent se chevaucher partiellement, mais pas toujours...
Une sortie correcte ne peut pas corriger une entrée brutale dans une position.
Curieusement - mais ils le peuvent.
Je l'ai dit plus d'une fois - si nous avons un symbole qui suit une tendance dans un mois (disons, 2014, l'eurodollar), ou du moins qui a tendance à suivre une tendance - alors fixez le TP dans la fourchette quotidienne, et le SL - un tiers de la fourchette quotidienne, lancez une pièce de monnaie, et entrez là où elle pointe, après avoir fermé la position - entrez à nouveau, à nouveau sur une pièce de monnaie - et nous gagnons.
Ou vice versa - si nous avons un plat approximatif - ni ici ni là, pendant un mois ou plus, ou si le symbole a simplement tendance à s'aplatir - au contraire, nous fixons le TP à un tiers de la fourchette quotidienne, et le SL - à la fourchette quotidienne, et nous entrons à nouveau sur une pièce - et nous gagnerons à nouveau. Dans ce cas, il y a la bombe - "reverse trailing" (trailing TP). Après l'entrée - nous ne fixons pas le SL, nous fixons le TP, et avec chaque barre nous déplaçons le TP au prix actuel. Tant que c'est plat - les pics de prix les plus élevés seront pris.
D'après mon expérience personnelle, je suis sûr que le soutien est une partie plus importante du TS que les entrées. C'est pourquoi j'ai les entrées les plus stupides des trois types dans ma Ligue TS :
Et ces entrées muettes fonctionnent assez bien, malgré leur simplicité.
Bizarrement, c'est possible.
Et ces entrées les plus stupides fonctionnent assez bien, malgré leur simplicité.
Si ça marchait vraiment, les statistiques ne seraient pas si lamentables ( 5% -- 95% )...
En fait, l'entrée et la sortie sont deux algorithmes indépendants mais TRÈS IMPORTANTS, et les combiner DOIT faire partie d'UNE seule stratégie... Ils peuvent se chevaucher partiellement, mais pas toujours...
La bonne sortie ne peut pas réparer une entrée stupide.
Il n'y a pas d'entrées stupides, si vous tradez sur le système.
Puisqu'il s'agit d'un marché, nous négocions avec des probabilités, nous ne disons pas que l'actif va monter ou descendre, nous disons qu'avec une probabilité plus élevée, il peut monter ou descendre.
Dans le trading de probabilité, la sortie elle-même est importante, et nous avons déjà une entrée.
Le stop out ne se produit pas avant d'entrer sur le marché, il n'intervient que lorsque vous avez quitté le marché au mauvais moment. C'est pourquoi c'est la sortie elle-même qui est importante.
Voici ma très bonne entrée, tout cela fait selon le système, et une sortie très réussie, car le marché ne voulait pas croître, mais la probabilité de croissance l'était :
Le stop était de 9p, mais si je me trompais, je pouvais soit attendre un stop, soit attendre une demi-année. Au jour d'aujourd'hui, j'aurais eu une perte de 50 points, si je n'étais pas sorti à temps, bien que je sois entré avec succès et dans le système.
Si ça marchait vraiment, les statistiques ne seraient pas aussi lamentables ( 5% -- 95% )...
C'est pourquoi c'est si déprimant : nous utilisons un support de suivi à plat sur la tendance, et vice versa !
Vaughn, prenons ce "joli" support plat - trailing inversé ! Jusqu'à présent, l'appartement n'est qu'une bombe qui prend des "pics" de prix tout le temps.
Mais si vous prenez ce support sur un instrument de tendance - c'est une perte garantie ! Supposons que vous prenez des entrées qui sont correctes à 99% dans la direction du mouvement des prix (admettez qu'il s'agit d'une entrée "Graal"). Ainsi, avec notre trailing inversé - dans 99% des cas, vous prendrez des bénéfices, mais à cause de l'accompagnement plat - juste un peu. Et tôt ou tard, cette "tendance manquée" arrivera. Et vous perdrez tout ce que vous avez gagné. Parce que vous allez déplacer le TP vers le prix actuel, et le prix va s'éloigner de vous (rappelez-vous, nous avons manqué la tendance).
Non, les plus belles entrées ne sauveront pas un suivi incompatible avec le marché. Mais un bon suivi, adapté au marché, permet de sauver même les entrées "sur un coup de tête".
Les "statistiques déprimantes", en revanche, montrent que les gens utilisent souvent les escortes à tort et à travers, et au mauvais endroit. Par exemple, le trailing est très populaire parmi les membres du forum. Et ma ligue TS montre que le trailing fonctionne très mal. C'est un excellent suivi des tendances, mais en forex, il n'y a pas de tendances du tout pendant longtemps. C'est pourquoi le trailing ne permet pas de faire beaucoup de bénéfices.
Bizarrement, c'est possible.
Je l'ai dit à plusieurs reprises - si notre symbole suit une tendance dans le mois qui suit (disons, 2014, Eurodollar), ou du moins a tendance à suivre une tendance - alors fixez le TP dans la fourchette quotidienne, et le SL - un tiers de la fourchette quotidienne, lancez une pièce de monnaie, et entrez là où elle pointe, après avoir fermé la position - entrez à nouveau, à nouveau sur la pièce de monnaie - et nous gagnerons.
Ou vice versa - si nous avons un plat approximatif - ni ici ni là, pendant un mois ou plus, ou si le symbole a simplement tendance à s'aplatir - au contraire, nous fixons le TP à un tiers de la fourchette quotidienne, et le SL - à la fourchette quotidienne, et nous entrons à nouveau sur une pièce - et nous gagnerons à nouveau. Dans ce cas, il y a la bombe - "reverse trailing" (trailing TP). Après l'entrée - nous ne fixons pas le SL, nous fixons le TP, et avec chaque barre nous déplaçons le TP au prix actuel. Tant que c'est plat - les pics de prix les plus élevés seront pris.
D'après mon expérience personnelle, je suis sûr que le soutien est une partie plus importante du TS que les entrées. C'est pourquoi j'ai les entrées les plus stupides des trois types dans ma Ligue TS :
Et ces entrées les plus stupides fonctionnent assez bien, malgré leur simplicité.
Je ne comprends pas bien, pourquoi tirer à pile ou face s'il y a une tendance ? Il suffit d'entrer dans la tendance, de préférence à partir d'un repli...
Je comprends très bien, pourquoi tirer à pile ou face quand il y a une tendance ? Il suffit d'entrer dans la tendance, de préférence à partir d'un repli...
Parfois, vous pouvez trader les pullbacks et parfois vous pouvez trader les revers. La tendance a tendance à s'inverser).
Il s'agit de la même affaire que la précédente, également avec le système, et la sortie comme dans le cas précédent, sauf qu'il y avait un moins pour l'entrée, et ici le plus, mais les deux affaires sont excellentes.
Qu'est-ce qui n'est pas si bien dans ce système ?
P.S. L'arrêt était toujours le même ~7pJe ne comprends pas bien, pourquoi tirer à pile ou face quand il y a une tendance ? Il suffit d'entrer dans la tendance, de préférence à partir d'un repli...
On lance la pièce de monnaie pour la "bêtise" des entrées.
Si nous "entrons simplement dans la tendance", il s'agit d'une "entrée intelligente".
Notre tâche, en revanche, consiste à hiérarchiser l'importance - entrée ou suivi. Par conséquent, nous devons comparer les entrées "stupides" (qui ne correspondent pas à la tendance des prix) et le suivi "stupide" (qui ne correspond pas au marché). Et d'après mon expérience, le suivi est toujours plus important que les entrées.