Mon approche. Le noyau est le moteur. - page 109
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous ne changez pas de plateforme de trading lorsque vous perdez.
Vous changez l'EA.
Et si vous ne deviez pas changer l'EA ? Il suffit de le reconfigurer, de mettre en place une stratégie différente et c'est tout.
Eh bien, ça ne change rien. Quelle différence cela fait-il ?
La question est de savoir qui peut être intéressé par votre bibliothèque. Je ne vois qu'une seule option - une personne qui connaît assez bien la programmation, mais qui préfère le trading "manuel". En même temps, avoir suffisamment d'expérience en matière de trading pour gagner manuellement.
Et vous ajoutez également la condition "traiter l'expert comme un jouet". Et si avant cette "clarification" il y avait simplement très peu de personnes intéressées, avec cette "clarification" il n'y en aura plus du tout.
George, je te l'ai dit cent fois : je n'ai pas de bibliothèque.
Il existe un moteur de plug-in qui porte l'interface graphique de l'utilisateur. À l'avenir, le moteur aura des fonctions différentes.
Il rend la création de robots interactifs complexes BEAUCOUP PLUS FACILE.
Il s'agit d'un langage de balisage simple. Écrire l'interface graphique, brancher le moteur, TOUT.
Il s'agit de votre compréhension personnelle de la nature des programmes de trading. Vous défendez votre croyance dans le marché. Elle est soutenue par votre expérience personnelle et vos croyances personnelles.
Mais regardez-moi. J'ai perçu les choses différemment dès le départ. Chacun perçoit les choses différemment. Vous essayez d'élever votre compréhension à une RÈGLE.
Mais il n'y a pas de règles de compréhension.
La compréhension peut être manipulée. Il s'agit d'une substance flexible.
Une personne pauvre s'accroche à un petit dépôt et essaie de tirer ce qu'elle peut du marché. Tout est trop sérieux pour lui. Et une personne riche s'amuse autant qu'elle le peut. Pour lui, un robot de trading est un jouet.
Et qui a le plus raison ?
Les deux ont raison à leur manière.
Il y avait un joueur comme ça une fois auparavant. J'ai été pris dans le casino. Il s'est pendu. J'aimerais ne pas le connaître. Je ne respecte pas les gens comme ça, qui dépensent tout ce qu'ils peuvent pour leur dépendance au jeu. Et ce brave homme était le second mari de ma première femme, et il a claqué l'argent que ma fille me devait en pension alimentaire. Ugh. C'est un sacré créneau que vous vous êtes trouvé. Et vous n'êtes probablement pas opposé à l'idée de jouer...
... Ça ne vous dérange probablement pas de jouer vous-même...
J'ai un jeu différent. Je me frappe la tête contre le mur de béton de l'incompréhension sur le forum. )) Aussi amusant.
George, je te l'ai dit cent fois : je n'ai pas de bibliothèque.
Il existe un moteur de plug-in qui porte l'interface graphique de l'utilisateur. À l'avenir, le moteur aura des fonctions différentes.
Il rend la création de robots interactifs complexes BEAUCOUP PLUS FACILE.
Un langage de balisage simple. Vous écrivez une interface graphique, vous branchez le moteur, tout ça.
Alors, qu'est-ce qu'un moteur rechargeable ? C'est une "bibliothèque".
Et vous ne voyez pas de contradiction dans vos propos - vous parlez de "robots interactifs complexes" - donc il faut être bon en programmation. Pour ce qui est de la "simplicité", c'est un peu trop.
Je ne discute pas, le langage de balisage n'est pas simple. Cependant, j'ai déjà mentionné qu'il est très peu pratique à utiliser - il faut souvent regarder la description, il est facile de mélanger les paramètres, et il est même difficile de modifier quelque chose. Pour ceux qui connaissent très peu la programmation, même un langage de balisage aussi simple est une tâche sérieuse. Et la mention "interactif complexe" met fin à l'intérêt des personnes qui ne sont pas douées pour la programmation. Ceux qui connaissent bien la programmation et écrivent des experts sur commande - n'utiliseront pas de bibliothèques étrangères. Ceux qui écrivent pour eux-mêmes ont peu de chances d'être enclins à échanger des "mains". Et si l'on tient également compte de l'"approche du jeu", je suis pratiquement certain que ces personnes n'existent tout simplement pas.
Remarquez que je ne parle pas beaucoup de la POO. Une chose sur laquelle j'insiste toujours est le public cible. Avec vos derniers ajouts, elle n'est pas seulement minuscule - elle n'existe tout simplement pas.
Qu'est-ce qu'un "moteur rechargeable" ? Il s'agit d'une "bibliothèque".
Un moteur n'est PAS une bibliothèque. CE N'EST PAS UNE BIBLIOTHÈQUE.
Il s'agit d'un programme enfichable. Un module. Un plug-in.
.EX4
Il porte l'interface graphique. Exécute la mécanique des contrôles.
Le langage de balisage est très simple. C'est 100 fois plus facile que MQL.
Qui ne sera pas capable de créer un robot, sera capable d'utiliser un robot. ))
Le moteur, ce n'est PAS une bibliothèque. CE N'EST PAS UNE BIBLIOTHÈQUE.
Il s'agit d'un programme enfichable. Un module. Un plug-in.
.EX4
Il porte l'interface graphique. Exécute la mécanique des contrôles.
Le langage de balisage est très simple. C'est 100 fois plus facile que MQL.
Qui ne sera pas capable de créer un robot, sera capable d'utiliser un robot. ))
Il n'est pas nécessaire de crier autant.
Le fait que vous ayez un "programme plugin" ex4 - cela ne change rien, dll est aussi un "programme plugin".
Que "le langage de balisage est très simple" - vous exagérez manifestement. Ce n'est pas facile à comprendre pour quelqu'un qui connaît très peu la programmation.
Et à propos de "qui ne peut pas le construire, ne peut pas l'utiliser", je ne comprends pas... D'où vient le robot ? Y en a-t-il un quelque part ?
Le fait que "le langage de balisage est très simple" est clairement une exagération. Il n'est pas facile pour une personne ayant très peu de connaissances en programmation de s'y retrouver.
Cela va aider. En outre, vous pouvez utiliser des modèles. Vous pouvez prendre le code d'un groupe d'éléments ou d'une fenêtre et le coller complètement ailleurs. Vous pouvez le changer un peu.
Et il y a toujours quelqu'un pour aider.
Et de toute façon, vous exagérez toute l'affaire. Une personne peut soit commander un code, soit acheter un robot prêt à l'emploi.
Et le moteur ne nécessite aucune étude. Branchez-le et ça marche.
J'ai un jeu différent. Je me frappe la tête contre le mur de béton de l'incompréhension sur le forum. )) Aussi amusant.
Pas du tout ! Tout le monde a compris depuis longtemps et a même essayé d'expliquer que vous êtes coincé dans un fantasme très éloigné de la réalité. Bon ben trois ans, c'était peut-être intéressant à créer. Mais au-delà de ça ?
C'est un fiasco, Marivanna, un fiasco. Cela soulève la question, Peter, n'avez-vous jamais eu à perdre ? Combien de temps faut-il pour que le moment de la réalisation arrive ?
D'ailleurs, dans le testeur, tous ces types ne fonctionnent pas.
Pas du tout ! Tout le monde a compris depuis longtemps et a même essayé d'expliquer que vous êtes coincé dans un fantasme très éloigné de la réalité. D'accord, trois ans, c'était peut-être intéressant à créer. Mais au-delà de ça ?
C'est un fiasco, Marivanna, un fiasco. Cela soulève la question, Peter, n'avez-vous jamais eu à perdre ? Combien de temps faut-il pour que le moment de la réalisation arrive ?
D'ailleurs, dans le testeur, tous ces types ne fonctionnent pas.
Avez-vous déjà réfléchi à l'étroitesse de votre compréhension du monde ? Les gens. Que vous voyez tout à travers le chas d'une aiguille ? Que tu ne peux pas voir grand ? Que tu n'es pas assez vieux pour faire les grandes choses sérieuses....
Mais troller quelqu'un sur un forum, c'est votre truc).