Critères d'obtention des signaux au sommet - page 22
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je parle de ce ***, en fait, car ils fusionnent et s'accélèrent par paquets. Les survivants sont spectaculaires. Vous pouvez trader sur le service de signaux, voir comment tous les survivants sont passés sous la barre des 90% et commencer à entrer lentement sur )))). Si l'auteur aura 2 moins de 1000% et 8 perdants, je pense que le nombre d'abonnés ne sera pas moindre.
Si l'auteur a 2 sous 1000% et 8 drainés, je ne pense pas qu'il y aura moins d'abonnés.
Calculons le résultat si nous utilisons un compte de 100 $ pour chaque signal provenant d'un tel fournisseur. Je doute que beaucoup risquent beaucoup plus que le fournisseur, bien qu'il y ait quelques fous, qui investiraient quelques milliers de dollars chacun, quand le compte du fournisseur est de 50-100 $.
Ainsi, 2 comptes ont travaillé avec succès pendant 3 mois et ont apporté un bénéfice de 2000 $ à l'abonné.
Maintenant, estimons les coûts : 8 comptes sont vidés par le stop-out, chacun d'entre eux a une moyenne de 10 $ - une perte nette de 720 $. Ajoutez également au coût de l'abonnement 30 $ et à la location du VPS 10 $ par mois. Comptes survivants compte de la dépense sera de 40 $ * 2 * 3 = 240, sur les comptes de prunes prendre la vie moyenne de 2 mois (bien que la prune peut se produire dans le 1er mois, et le 3e), puis la dépense sera de 40 * 8 * 2 = 640 $. Total 720 + 240 + 640 = 1600 $.
Le bénéfice net est de 2000-1600 = 400 $. Il semblerait qu'il soit assez bon, mais c'est le résultat que nous avons obtenu avec un montant de 1000 $ pour 3 mois. En d'autres termes, nous pourrions facilement investir les mêmes mille dans un signal avec 15% par mois de profit et faire 520$ de profit. En déduisant l'abonnement et la location du VPS de 120 $ pour 3 mois, on obtient le même montant net de 400 $.
Et quel est l'intérêt d'une telle attraction avec 10 abonnements, si nous sommes assurés de perdre 100% des signaux trop agressifs pendant 3-4 mois ? ;) N'est-il pas plus facile d'obtenir un revenu stable avec un signal conservateur, plutôt que de risquer de perdre tout son investissement à tout moment ?
Où sur la page est-il indiqué combien coûte le signal ?
Vous avez tout mélangé ! Vous ne trouverez rien !
30 dollars ))))
30 bakkie ))))
Pourquoi pas d'abonnés ? C'est un sacré signal pour devenir millionnaire, bon sang. Si je n'avais pas jeté mon mini-capital récemment, je me serais déjà branché.
Pourquoi n'y a-t-il pas d'abonnés ? C'est un signal d'enfer pour devenir millionnaire, par tous les aspects de l'imagination. Si vous n'aviez pas jeté ce mini-capital récemment, vous seriez déjà accro.
Il est hors jeu. Eh bien, c'est ce dont je parle. Mais les gros bonnets n'aiment pas ça. Ils veulent 10500% de profit et pas de stop.
C'est pourquoi il y a tant de traders qui s'élèvent sur des Pinocchios sur le Hamster de Ramil. Tant que ça marche, ils font de la pâte avec une pelle. L'éthique ne les intéresse pas.
Calculons le résultat si nous utilisons un compte de 100 $ pour chaque signal provenant d'un tel FAI. Je doute que beaucoup de gens prennent le risque d'investir beaucoup plus que le fournisseur, bien qu'il y ait quelques personnes uniques, qui investiraient plusieurs milliers de dollars alors que le fournisseur a 50-100 dollars sur son compte.
Ainsi, 2 comptes ont travaillé avec succès pendant 3 mois et ont apporté un bénéfice de 2000 $ à l'abonné.
Maintenant, estimons les coûts : 8 comptes sont vidés par le stop-out, chacun d'entre eux a une moyenne de 10 $ - une perte nette de 720 $. Ajoutez également au coût de l'abonnement 30 $ et à la location du VPS 10 $ par mois. Comptes survivants compte de la dépense sera de 40 $ * 2 * 3 = 240, sur les comptes de prunes prendre la vie moyenne de 2 mois (bien que la prune peut se produire dans le 1er mois, et le 3e), puis la dépense sera de 40 * 8 * 2 = 640 $. Total 720 + 240 + 640 = 1600 $.
Le bénéfice net est de 2000-1600 = 400 $. Il semblerait qu'il soit assez bon, mais c'est le résultat que nous avons obtenu avec un montant de 1000 $ pour 3 mois. En d'autres termes, nous pourrions facilement investir les mêmes mille dans un signal avec 15% par mois de profit et faire 520$ de profit. En déduisant l'abonnement et la location du VPS de 120 $ pour 3 mois, on obtient le même montant net de 400 $.
Et quel est l'intérêt d'une telle attraction avec 10 abonnements, si nous sommes assurés de perdre 100% des signaux trop agressifs pendant 3-4 mois ? ;) N'est-il pas plus facile de se faire un revenu stable avec un signal conservateur, plutôt que de risquer de perdre tout son investissement à tout moment ?
Bien sûr, c'est plus facile. Le fait est que plus le pourcentage de revenu sur le compte du survivant est élevé, moins ils regarderont le nombre de fonds perdus. Le risque de perdre un petit pourcentage ou un pourcentage élevé sera considéré comme 50/50. Ce qui est amusant, c'est que dès que vous avez mis quelque part et payé un peu d'argent, vous ne l'avez plus, et cela n'a pas d'importance si vous récupérez quelque chose. La quantité d'arithmétique au moment où vous ne l'avez pas n'a pas d'importance, c'est juste une distraction de l'esprit.
Expliquez la différence :
Le signal n'est pas le mien, et il a des avertissements :
Et il est apparemment disponible, il a une cote.
Et mon signal avec des avertissements :
80 % des transactions effectuées en 132 jours. Cela représente 15 % de la durée de vie totale du signal, qui est de 877 jours.
Et il n'est pas disponible, il y a un espace au lieu d'une note. Quelle est la différence fondamentale entre 4% et 1% dans le premier point, ou est-ce qu'un signal est ouvert et l'autre est caché selon un autre point/critère ?
Expliquez la différence :
Le signal n'est pas le mien, et il a des avertissements :
Et il est apparemment disponible, il a une cote.
Et mon signal avec des avertissements :
80 % des transactions effectuées en 132 jours. Cela représente 15 % de la durée de vie totale du signal, qui est de 877 jours.
Et il est inaccessible, il y a un espace au lieu d'une cote. Quelle est la différence fondamentale entre 4% et 1% dans le premier point, ou existe-t-il un autre point/critère qui fait qu'un signal est ouvert et un autre caché ?
Votre signal est peut-être fiable mais il est ennuyeux, il n'y a pas de dynamique. La durée moyenne de détention est de 7 jours et la croissance est inférieure à 5% par semaine...
Quelle est la différence fondamentale entre 4% et 1% sur le premier point, ou sur un autre point/critère pour qu'il s'avère qu'un signal est ouvert et l'autre est caché ?
Je peux me tromper, mais la raison la plus probable est que le compte a subi une forte baisse pendant une longue période. Si vous regardez le diagramme balance-équité, vous pouvez voir que le tirage au sort a été maintenu à 30-50% de janvier à mars et d'août à octobre. En raison d'un drawdown élevé, le signal n'était pas disponible pour l'abonnement pendant 5-6 mois sur 10, pendant lesquels le signal était enregistré sur mql - apparemment, c'est la raison pour laquelle le signal est sorti du classement.
Et mon signal d'alarme :
80% des transactions effectuées en 132 jours. Cela représente 15 % de la durée de vie totale du signal, qui est de 877 jours.
Et il est inaccessible, il y a un espace au lieu d'une cote. Quelle est la différence fondamentale entre 4% et 1% dans le premier point, ou est-ce qu'un signal est ouvert et l'autre est caché selon un autre point/critère ?
Nous regardons le nombre d'avertissements, s'il y en a beaucoup, même si la note est la plus élevée - le signal est retiré de la vitrine.