Travail indépendant de deux conseillers - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Comment puis-je savoir ce qui DOIT figurer dans votre évaluation environnementale ?
Si un seul ordre doit s'ouvrir, il s'agit certainement d'une erreur, et d'une erreur de programmeur. Je ne vois pas de problème dans le terminal. Je n'ai jamais eu plus d'une commande ouverte si je n'en ai qu'une.
Mais vous devriez appeler l'expert - qu'a-t-il à dire à ce sujet ? Je suis très intéressé d'entendre ce qu'il a à dire sur les "pépins du testeur". Lorsque des utilisateurs de forums faisant autorité (par exemple, fxsaber) parlent de problèmes, ils montrent toujours une preuve concrète de l'erreur. Je n'ai jamais trouvé de problèmes dans le testeur, tout au plus dans la bibliothèque standard.
Ici, j'aimerais voir la preuve de ces "pépins" - pas de votre part, Zvezdochet, mais de celle du développeur. Il semble qu'il était assez inexpérimenté.
Mon cerveau est déjà en train de dysfonctionner. Je pose des questions pour élargir mes horizons. Un homme de la Société pour la protection des développeurs a commencé à défendre l'innocent programmeur, pour lequel j'ai serré quelques centaines de dollars. Supposons que je sois celui qui n'a pas compris le testeur. Il est préférable de poursuivre le sujet des sessions doubles - c'est beaucoup plus intéressant !
Comme on dit ici - une double séance - n'intéresse personne. Et l'ouverture de deux commandes à la suite d'un pépin de Tester - c'est un moment beaucoup plus critique qui, je pense, intéresse de nombreuses personnes.
Je lui ferai savoir que vous ne faites confiance qu'à lui pour écrire. Je n'ai pas d'autres questions.
Si une seule commande doit être ouverte ( je me demande si j'ai eu une révélation ! !! ) - alors c'est sûrement une erreur, et une erreur de programmeur, aussi. ( Zhora ! !! Tout est de la faute du testeur de stratégie, des ennemis, des blogueurs, des spammeurs, des scanners, des imprimeurs, des sprinters et de leurs spinners ! C'est ça ! C'est tout !)
Voici un ordre pour l'envoyer à un pigiste - je lui dirai que vous lui faites confiance pour écrire. Les autres questions ne sont pas pour moi.
Je suis moi-même un assez bon rédacteur d'EA, j'ai posté mon code plus d'une fois, et je suis intéressé par le moment de deux ordres. Maintenant, je suis plus que sûr qu'il s'agit d'une erreur dans le conseiller expert lui-même. L'exécuteur n'était tout simplement pas assez qualifié.
Et il est étrange que vous essayiez si fort de le "couvrir", car à cause de lui vous avez perdu de l'argent et n'avez pas obtenu d'EA. J'aimerais lui parler dans un forum ouvert - l'affirmation selon laquelle il s'agit d'un "bogue de testeur" est sérieuse, et doit être soigneusement examinée et renvoyée à MetaQuotes.
En fait, je suis toujours enclin à penser que vous êtes tombé dans le piège d'un " testeur du Graal" qui vous a juste escroqué pour obtenir de l'argent supplémentaire. Mais votre comportement étrange soulève aussi des questions.
Comme cela a été dit ici à juste titre, une double session n'intéresse personne. Mais l'ouverture de deux commandes à la suite d'un pépin de Tester est un point beaucoup plus critique, qui, je pense, intéresse un grand nombre de personnes.
Je suis moi-même un assez bon rédacteur d'EA, j'ai posté mon code plus d'une fois, et je suis intéressé par le moment de deux ordres. Maintenant, je suis plus que sûr qu'il s'agit d'une erreur dans le conseiller expert lui-même. L'exécuteur n'était tout simplement pas assez qualifié.
Et il est étrange que vous essayiez si fort de le "couvrir", car à cause de lui vous avez perdu de l'argent et n'avez pas obtenu de conseiller expert. J'aimerais lui parler dans un forum ouvert - l'affirmation selon laquelle il s'agit d'un "bogue de testeur" est sérieuse, et doit être soigneusement examinée et renvoyée à MetaQuotes.
En fait, je suis toujours enclin à penser que vous êtes tombé dans le piège d'un "testeur du Graal" qui vous a juste escroqué pour obtenir de l'argent supplémentaire. Mais, l'étrangeté de votre comportement soulève aussi des questions.
J'ai même contacté le Service Desk pour lui proposer que, si l'arbitrage va dans mon sens, il prélève une commission auprès du développeur. Mais on m'a dit que nous allions peut-être examiner votre proposition et en attendant --- .... bye. Je sais que j'ai été pris dans le vendeur de Graal. On m'a conseillé d'acheter les spéciales à 50 000 $. J'ai fait 499 $ jusqu'à présent, et ils vont me regarder comme si j'étais un gros bonnet !
Oui, c'est clair. Mais les règles sont les règles, et on vous a facturé une commission en totale conformité avec celles-ci.
Mais le fait que vous persistiez à "couvrir" un interprète qui parle de "problèmes dans le testeur" est extrêmement surprenant pour moi, et me rend suspicieux. Eh bien, voyez par vous-même...
Oui, c'est clair. Mais - les règles sont les règles, et on vous a facturé une commission en pleine conformité avec celles-ci.
Mais votre insistance à "couvrir" le contractant, qui parle de "problèmes dans le testeur", est extrêmement surprenante pour moi, et soulève des soupçons. Eh bien, voyez par vous-même...
Que se passe-t-il si je vous dis qui c'est ? Serai-je remboursé ? Est-ce qu'ils vont arrêter de me faire payer pour ça ?
Si on l'éteint et qu'on attend une heure, on peut retourner dans le même port. Mais la question ne porte pas sur cela, mais sur ce que j'entends par le mot PORT.
Liste des ports TCP et UDP