MT5 est destiné aux programmeurs, pas aux traders - page 19

Nouveau commentaire
 
ILNUR777:
Pourquoi ? Écrivez en µl5. C'est simple et facile.


Je ne vais pas l'apprendre. Je peux en faire un peu à 4 et ça me va.

 
Andrey F. Zelinsky:

vous êtes le Bad Boy.



))) Oui, c'est ce que je voulais dire, ceux qui servent les méthaquots reçoivent en retour un pot de confiture et un panier de biscuits ! Au fait, j'ai écrit parce que je me suis souvenu d'un vieux dessin animé soviétique, je me souviens à peine de ce film. Merci pour le texte, je vais aller manger de la confiture !

 
Vitaly Stepanov:
En lisant le forum, je suis arrivé à la conclusion que la plupart des gens ici sont des programmeurs purs et durs. Il me semble également que MT5, avec son langage de programmation, a été créé davantage pour les programmeurs que pour les traders. Et le programmeur doit utiliser MQL5 pour créer des possibilités de gains, mais qu'est-ce que le trader doit appliquer au trading indépendant chaque fois qu'il veut vérifier une nouvelle nuance de la stratégie sur les données historiques ? De plus, je ne trouve pas de cours de MQL5 où je puisse apprendre le langage. Et il est très difficile pour un humaniste d'aborder l'auto-apprentissage dans ce domaine.
Quant aux terminaux, ils sont tous deux tout à fait adaptés au commerce. Mais MT5 a plus de fonctionnalités, bien que MT4 ait quelque chose que MT5 n'a pas. Par exemple, la possibilité d'ajouter manuellement des objets graphiques pendant les tests visuels, pour mettre en évidence les niveaux lors des tests des conseillers experts, des indicateurs, etc. Dans MT5, cela doit être fait de manière programmatique, ce qui n'est pas beaucoup plus difficile. Quant à MQL4 et MQL5, les deux langages sont destinés aux programmeurs, bien que MQL4 soit plus destiné aux débutants. Mais MQL5 n'est pas beaucoup plus difficile et, à bien des égards, est similaire à MQL4. Cependant, tout est très bien fait dans ce langage et de nombreuses fonctions sont optimisées en termes de vitesse. Ainsi, tester les Expert Advisors dans MT5 est beaucoup plus pratique et rapide que dans MT4. En ce qui concerne les cours de formation, je recommande de commencer par le C++. Il y a beaucoup de matériel et de forums sur cette langue sur Internet. Si vous voulez apprendre à utiliser MQL5, vous trouverez de nombreux articles et forums sur ce site. Alors, allez-y. Si vous voulez comprendre le concept même de la programmation, le C++ est votre meilleur atout. Pour pouvoir faire tout ce que vous voulez dans les programmes, vous devrez de toute façon apprendre la programmation. Ou l'abandonner. Mais vous devrez alors engager un programmeur. De plus, MetaTrader MT5 dispose d'un constructeur de conseillers experts. Je ne sais pas dans quelle mesure il est adapté pour créer des Expert Advisors, car je ne l'utilise pas, je préfère tout faire par programme.
 

Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégies de trading

Scripts : Fermeture et suppression de toutes les commandes

fxsaber, 2018.01.09 23:04

Dans ce cas, la cible est une fermeture.

Une bonne illustration qu'un débutant, bien que faisant un certain nombre d'erreurs, a atteint (tous les ordres script clôturés) l'objectif fixé en faisant cela sur MQL4.

Il ou elle a également décidé de partager son travail de manière civilisée. Et vous pouvez signaler les erreurs dans la discussion.

Peut-être, cette version MQL a été choisie pour une raison.

 
Mihail Matkovskij:
Quant aux terminaux, ils sont tous deux tout à fait adaptés au commerce. Mais MT5 a plus de possibilités, bien que MT4 ait quelque chose que MT5 n'a pas. Par exemple, la possibilité d'ajouter manuellement des objets graphiques lors des tests visuels, pour mettre en évidence les niveaux lors des tests des conseillers experts, des indicateurs, etc. Dans MT5, cela doit être fait de manière programmatique, ce qui n'est pas beaucoup plus difficile. Quant à MQL4 et MQL5, les deux langages sont destinés aux programmeurs, bien que MQL4 soit plus destiné aux débutants. Mais MQL5 n'est pas beaucoup plus difficile et, à bien des égards, est similaire à MQL4. Cependant, tout est très bien fait dans ce langage et de nombreuses fonctions sont optimisées en termes de vitesse. Ainsi, tester les Expert Advisors dans MT5 est beaucoup plus pratique et rapide que dans MT4. En ce qui concerne les cours de formation, je recommande de commencer par le C++. Il y a beaucoup de matériel et de forums sur cette langue sur Internet. Si vous voulez apprendre à utiliser MQL5, vous trouverez de nombreux articles sur ce site et même un forum MQL5. Alors, allez-y. Si vous voulez comprendre le concept même de la programmation, le C++ est votre meilleur atout. Pour pouvoir faire tout ce que vous voulez dans les programmes, vous devrez de toute façon apprendre la programmation. Ou l'abandonner. Mais vous devrez alors engager un programmeur. De plus, MetaTrader MT5 dispose d'un constructeur de conseillers experts. Je ne sais pas dans quelle mesure il est adapté pour créer des Expert Advisors, car je ne l'utilise pas, je préfère tout faire par programme.

Encore une fois, pour la 100500e fois ? Descendez directement le surligné paragraphe par paragraphe.

  1. Combien de fois dois-je me répéter ? Les langues sont les mêmes, les API sont différentes à certains endroits. Vous ne comprenez pas du tout la différence entre un langage de programmation et une API ? Alors laissez-moi vous donner un exemple, puisque vous avez la tête embrouillée. Ici, on vous donne un Français et une Française. Ils parlent la même langue, mais vous pouvez baiser la femme française et elle donnera naissance à un enfant. Si vous êtes orienté traditionnellement, vous n'opterez pas pour le Français, conventionnellement parlant, mauvais API ;)). Sinon, il ne donnera pas naissance. C'est la différence entre l'API et l'interface de programme d'application.
  2. Les conseils sur le C++ sont sur le sujet, seulement il y a beaucoup de différence. Mais c'est peut-être ce qui se fait de mieux en matière de gratuité pour le moment.

 
Artyom Trishkin:

Cela a déjà été dit à maintes reprises sur ce sujet - NE PAS glisser de SB aux débutants qui veulent apprendre la langue et en comprendre les subtilités.

N E Y E L L Y. Cela les ruine en tant que membres potentiels de notre communauté.

Mais il y a des gens qui ont du mal à le maîtriser. Que pouvez-vous faire ? J'espère que vous avez pu aider la personne qui a commencé à analyser ces exemples ? (Rarement novice pour être honnête)

Beaucoup de gens l'ont appris en 4. Ils ont juste pris le code et l'ont analysé. Ils pourraient même prendre intuitivement quelque chose de prêt et le retravailler pour eux-mêmes. Même sur ce forum, ils ont conseillé d'étudier la programmation en conditions de combat dès maintenant en prenant des tâches concrètes sur l'exemple de leurs propres idées. Pas seulement mémoriser tout par cœur. Et ils ont réussi. Ce qui était captivant et captivant, c'est qu'il n'y avait pas besoin de tout écrire à partir de zéro et la compréhension est venue en cours de route. Cela a également permis de gagner beaucoup de temps. Maintenant, tu dis que la sb est un mal pour un débutant. A quel autre mal il va s'intéresser aux implémentations qui l'intéressent, afin d'apprendre et de le reconcevoir pour lui-même. Il n'a pas d'autre mal.

Maintenant, pour aller au fond des choses, trouver un code similaire et le refaire, vous devez étudier chaque morceau de ce code, même si vous devez changer très peu de choses dans l'essence des actions logiques.

En 4, il pouvait jauger le code et comprendre comment il fonctionnait. Pas ici, ça ne le sera pas. Ici, vous devez traiter avec un travailleur et comprendre pourquoi il y a des erreurs ici et des bugs là, ce dont il a besoin en général.
Voici la logique du débutant. Et je ne sais pas comment vous imaginez cette logique.

Et personne ne veut leur donner une alternative dans une approche d'étude autre que la 4. Reste l'approche académique. Et par rapport à la 4ème approche, elle est beaucoup plus difficile à maîtriser, quoi qu'on en dise. Pas impossible, bien sûr, mais pas non plus facile comme on le présente habituellement ici comme une réalité.

PS. Vous ne savez que les traiter de fainéants au cerveau d'Egesh, encore et encore. Comparez la communauté passée. La communauté était donc de meilleure qualité, non seulement en termes d'apprentissage, mais aussi de science en général. Cela n'a rien à voir du tout. Ils n'étaient pas non plus intéressés par la traversée de mashka stupide, si on les compare aux nouveaux venus. Il y avait là quelques experts en études de mt d'autres domaines techniques. Ils étaient nombreux, et le forum semblait être d'une plus grande qualité, tant dans la discussion des sujets que dans les questions soulevées. Certains d'entre eux sont partis de leur propre chef, d'autres ont été stupidement chassés par la politique du forum. Ne comparez donc pas le doux avec le chaud, même si vous pouvez le faire facilement et que c'est plus facile pour vous. Ce n'est pas le cerveau EGE des étudiants d'aujourd'hui. C'est le niveau de ces "écoliers" des anciens scientifiques. Et pourquoi ces chiffres scientifiques sont devenus moins ici, en comparaison avec ce qui semble que le novice est allé différent avec la question du cerveau d'Eges est également intéressant.
 
ILNUR777:
Beaucoup de gens l'ont appris en 4. Ils ont juste pris le code et l'ont analysé. Ils pourraient même prendre intuitivement quelque chose de prêt et le retravailler pour eux-mêmes. Même sur ce forum, on conseille d'étudier la programmation tout de suite dans des conditions réelles, en décomposant les tâches concrètes tout de suite sur l'exemple de ses propres idées. Pas seulement mémoriser tout par cœur. Et ils ont réussi. Ce qui était captivant, c'est qu'il n'y avait pas besoin de tout écrire à partir de zéro et que la compréhension est venue en cours de route. Cela a également permis de gagner beaucoup de temps. Maintenant, tu dis que la sb est un mal pour un débutant. A quel autre mal il va s'intéresser à toutes les implémentations qui l'intéressent, dans le but de les maîtriser et de les refaire pour lui-même. Il n'a pas d'autre mal.

Maintenant, pour aller au fond des choses, trouver un code similaire et le refaire, vous devez étudier chaque pièce de ce code, bien que vous ne deviez changer que très peu l'essence des actions logiques.

En 4, il pouvait jauger le code et comprendre comment il fonctionnait. Ici, ce n'est pas l'intuition qui fonctionne. Ici, vous devez toujours vous occuper de celui qui travaille et comprendre pourquoi il y a des erreurs ici et des bogues là, ce dont il a besoin en général.
Voici la logique du débutant. Et je ne sais pas comment vous imaginez cette logique.

Et personne ne veut leur donner une alternative dans une approche d'étude autre que la 4. Reste l'approche académique. Et par rapport à la 4ème approche, elle est beaucoup plus difficile à maîtriser, quoi qu'on en dise. Pas impossible, bien sûr, mais pas non plus facile comme on le présente habituellement ici comme une réalité.

PS. Vous ne savez que les traiter de fainéants au cerveau d'Egesh, encore et encore. Comparez la communauté passée. La communauté était donc de meilleure qualité, non seulement en termes d'apprentissage, mais aussi de science en général. Cela n'a rien à voir du tout. Ils n'étaient pas non plus intéressés par la traversée de mashka stupide, si on les compare aux nouveaux. Il y avait là quelques experts en études de mt d'autres domaines techniques. Ils étaient nombreux, et le forum a semblé être d'une plus grande qualité, tant dans la discussion des sujets que dans les questions soulevées. Certains sont partis de leur propre chef, d'autres ont été stupidement chassés par la politique du forum. Ne comparez donc pas le doux avec le chaud, même si vous pouvez le faire facilement et que c'est plus facile pour vous. Ce n'est pas le cerveau EGE des étudiants d'aujourd'hui. C'est le niveau de ces "écoliers" des anciens scientifiques. Et pourquoi il y a moins de ces scientifiques ici, par rapport à ce qu'il semble que le nouveau venu a un cerveau différent de celui de l'examinateur de l'État unifié est une question intéressante.

Les langues sont les mêmes.
L'utilisation de SB est mauvaise pour un débutant qui veut apprendre et maîtriser une langue.
L'utilisation de SB est bonne pour un débutant qui veut faire un petit échantillon rapide et tester sa stratégie.

 
Artyom Trishkin:

Les langues sont les mêmes.
Utiliser SB est mauvais pour un débutant qui veut apprendre et maîtriser la langue.
L'utilisation de SB est utile pour un débutant qui souhaite créer rapidement un petit outil de test et tester sa stratégie.

Votre politique est claire pour moi. Vous pouvez fermer les yeux sur ce qui est écrit ci-dessus. Mais derrière mon opinion se cachent des exemples réels de personnes qui ne sont pas de cet avis, et pas par dépit. Ainsi que les exemples qui vous ont été donnés ici, et pas seulement, les autres membres du forum. S'ils étaient identiques, il n'y aurait pas de tels problèmes.
 
ILNUR777:
Votre politique est claire pour moi. Vous pouvez fermer les yeux sur ce qui est écrit ci-dessus autant que vous le souhaitez. Mais derrière mon opinion, il y a des exemples réels de personnes qui ne le pensent pas, et pas par malice. Ainsi que des exemples qui vous ont été donnés ici, et pas seulement, par d'autres utilisateurs du forum. S'ils étaient identiques, il n'y aurait pas de tels problèmes.
Tous les exemples que vous donnez ne sont que des mots sur la complexité. Et aucun d'entre vous n'a jamais posé de question sur la référence au SB. Pas un seul. Pas un seul. Mais mille mots sur la complexité ont été dits. Je veux dire, je pleurniche, désolé.
 
Artyom Trishkin:
Tous les exemples que vous donnez ne sont que des mots sur la complexité. Et aucun d'entre vous n'a jamais posé de question sur l'aide du SB. Pas un seul. Pas un seul. Mais mille mots sur la complexité ont été dits. Je veux dire, je pleurniche, désolé.
Ne vous excusez pas. Être grossier envers un autre point de vue semble être devenu la norme. Vous ne voulez pas comprendre l'essence de ce qui est dit.
À quoi servent les exemples ? Il demandera donc à voir l'exemple dans le livre et on lui expliquera au bout d'un certain temps ce qu'il faut faire et comment le faire. Il s'avérera que si l'on prend littéralement les mots de la similitude, ce n'est pas le cas. Vous dites quelques lignes de plus, ce n'est pas important. Même dans ce cas, vous n'aurez pas raison, et vous continuerez à répéter la similitude.
Et s'obstinent à ne pas voir l'essence du problème. Il ne s'agit pas de quelques lignes supplémentaires pour un débutant, ou pour quelqu'un qui comprend un peu mt4. Les choses qu'ils auraient pu facilement apprendre par eux-mêmes, ils doivent maintenant donner des exemples sur le forum pour les clarifier.
J'ai déjà répondu en détail ci-dessus.
1...121314151617181920212223
Nouveau commentaire
Raison: