Testeur soutenant les scripts et les conseillers MG4 - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
N'essayez pas de prétendre qu'il n'y a pas ou peu de documentation ou d'exemples. Il y a tellement d'exemples sur ce site, que vous ne les trouverez nulle part ailleurs.
Je ne prétends pas qu'il y a peu de documentation. J'ai juste dit que nous n'avons pas la documentation dont nous avons besoin. Mais oui, il y a beaucoup de documentation. C'est évident. 4000 pages. 350 articles. Bien sûr, c'est beaucoup.
Vous en dites trop.
Des exemples de mises en œuvre de mauvaise qualité doivent être donnés de temps en temps lorsque je tombe sur quelque chose. Et beaucoup d'autres personnes les ont déjà données à plusieurs reprises, et pas seulement dans la langue.
Les gens ne cessent de jurer qu'une fois de plus, la plateforme a été mise à jour d'une manière tout à fait inattendue. Vous exagérez que j'exagère.
MT4 est sorti il y a plus de 9 ans et sans la dernière mise à jour, nous aurions perdu beaucoup. Nous avons conservé une bonne compatibilité et continuons à glisser et déposer une deuxième copie de la machine virtuelle pour l'ancien code MQL4.
Concernant les mises à jour : c'est à nous de savoir comment faire passer les fichiers de mise à jour du système pour qu'ils ne soient pas bloqués par les pare-feu. Si vous vous croyez si intelligent, essayez donc de transférer des fichiers .exe sur des millions d'ordinateurs et voyez combien d'entre eux seront supprimés par les antivirus et les pare-feu sans aucune chance.
Je n'ai pas d'objection aux améliorations actuelles. Mais il y a une certaine objection au volontariat lors des mises à niveau, c'est pourquoi les gens se disputent sur les forums chaque fois que cela se produit. Mais bien sûr, les mises à jour elles-mêmes ne sont pas mauvaises.
D'ailleurs, vous devez toujours créer des fichiers .exe exécutables après tout. Fichiers exécutables de la nouvelle version du terminal, de l'éditeur, par exemple. L'antivirus n'interfère-t-il pas déjà ici ?
C'est juste que lorsque j'ai eu besoin d'empêcher temporairement la mise à niveau du terminal, et dans le processus, j'ai accidentellement trouvé un tel fichier dans le dossier correspondant, ce qui n'est pas du tout ce que l'on pourrait penser à première vue - on s'en souvient, en général. Il s'avère que c'est à ça que ça sert.
C'est pour le mot rouge, je comprends.
De purs mensonges.
Arrêtez de répéter des absurdités et de mentir carrément. Derrière l'envie d'argumenter, ne perdez pas vos rivages, s'il vous plaît.
Quant à Microsoft, que ce soit une figure de style, mais c'est mon sentiment développé en travaillant avec les produits Microsoft et les produits MetaQuotes en développement.
Et concernant la documentation disparate - c'est mon opinion et mon sentiment, pas un mensonge. Vous pouvez penser le contraire, mais vous pouvez aussi vous tromper dans vos estimations.
Rapprochons-nous de la réalité :
Et c'est à cela que Simplet est confronté. Dommage qu'il n'ait aucune idée de ce qu'il critique.
Je ne suis pas contre le fait qu'il y ait beaucoup de ressources. Je pense plutôt qu'ils sont fragmentés et qu'il y a un manque de cohérence dans la documentation de base. Et si c'est effectivement le cas, le grand nombre de ressources devient non pas une bénédiction mais un mal, car il se peut que l'on n'ait pas assez d'énergie/de temps pour tout parcourir pour trouver ce dont on a besoin. Bien sûr, je peux me tromper. D'un autre côté, cela peut aussi s'avérer être une bonne chose pour que MetaQuotes prospère.
Je ne suis pas inquiet à ce sujet, car maintenant je suis déjà à l'aise avec les produits MetaQuotes.
Mais, en tout cas, je ne suis pas contre le fait qu'il y ait beaucoup de ressources. Oui, il y en a beaucoup. Encore une fois, c'est - évidemment. Il suffit de relire votre liste pour s'en convaincre.
Comment un non débutant peut-il évaluer la qualité de la documentation ? J'ai donc commencé à étudier la POO. J'ai lu beaucoup de documentation sur MQL5. Notez que c'est le noyau, pas l'API, comme le dit Simplet. Les questions que je me posais après avoir lu la documentation sont devenues de plus en plus nombreuses. Ce n'est que grâce au forum, en contournant l'interdiction d'IP, que j'ai pu poser quelques questions. Et si ce n'était pas pour Simplet, la plupart d'entre elles seraient restées sans réponse. Telle est la qualité de la documentation.
Quant à l'API. Je ne sais toujours pas comment l'utiliser correctement pour économiser toutes les ressources de l'ordinateur et rendre mon code aussi efficace que possible. Je suis prêt à utiliser CopyXXX au lieu d'iPrice. Supposons que cela prenne beaucoup de lignes - quand je l'aurai compris, je le convertirai en formes pratiques et l'utiliserai. Mais c'est difficile de s'y retrouver. Voici donc la documentation.
J'ai plusieurs fois demandé de me montrer comment écrire correctement les mêmes indicateurs en POO. Je n'ai vu AUCUN indicateur OOP, bien que j'en aie écrit moi-même. Les sources des indicateurs des développeurs sont horribles. Comme s'ils avaient été écrits il y a des dizaines d'années.
J'ai demandé à connaître le concept OOP de l'optimiseur/du testeur - silence. Comme si personne n'avait jamais fait la même auto-optimisation hirsute en temps réel. Il s'est avéré qu'ils l'ont fait, mais par le biais d'un nerf de la sydale - en exécutant des testeurs (MT4/5) avec la génération de fichiers ini et l'analyse ultérieure des résultats. Il est plus facile, semble-t-il, de frapper les moineaux avec du C-300 que de fabriquer quelque chose par soi-même. En bref, les tâches les plus simples ne sont pas résolues. Et c'est le cœur du langage, pas du tout l'API.
Je pose moi-même des questions assez simples ici, auxquelles la réponse des développeurs, en règle générale, est soit le silence, soit "vous êtes un idiot". Et lorsque vous trouvez des arguments solides pour défendre leur position, les développeurs ne répondent tout simplement pas. J'ai l'impression qu'ils sont inamicaux et m'ignorent, même s'ils ne le sont pas.
Je ne m'intéresse toujours qu'aux algo et au forex, donc je ne vois pas d'avantage de MT5 par rapport à MT4 après l'introduction de MQL4++. N'importe quel testeur de n'importe quel développeur qui a les limitations du testeur MT5 sera contourné. Parce que les limites sont essentielles pour moi.
D'un autre côté, je ne fais même pas partie des trois sigmas des utilisateurs de MT4/5, donc vous pouvez sans crainte vous foutre de mon opinion. Le marketing est, si ce n'est tout ce que nous faisons, du moins en grande partie.
C'est l'impression que j'ai eue de Kodobase. MQL4 (sans ++) - les auteurs de ces articles tirent parfois l'impensable du langage. Je peux voir beaucoup de choses, mais la langue a perdu sa pertinence.
MQL5 (MQL4++) - les auteurs de ces travaux ont parfois la puissance minimale possible du langage. Si seulement il existait des codes exemplaires d'orientation pratique. Mais non, je ne peux pas en trouver.
Et je veux 20 000 dollars de plus par mois, comme l'indiquait récemment un article sur 10 000 vendeurs sur le marché. Je dois trouver quelle merde écrire et quelles mesures de marketing prendre pour que mes ventes de signaux atteignent des sommets. Ceci, d'ailleurs, est un sujet qui nécessite un sujet séparé... Il y a une opinion selon laquelle un pigeon vit pour être fauché. Et il y a une telle oisiveté constructive de la part de beaucoup. Nous devons la maîtriser.
Je suis assis à mon bureau, j'étire ma main...
Comment un novice peut-il juger de la qualité de la documentation ? J'ai donc commencé à étudier la POO. J'ai lu un grand nombre de documents sur MQL5. Notez que c'est le noyau, pas l'API, comme le dit Simplet. Les questions que je me posais après avoir lu la documentation sont devenues de plus en plus nombreuses. Ce n'est que grâce au forum, en contournant l'interdiction d'IP, que j'ai pu poser quelques questions. Et si ce n'était pas pour Simplet, la plupart d'entre elles seraient restées sans réponse. Telle est la qualité de la documentation.
Quant à l'API. Je ne sais toujours pas comment l'utiliser intelligemment pour économiser toutes les ressources de la machine et rendre le code aussi efficace que possible. Prêt à utiliser CopyXXX au lieu de iPrice. Supposons que cela prenne beaucoup de lignes - quand je l'aurai compris, je le convertirai en formes pratiques et l'utiliserai. Mais c'est difficile de s'y retrouver. Voici une telle documentation.
A en juger par vos questions dans le forum, vous êtes intéressé par les éléments du langage, l'étude de la POO, mais pas par l'écriture de programmes. C'est pourquoi vous n'avez pas atteint l'API non plus.
Les questions de base de la POO peuvent être abordées dans n'importe quel livre sur le C++. C'est quelque chose qui ne peut pas être passé sous silence dans la programmation, c'est une base et cela n'a pas de pertinence directe pour MQL5.
Vous communiquez dans un forum public, les gens correspondent avec vous, ils vous aident. C'est-à-dire que la tâche de votre formation personnelle gratuite est en cours.
Et personne n'est obligé de répondre à qui que ce soit, et tout se fait sur une base purement volontaire.
MQL5 (MQL4++) - les auteurs de ces travaux ont parfois la puissance minimale possible du langage. Si seulement il existait des codes exemplaires d'orientation pratique. Mais non, je ne peux pas en trouver.
Vous communiquez dans un forum public, les gens correspondent avec vous et vous aident. En d'autres termes, la mission de votre formation personnelle gratuite est remplie.
Et personne n'est obligé de répondre à qui que ce soit, et tout se fait uniquement sur la base du volontariat.
C'est pour cette raison que je vous demande de débanner Simpleton, car il a répondu à la majeure partie de mes questions de manière très complète, m'apprenant presque entièrement les bases de la POO.
Laissez-le continuer à vous ennuyer avec ses remarques. Mais ça m'aide beaucoup, en particulier. S'il vous plaît, écoutez ma demande. Sans elle, de nombreuses questions (même simples) restent sans réponse.
Le trading est une activité très spécifique. Elle exige des connaissances dans de nombreux domaines, y compris la programmation.
S'en remettre à quelqu'un d'autre ne serait même pas la bonne chose à faire. Nous sommes passés par là.
Le langage MQL4 ne s'est pas avéré si difficile à utiliser, même avec des connaissances nulles en programmation, je l'ai très vite maîtrisé.
Cependant, je ne peux pas passer au niveau supérieur avec l'ajout de ++. Je n'ai pas à me plaindre de MQL4 et MQL5, mais le fait qu'il n'existe pas de forme structurée et simple de formation est devenu un véritable frein. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire pour les non-professionnels de se plonger dans 4 000 à 400 000 pages de cours de formation. Même quelques exemples de programmes commentés ligne par ligne sont plus utiles que les livres les plus épais et peuvent vous rendre plus optimiste dans votre apprentissage. Tout le monde n'a pas besoin d'être un professionnel, mais au niveau des utilisateurs, c'est une nécessité.
C'est là que les développeurs ont tourné le dos aux utilisateurs ordinaires. Aussi frustrant que cela puisse paraître.
Tant que ce problème n'est pas résolu, il ne sera pas possible de se rendre au 5.
MQL5 existe depuis un certain temps, augmentant la fonctionnalité. Et je n'étais pas du tout attiré par cette étude, car il était évident qu'elle n'aurait aucune utilité pratique.
Mais lorsque MQL4++ (clone de MQL5) est apparu, il est devenu clair que je devais éliminer un crétin en lisant "constructeur", "surcharge d'opérateur" etc. J'ai commencé à étudier la POO en écrivant des problèmes pratiques. J'ai commencé à apprendre la POO en écrivant des problèmes pratiques au lieu de la théorie pure. En cours de route, j'ai posé des questions, et beaucoup d'entre elles ont reçu une réponse d'un simplet. C'est ainsi que j'ai commencé à comprendre la pratique de la POO. La POO pour le plaisir de la POO est une triste approche.
Maintenant, j'écris tout en OOP uniquement. Même les petits programmes. C'est vraiment cool ! Mais vous ne pouvez le ressentir qu'en résolvant des tâches pratiques.
Je recommande donc d'étudier le noyau MQL5 ( == MQL4++), et vous pourrez toujours décider du numéro de la plateforme.
MQL5 existe depuis un certain temps, augmentant la fonctionnalité. Et je n'étais pas du tout attiré par cette étude, car il était évident qu'elle n'aurait aucune utilité pratique.
Mais lorsque MQL4++ (clone de MQL5) est apparu, il est devenu clair que je devais éliminer un crétin en lisant "constructeur", "surcharge d'opérateur" etc. J'ai commencé à étudier la POO en écrivant des problèmes pratiques. J'ai commencé à apprendre la POO en écrivant des problèmes pratiques au lieu de la théorie pure. En cours de route, j'ai posé des questions, dont beaucoup ont reçu une réponse simplette. C'est ainsi que j'ai commencé à comprendre la pratique de la POO. La POO pour le plaisir de la POO est une triste approche.
Maintenant, j'écris tout en OOP uniquement. Même les petits programmes. C'est vraiment cool ! Mais vous ne pouvez le ressentir qu'en résolvant des tâches pratiques.
Je recommande donc d'étudier le noyau MQL5 ( == MQL4++), et vous pourrez toujours décider du numéro de la plateforme.
La POO n'est pas une panacée. Dans la plupart des cas, ce n'est pas nécessaire, ni même un obstacle. Mais il y a des cas où vous ne pouvez pas vous en passer. Il permet de simplifier et d'accélérer les choses
Je le pensais aussi. Et même maintenant, ça me semble logique. Mais je commence à écrire des choses élémentaires et je me surprends à penser que je ne peux pas me passer du style OOP. J'aime la systématisation, la répartition des droits, etc. Cela dit, je suis un zéro complet en administration de réseau. Où le clustering et les permissions sont censés être présents. Mais on ne peut pas me forcer à configurer ne serait-ce qu'un réseau domestique, sans parler des autres.
Avec la POO, même les programmes simples deviennent agréables et logiquement bien agencés. IMHO.
Je le pensais aussi. Et même maintenant, ça me semble logique. Mais je commence à écrire des choses élémentaires et je me surprends à penser que je ne peux pas me passer du style OOP. J'aime la systématisation, la répartition des droits, etc. Cela dit, je suis un zéro complet en administration de réseau. Où le clustering et les permissions sont censés être présents. Mais on ne peut pas me forcer à configurer ne serait-ce qu'un réseau domestique, sans parler des autres.
Avec la POO, même les programmes simples deviennent agréables et logiquement bien agencés. IMHO.