Je suis tourmenté par les questions de l'univers. - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il n'est même pas nécessaire d'être un génie pour comprendre les choses simples. 14 milliards d'années, c'est un clin d'œil pour l'univers.
L'univers est éternel et infini.
Il existe certes des processus locaux tels que le BW en différents points de l'espace, mais pas plus.
Ils commencent à parler des balles de l'espace tridimensionnel à l'espace bidimensionnel. Où se trouve la fin de l'univers, quelqu'un peut le dire ?
>Pas beaucoup de théories de conspiration. Nous devrions en ajouter d'autres.
>
Pas beaucoup de théories de conspiration. Nous devrions en ajouter d'autres.
Absurdités . Déplaçons le point d'assemblage vers l'auteur du fil )))).
>Absurdités . Déplaçons le point d'assemblage vers l'auteur du sujet )))).
Eh bien, se déplacer n'est pas exactement... Le but n'est pas de détruire, mais d'harmoniser autant que possible.
Le diagnostic, c'est trop de mots. Trop. Il est temps de stimuler le non-verbal...
...il est trop tôt pour s'exciter, alors quelque chose d'attentionné... ...comme :
>Je suppose que oui. En fait, l'appétit pour la gloire est probablement plus fort que l'appétit pour l'argent.
Voici un autre exemple : Salter se considère ici comme le découvreur de la formule élémentaire exacte pour calculer le périmètre de l'ellipse. A toutes les objections sur le fait que la formule exacte des fonctions élémentaires n'existe pas (parce que les fonctions elliptiques sont non élémentaires), il continue à dire la même chose. Et il semble que son éducation ne soit pas la pire. Mais non, il veut la gloire et la reconnaissance...
Bon sujet ! J'ai passé en revue tout ce que j'ai pu rassembler sur le sujet : je ne sais pas pourquoi, mais c'est très intéressant).
Même les articles scientifiques, je me souviens avoir essayé de lire sur les trous noirs. Mais je ne suis pas un technicien - il est difficile de comprendre les formules et même en anglais))).
Ils ont écrit onze pages, mais ont omis l'élément clé : la masse.
La masse détermine l'attraction, c'est pourquoi la règle et les galaxies ne s'étirent pas. Et à l'échelle où la gravité commence à céder, l'énergie sombre (le composant manquant du modèle) agit. D'ailleurs, derrière ce modèle, le poids des objets matériels dans notre univers ne représente qu'environ 5 %, le reste étant constitué de matière noire et d'énergie noire.
Pas besoin de manquer de respect aux modèles. Même le boson de Higgs n'était autrefois qu'une particule théorique du modèle standard. Ou peut-être quelqu'un pense-t-il qu'il est ridicule d'investir des dizaines de milliards dans des projets comme le collisionneur de hadrons ?
D'ailleurs, notre univers est maintenu par un trou noir (un point avec une masse énorme). Les trous noirs, considérés comme une rareté pendant encore une décennie, sont présents dans toutes les galaxies. Et nous ne nous verrons pas dans le passé parce que le trou noir ne laissera pas sortir la lumière.
Le temps n'est pas une constante. Dans l'espace interstellaire, le temps s'écoule plus lentement. Le cosmonaute russe (je ne me souviens pas de son nom) qui est resté le plus longtemps en orbite, soit environ 800 jours, a rajeuni de 2 secondes par rapport à ce qu'il aurait été s'il avait vécu sur Terre.
En ce qui concerne le big bang, deux choses. L'hypothèse est que si l'univers est en expansion, il y a eu un point au début, et une explosion. Et il n'y a pas lieu de sourire, car de nos jours, des explosions sont régulièrement observées dans les coins les plus reculés de l'univers. Alors pourquoi notre univers n'exploserait-il pas aussi ?
Une singularité et des explosions à partir de rien. Je vais commencer de loin et faire une seule supposition. Le problème ici est que les lois macro et micro opérant dans l'univers s'entrechoquent ici, sans être totalement comprises par les scientifiques. Au niveau quantique (micro), les lois permettent à deux objets matériels de se trouver à deux endroits différents au même moment. Et nous vivons dans la macro - lois newtoniennes et autres de la construction de l'univers, définies par la masse. Ces lois complètement différentes et même opposées sont réunies dans l'objet que nous connaissons, le trou noir. Un trou noir est un objet si petit par rapport à sa masse que ses lois macroéconomiques peuvent agir comme des lois de mécanique quantique. Voilà pour la possibilité d'une singularité et les conséquences de cette apparente absurdité...
Et aussi sur l'émergence spontanée de quelque chose...
Un jour, j'ai été frappé par une découverte : n'avez-vous jamais remarqué que tout est symétrique dans la nature ? Et pourquoi cela ? C'est parce que la nature elle-même bénéficie de la formation de telles structures symétriques - elles ne pouvaient tout simplement pas s'empêcher d'apparaître différemment.
Voici un exemple. Pourquoi les abeilles font-elles des nids d'abeilles en forme d'hexagones parfaits ? Oui, parce que c'est la seule figure qui présente une force maximale et une conservation de l'espace.
Et un exemple encore plus frappant. Les mêmes hexagones, mais en pierre, ont été découverts, je crois, sur l'île de Pâques, sous forme de corniches creusées dans la roche. On a d'abord supposé que cette création en pierre avait été construite par quelqu'un. Ils ont ensuite découvert que les torrents de roches en fusion qui s'élèvent en colonnes à travers les étroites fissures de la roche du fond de l'île étaient le seul moyen possible de conserver de l'espace et de la force lors de la percée de la surface.
Ainsi, dans la nature aussi, il est probable que beaucoup de choses peuvent surgir spontanément. En outre, de plus en plus de preuves apparaissent aujourd'hui, auxquelles on n'avait même pas pensé. Par exemple, cet espace est tout simplement saturé de composés organiques simples, comme l'acide aminé Lysine, l'élément constitutif le plus élémentaire de toute vie. Il suffit probablement d'une combinaison favorable de toutes les composantes nécessaires.....
Et aussi sur l'émergence spontanée de quelque chose...
Un jour, j'ai été frappé par une découverte : n'avez-vous jamais remarqué que tout est symétrique dans la nature ? Et pourquoi ça ? C'est parce que la nature elle-même bénéficie de la formation de telles structures symétriques - elles ne pouvaient tout simplement pas s'empêcher d'apparaître différemment.
Voici un exemple. Pourquoi les abeilles font-elles des nids d'abeilles en forme d'hexagones parfaits ? Oui, parce que c'est la seule figure qui présente une force maximale et une conservation de l'espace.
Et un exemple encore plus frappant. Les mêmes hexagones, mais en pierre, ont été découverts, je crois, sur l'île de Pâques, sous forme de corniches creusées dans la roche. On a d'abord supposé que cette création en pierre avait été construite par quelqu'un. Ils ont ensuite découvert que les torrents de roches en fusion qui s'élèvent en colonnes à travers les étroites fissures de la roche du fond de l'île étaient le seul moyen possible de conserver de l'espace et de la force lors de la percée de la surface.
Ainsi, dans la nature aussi, il est probable que beaucoup de choses peuvent surgir spontanément. En outre, de plus en plus de preuves apparaissent aujourd'hui, auxquelles on n'avait même pas pensé. Par exemple, cet espace est tout simplement saturé de composés organiques simples, comme l'acide aminé Lysine, l'élément constitutif le plus élémentaire de toute vie. Il suffit probablement d'une combinaison favorable de toutes les composantes nécessaires.....
Mince, intéressant, et les abeilles sont une civilisation à part, et la nature ne crée pas les bonnes formes géométriques, les fourmis non plus, tu sais, elles cultivent et s'occupent même des pucerons, puis après s'être saoulées de leurs jus, elles s'endorment dans leurs fourmilières)))))).
La masse détermine l'attraction, c'est pourquoi la règle et les galaxies ne s'étirent pas. Et à l'échelle où la gravité commence à céder, l'énergie sombre (le composant manquant du modèle) agit. D'ailleurs, derrière ce modèle, le poids des objets matériels dans notre univers ne représente qu'environ 5 %, le reste étant constitué de matière noire et d'énergie noire.
Pas besoin de manquer de respect aux modèles. Il fut un temps où le boson de Higgs n'était qu'une particule théorique du modèle standard. Ou peut-être quelqu'un pense-t-il qu'il est ridicule d'investir des dizaines de milliards dans des projets comme le collisionneur de hadrons ?
D'ailleurs, notre univers est maintenu par un trou noir (un point avec une masse énorme). Les trous noirs, considérés comme une rareté pendant encore une décennie, sont présents dans toutes les galaxies. Et nous ne nous verrons pas dans le passé parce que le trou noir ne laissera pas sortir la lumière.
Le temps n'est pas une constante. Dans l'espace interstellaire, le temps s'écoule plus lentement. Le cosmonaute russe (je ne me souviens pas de son nom) qui est resté le plus longtemps en orbite, soit environ 800 jours, a rajeuni de 2 secondes par rapport à ce qu'il aurait été s'il avait vécu sur Terre.
En ce qui concerne le big bang, deux choses. L'hypothèse est que si l'univers est en expansion, il y a eu un point au début, et une explosion. Et il n'y a pas lieu de sourire, car de nos jours, des explosions sont régulièrement observées dans les coins les plus reculés de l'univers. Alors pourquoi notre univers n'exploserait-il pas aussi ?
Une singularité et des explosions à partir de rien. Je vais commencer de loin et faire une seule supposition. Le problème ici est que les lois macro et micro opérant dans l'univers s'entrechoquent ici, sans être totalement comprises par les scientifiques. Au niveau quantique (micro), les lois permettent à deux objets matériels de se trouver à deux endroits différents au même moment. Et nous vivons dans la macro - lois newtoniennes et autres de la construction de l'univers, définies par la masse. Ces lois complètement différentes et même opposées sont réunies dans l'objet que nous connaissons, le trou noir. Un trou noir est un objet si petit par rapport à sa masse que ses lois macroéconomiques peuvent agir comme des lois de mécanique quantique. Ici, vous avez la possibilité d'une singularité et les conséquences de cette absurdité apparente...
1 La matière noire est un peu comme les épicycles de Ptolémée. Ou donnez des définitions claires. Sinon, il est clair que si le modèle ne fonctionne soudainement pas, les variables manquantes peuvent être simplement inventées et appelées matière noire, pour mieux dormir.
2) Le grand collisionneur est un projet visant à gaspiller l'argent des contribuables.
3. Au fait, comment en êtes-vous arrivé à de telles conclusions, les trous noirs nous empêchent d'avancer. Ou tout s'envole. Nous devons décider.
4. Deux secondes de moins ? Cool. Comment l'a-t-il mesuré ? Un sacré voyageur du temps.
5 . Pourquoi ça n'exploserait pas vraiment ? Si en plus le point était ... Où était le but ? Où ?
6. .... ce qui était avant la singularité, même Stephen Hawking ne le sait pas, je pense. Les scientifiques ne cessent de dire que quelque chose n'est pas clair et que toutes leurs croyances cosmogoniques et leurs concepts physiques, dans environ 100 ans, avec une probabilité de 99,9%, les gens percevront comme un modèle de trois éléphants sur une tortue.