Économétrie : Prévision par modèle d'espace d'état - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Eh bien, c'est seulement d'une barre. J'ai une autre difficulté à évaluer - visuellement, il est difficile d'évaluer même la rentabilité potentielle. La vérité est toute proche - dans le testeur. Cependant, il semble qu'il (avtar) n'a même pas regardé dans mql, et donc il fera des absurdités R intelligentes pendant cinquante pages, jusqu'à ce que quelqu'un comme vous offre une réalisation mql gratuite. On dirait que son subcortex de professeur compte sur ça... ))
En bref, un autre Yusuf. )))
Je ne connais pas Yusuf.
Vous devriez tester un mécanisme correctement conçu, et non les conneries que vous utilisez pour vous convaincre de la rentabilité d'un EA dans le testeur.
PS. Je ne suis pas familier avec MQL, mais je n'ai pas besoin d'aide à ce sujet - c'est beaucoup plus simple que R et vous ne pouvez pas du tout le comparer à des modèles. Il y a beaucoup de code prêt à l'emploi ici - je gérerai MQL un jour.Ce n'est pas une erreur de prévision, c'est le spread que vous négociez. C'est ce dont vous avez besoin.
Le TS serait un graal si le prix revenait tout le temps à la prévision. Mais dans ce cas, vous aurez au moins 50/50 et vous perdrez avec la vitesse de propagation.
Eh bien, c'est seulement d'une barre. J'ai une autre difficulté à évaluer - visuellement, il est difficile d'évaluer même la rentabilité potentielle. La vérité est toute proche - dans le testeur. Cependant, il semble qu'il (avtar) n'a même pas regardé dans mql, et donc il fera des absurdités R intelligentes pendant cinquante pages, jusqu'à ce que quelqu'un comme vous offre une réalisation mql gratuite. On dirait que son subcortex de professeur compte sur ça... ))
(Eh bien - un autre Yusuf...) )))
Maintenant d'une barre, à la barre suivante d'une barre, etc.
À propos du testeur, le conseiller devrait écrire que, dans le testeur, même la moitié de ce qui est sur la photo ne sera pas. Mais lequel de ces experts R peut expliquer au moins approximativement sur les doigts et avec des interjections ce que nous devons compter et comment le faire ?
Dans la première image, presque toutes les directions de changement sont correctement prédites, ce qui est fantastique.
C'est pourquoi le sujet m'intéresse. Mais je ne sais pas si la photo a été choisie au hasard pour l'illustrer.
Il est raisonnable de supposer que le "plus beau de l'ensemble" est choisi. // c'est-à-dire une variante de "fitting".
Dans la première image, presque toutes les directions de changement sont correctement prédites, ce qui est fantastique.
Cette fantaisie n'est pas d'une grande utilité. Tout peut être mangé par le spread s'il y a suffisamment de pullbacks sur la tendance, et vous ne pouvez pas vous en passer.
Le défi consiste donc à trouver un seuil qui permette de dire qu'il s'agit d'une "prévision" et non pas de rien, qu'il s'agit d'un véritable "pullback" et non pas de rien. C'est-à-dire un certain canal autour du prix, à l'intérieur duquel la prévision n'est pas prise en compte.
C'est pourquoi le sujet m'intéresse. Mais je ne sais pas si la photo a été choisie au hasard pour l'illustrer.
Il est raisonnable de supposer que le "plus beau du lot" a été choisi. // c'est-à-dire une variante de "fitting".
Anonymus ne dit rien sur une fonction que je n'ai pas.
Je vais devoir l'écrire moi-même, afin de pouvoir deviner le résultat sans testeur.
Maintenant d'une barre, à la barre suivante d'une barre, etc.
Le testeur a raison, un conseiller devrait être écrit, le testeur ne contiendra pas la moitié de ce qui est montré dans l'image. Mais lequel de ces spécialistes du R peut expliquer au moins approximativement sur les doigts et avec des interjections ce qu'il faut compter et comment le compter ?
C'est pourquoi je me suis intéressé à ce sujet. Mais je ne sais pas si la photo a été choisie au hasard pour l'illustrer.
Il est raisonnable de supposer que le "plus beau du lot" a été choisi. // c'est-à-dire l'option 'fit'.
Je regardais le fil de discussion de Faa. Lui aussi s'est arrêté à la question de savoir ce qu'il fallait faire avec les prévisions. Bien que les modèles qu'il a postés ne fonctionnent pas. D'une certaine manière, il n'est pas là.
Pour moi, une chose est claire, c'est que la seule prévision ne fonctionnera pas.
Je comprends tout ça. J'ai vraiment besoin d'une demi-barre de prédiction à 100% pour faire un graal.